AMD bald wieder TOP?

[rauschwerk]

Also ich habe hier zur Zeit eine alte Kiste mit einem AMD Athlon 64 X2 EE (Brisbane) G2 mit 2,7 GHz und der hat als Angabe eine TDP von 65W (ist ne Restekiste, weil mein Hauptrechner verreckt ist). Finde ich jetzt nicht so viel und zum Surfen etc. reicht mir der auch wirklich aus. Werde mir aber demnächst einen neuen Rechner zusammenbauen und da werde ich auch schauen, dass der nicht so viel Strom verbraucht. Da werde ich dann wohl nicht umhin kommen erst einmal wieder viel lesen zu müssen, aber so alle Jahre geht das schon. Habe den Markt einfach nicht so im Blick (habe früher zwar auch viel gebastelt, aber das brauche ich heute irgendwie nicht mehr. Hauptsache die Hütte läuft). Bin auch, bis damals auf den Pentium 200, eigentlich AMD User und habe damit auch nicht so das Problem. Liegt auch daran, dass ich einfach nicht das letzte Quäntchen an Rechenleistung brauche und ich kaufe mir auch eher günstige Mainboards, also von Asrock. Bin damit einfach zufrieden.

Schöne Geschichte, nur stark am Thema vorbei, was die hier diskutierte, neue AMD-CPUs vs. Intel CPU anbelangt.

Zusammenfassend wird (auch hier) bestätigt:
- AMD hat in der Vergangenheit schon des Öffteren (aus deren Sicht) überragende Neutechnik angekündigt, auch rel. günstige CPUs mit vielen CPU-Kernen veröffentlicht. Resume des Ganzen = Ansteuerung der CPU sowie die interne CPU-Architektur blieb leistungstechnisch hinter vergleichbaren Intel-CPUs.

- Konkurenz ist stets zu begrüssen = je besser (und günstiger) die neue AMD ggü. Intel sein wird, desto mehr muss Intel sich anstrengen, um (möglichst weiterhin als Nr.1) am Markt bleiben zu können. Das kommt uns Consumern sehr entgegen. Sollte allseits klar sein.

- Was die neue AMD in der täglichen Praxis leisten wird, bleibt abzuwarten. Interessant sind die ersten Previews allerdings! Vielleicht kommt tatsächlich etwas auf uns zu, was endlich eine Preis-/Leistungs-bezogene und sinnvolle Alternative darstellen kann. Die Rechnung kann aber erst dann aufgehen (..und auch auf das wurde hier bereits hingewiesen), wenn sowohl die Mainboards inkl. ihrer Bridges, etc., als auch die Kompatibilität zu i-Intel-CPU und somit eine leistungstechnisch bessere Umsetzung der Software (Sourcecode+Compiler = Ansprechen der CPU+Rest, Treiber, etc.) als auch Stromaufnahme + Wärmeabgabe und die resultierend benötigte Kühlung ggü. Intel den "besseren" Weg findet und tatsächlich realisieren kann.

- Alternativ könne man die Sache aus der Pro-Perspektive auch anders betrachten: Falls die AMDs mehr Leistung als vergleichbare i7 und/oder XEON zu Tage bringen, so könnte dies für Pro-Anwender (nicht zwingend Musiker) hinsichtlich der Leistungsausbeute (Net-Server, Render-Server, Videoschnitt, etc...) die bessere Wahl sein (Abwärme, Stromaufnahme = Betriebskosten ganz sekundär).

Zu behautpten: AMD war in der Vergangenheit immer hinter Intel <- und genau aus diesem Grund gilt diese Devise für immer & ewig, ist 1.) Spekulation und 2.) ziemlich unsinnig.
Auch ich habe (1. Seite des Thereads) meine Bedenken, hinsichtlich einer zukünftig deutlich besseren AMD-CPU vs. Intel dargelegt = auch hier = nur Spektulation. Ich würde mich für AMD freuen, wenn sie tatsächlich ein so gutes (vor allem ausgereift getestetes) Produkt veröffentlichen würden. Ob das aber so kommen wird, bleibt abzuwarten.

 

[Altered States]

Schöne Geschichte, nur stark am Thema vorbei, was die hier diskutierte, neue AMD-CPUs vs. Intel CPU anbelangt.

Naja, ich wollte mit meinem Beitrag darauf hinweisen, das ich 65W nicht für sonderlich viel halte. Und da ich mir einen neuen Rechner zusammenbauen muss werde ich mich halt auch mit den am Markt befindlichen CPUs auseinander setzten müssen - geht ja nicht anders. Und das ich mit AMD kein Problem habe, sollte auch noch herüber kommen. Bin halt schon lange AMD User und das wird wohl auch so bleiben, da ich nicht soviel Geld in einen halbwegs aktuellen Rechner stecken möchte. Alt vs. Neu ist für mich halt auch Thema, muss bei dir natürlich nicht so sein, aber bei mir sieht das eben so aus. Ihr redet halt von neuen CPUs und ich komme da eben mit einer alten mit rein, sollte doch zu ertragen sein. Mir gehts halt schon auch um den Stromverbrauch, deshalb habe ich die alte CPU erwähnt und finde halt nicht das die sonderlich viel verbraucht. Zu neueren kann ich halt nichts sagen, denn die habe ich ja nicht. Irgendwelche Benchmarks fahren tue ich schon lange nicht mehr, für mich ist nur wichtig, dass mir die gebotene Rechenleistung für meine Belange ausreicht. Meine Plug-Ins sind auch so aus der Zeit wie meine alte CPU hier und von daher ist der Rechenleistungsbedarf bei mir halt recht niedrig.

 

[rauschwerk]

Schöne Geschichte, nur stark am Thema vorbei, was die hier diskutierte, neue AMD-CPUs vs. Intel CPU anbelangt.

Naja, ich wollte mit meinem Beitrag darauf hinweisen, das ich 65W nicht für sonderlich viel halte. Und da ich mir einen neuen Rechner zusammenbauen muss werde ich mich halt auch mit den am Markt befindlichen CPUs auseinander setzten müssen - geht ja nicht anders. Und das ich mit AMD kein Problem habe, sollte auch noch herüber kommen. Bin halt schon lange AMD User und das wird wohl auch so bleiben, da ich nicht soviel Geld in einen halbwegs aktuellen Rechner stecken möchte. Alt vs. Neu ist für mich halt auch Thema, muss bei dir natürlich nicht so sein, aber bei mir sieht das eben so aus. Ihr redet halt von neuen CPUs und ich komme da eben mit einer alten mit rein, sollte doch zu ertragen sein. Mir gehts halt schon auch um den Stromverbrauch, deshalb habe ich die alte CPU erwähnt und finde halt nicht das die sonderlich viel verbraucht. Zu neueren kann ich halt nichts sagen, denn die habe ich ja nicht. Irgendwelche Benchmarks fahren tue ich schon lange nicht mehr, für mich ist nur wichtig, dass mir die gebotene Rechenleistung für meine Belange ausreicht. Meine Plug-Ins sind auch so aus der Zeit wie meine alte CPU hier und von daher ist der Rechenleistungsbedarf bei mir halt recht niedrig.

Ja, aber die 65Watt beziehen sich auf eine rel. alte CPU <- diese Leistungsaufnahme+CPU-Leistung kannst du mit heutigen Desktop-CPUs nicht wirklich vergleichen, da die meisten starken CPUs bei Volllast sich anders verhalten.

 

[Altered States]

OK. Wie sieht denn dann das Verhalten bei Last aus? Ich habe meine Teile immer untertaktet und nur so wenig Volt wie notwendig gegönnt (also auch einen festen Takt vorgegeben, weil ich es nicht ab kann, wenn im Seq./Host, die Auslastungsanzeige hin und her springt). Habe dann immer prime95 ein paar Stunden laufen lassen, also um zu sehen ob das ganze dann auch stabil läuft. Mehr habe ich nie gemacht und bin damit ganz gut gefahren. Das würde ich mit einer neuen Kiste auch so handhaben, also wenn ich mir dann eine wieder mal zusammenbauen muss - ist ja bald soweit. Arbeite zwar auch in der IT, aber ich habe da eigentlich nur mit Notebooks und Software zu tun, von daher beschäftige ich mich nur alle Jahre mal mit CPUs, also wenn bei mir selbst da mal ein Wechsel ansteht.

 

[rauschwerk]

Mobile-CPUs sind rel. sparsam - dafür aber auch leistungstechnisch den Desktop-CPUs (teils sogar sehr stark) unterlegen.
Eine rel. leistungsstarke AMD-CPU kommt auf ~220W, eine Intel-i7 auf 140W.

Desktop AMD -> http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cp ... sktop.html
Desktop Intel -> http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cp ... obile.html

Im Mittelfeld liegt (bei immer noch recht leistungsstarken CPUs) die Leistungsaufnahme bei ca. 65-91W (Intel) und 95-125W (AMD).
Notebook CPUs vergnügen sich mit 4-15W, max. 35-45W (Intel) sowie 17-45W (AMD)

Mobile AMD -> http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cp ... e-amd.html
Mobile Intel -> http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/cp ... intel.html

Die Core2Duo (obwohl mit 65W angegeben), sowie die QuadCore Intels schluckten in der realen Praxis meines Wissens bis zu 175-225W.

 

[Grenzfrequenz]

Letztlich müsste AMD den Vorsprung in der Fertigungstechnik einholen, sprich: Zum annähernd selben Zeitpunkt in derselben Transistorgrösse fertigen. Wenn eine Verkleinerung umgesetzt wird, dann muss der Prozess erstmal beherrscht werden und anschließend wird dann die CPU weiterentwickelt um möglichst das Maximum aus dem DIE rauszuholen. Könnte also sein, dass AMD am Ende der physikalischen Machbarkeit der Verkleinerung wieder besser da steht. Davor ist Skepsis angebracht, denn die Beherrschung des jeweils neuen Fertigungsprozesses wird ja immer schwieriger, desto kleiner. Und hier lag Intel zuletzt über einen langen Ueitraum konsequent vorne.

 

[Altered States]

@ rauschwerk

Hey danke für die Links und auch den Rest, da schaue ich mich mal um.

 

[Summa]

Letztlich müsste AMD den Vorsprung in der Fertigungstechnik einholen, sprich: Zum annähernd selben Zeitpunkt in derselben Transistorgrösse fertigen.

Intel hat die letzten Jahre aber fast nur an der Fertigunstechnik gefeilt, vielleicht ist es AMD gelungen den Prozessor an anderer Stelle zu optimieren.

 

[Summa]

OK. Wie sieht denn dann das Verhalten bei Last aus? Ich habe meine Teile immer untertaktet und nur so wenig Volt wie notwendig gegönnt (also auch einen festen Takt vorgegeben, weil ich es nicht ab kann, wenn im Seq./Host, die Auslastungsanzeige hin und her springt). Habe dann immer prime95 ein paar Stunden laufen lassen, also um zu sehen ob das ganze dann auch stabil läuft. Mehr habe ich nie gemacht und bin damit ganz gut gefahren. Das würde ich mit einer neuen Kiste auch so handhaben, also wenn ich mir dann eine wieder mal zusammenbauen muss - ist ja bald soweit. Arbeite zwar auch in der IT, aber ich habe da eigentlich nur mit Notebooks und Software zu tun, von daher beschäftige ich mich nur alle Jahre mal mit CPUs, also wenn bei mir selbst da mal ein Wechsel ansteht.

Wie der Prozessor reagiert lässt sich zumindest in Windows in den erweiterten Energieeinstellungen/Prozessorenergieverwaltung vorgeben, ihn damit praktisch auch auf 'nen festen Takt einstellen, was sich mit CPU-Z recht gut nachprüfen lässt, nur unter XP (bei Vista bin ich mir da gerade nicht 100% sicher) brauchte man dafür 'ne spezielle Software. Ist wahrscheinlich einfacher als an der Hardware rumzufummeln

 

[Dorimar]

Intel hat die letzten Jahre aber fast nur an der Fertigunstechnik gefeilt, vielleicht ist es AMD gelungen den Prozessor an anderer Stelle zu optimieren.

Ich glaube (sicher bin ich mir nicht) AMD besitzt selber keinerlei Fertigung mehr. Die Fabrik in Dresden wurde an Global Foundries verkauft etc.
Von daher gehe ich davon aus das AMD die Ryzen CPU von einem Vertragspartner fertigen lässt

 

[Altered States]

@ Summa

Ich habe den Takt und die Volt (eigentlich) immer mit CrystalCPUID eingestellt. Da kann man dann auch wunderbar Shortcuts erstellen, also auf dem Desktop. Fand das immer recht komfortabel. Aber macht mal weiter, wollte euch nicht aufhalten, zumindest war das nicht so gedacht.

 

[Dorimar]

Eine Übersicht einiger technischer Daten der AMD Chipsätze + Vergleich mit Intel

http://www.pcgameshardware.de/Mainb...X370-B350-Vergleich-Intel-Chipsaetze-1218450/

 

[siebenachtel]

wann werden die neuen AMDs auf dem markt erwartet ?
und vor allem: was denkt ihr wie lange man dann inetwa warten sollte!/muss bis man zugreifen "darf" ( ich hätte jetzt getippt 6 monate warten / allenfalls auch 12 monate wenn mans in billiger bekommen will. liege ich da falsch ? )

 

[Summa]

wann werden die neuen AMDs auf dem markt erwartet ?

Im Artikel steht was vom 1.Quartal 2017

und vor allem: was denkt ihr wie lange man dann inetwa warten sollte!/muss bis man zugreifen "darf" ( ich hätte jetzt getippt 6 monate warten / allenfalls auch 12 monate wenn mans in billiger bekommen will. liege ich da falsch ? )

Hängt sicher auch von der Konkurrenz ab, ob Intel die Preise anpasst.

 

[Dorimar]

Es gibt wieder neue Leaks, Preise sind soweit wohl auch bekannt, macht doch alles in allem nen recht guten Eindruck

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700x-389-8-core-cpu-benchmarks-leaked/

The tests include integer math, floating point performance, prime numbers, encryption, compression, sorting, SSE performance and physics. The AMD Ryzen 7 1700X outperformed every other CPU in 5 out of the 8 tests. Including Intel’s fastest 8 core chip, the $1099 Broadwell-E i7 6900K. In comparison to Intel’s $999 8 core extreme edition Haswell-E i7 5960X, Ryzen was faster in 6 out of the 8 tests. The 1700X showed particularly good performance in integer math and encryption. Which bodes well for Zen’s competitiveness in the enterprise and server markets.

 

[PARAlizer]

Also ich finde das die bisherigen Specs recht vielversprechend aussehen. Eigentlich sieht es sogar so aus, als ob Preis/Leistung liegt wohl eher zu Gunsten von AMD. Die ersten Benchmarks deutet zumindest daraufhin.
Für mich als DAW Musiker ist aber viel interessanter wie gut die CPU mit dem Boards kann. Insbesondere Stabilität und CPU Latency. Wenn in dem Bereich alles passt wird mein Rechner dieses Jahr eine 8 Kern CPU erhalten. Ich hätte ja auch ohne den Release von Ryzen dieses Jahr aufrüsten müssen.

Leider bin noch etwas verunsichert bezüglich der Leistung innerhalb der DAW (in meinem Fall Cubase 9).
Bringt es jetzt mein auf 4600Mhz übertackteter i7-4790K mit 4 Kernen besser oder ein 1800X Ryzen mit 4000Mhz unf 8 Kernen. Weis jemand ob sich mehr Kerne auszahlen oder eher der Takt?

 

[Klangbasis]

Weis jemand ob sich mehr Kerne auszahlen oder eher der Takt?

In der Regel ist die Anzahl der Kerne wichtiger.

Aaaaaber: Je mehr Kerne, desto mehr Power muss für die Syncronisation der Kerne aufgewendet werden. Dies hat Steinberg auch so genannt. Es ist also fraglich, ob sich bei 8 Kernen die Latenz wieder so weit erhöht, dass sie einen eventuellen Leistungsschub wieder auffrisst.

 

[bellarossa]

Bin gestern auf das hier gestoßen:

http://www.scanproaudio.info/2017/03/02/amd-ryzen-first-look-for-audio/

Fazit: Guter Ansatz, Schwächen in der Peripherie, insgesamt ist ein dicker intel Chip leistungmäßig vorne, aber kostet halt auch deutlich mehr.

 

[Peter hates Jazz]

Ich habe mich seit Ewigkeiten von AMD verabschiedet.
Hauptgrund, miese Chipsätze mit HD mordenden Controllern, ob das besser geworden ist ?
Wegen den Cores, die meisten Anwendungen unterstützen max. 2... UHE,s Virtuelle zb. nur einen.
Ich habe einen Xeon mit 4 Echten und 4 Virtuellen, das reicht noch lange