RAM Verbrauch Intel vs M1

[verstaerker]

ich stellte kürzlich die These auf das der Ram Verbrauch auf einem M Mac deutlich effizienter ist

jetzt hab ich mal ein Blenderfile aufgemacht , einmal gerendert und verglichen

 

[Jeltz]

Hm, so ganz verstehe ich die These anhand der Screenshots nicht:
Der Mac scheint beim physischen & privaten Speicher weniger zu benötigen, schlägt aber beim virtuellen Speicher ungefähr 9 x mehr zu...

Bin aber - um ehrlich zu sein - alles andere als ein Experte auf dem Gebiet. Finde es aber immer interessant.

Apropos interessant: Blender gendert?

 

[Scenturio]

Apropos interessant: Blender gendert?

ganz Mac OS gendert inzwischen ...

 

[verstaerker]

Der Mac scheint beim physischen & privaten Speicher weniger zu benötigen, schlägt aber beim virtuellen Speicher ungefähr 9 x mehr zu...

ja das sehe ich auch … würd gern verstehen was das bedeutet

p.s. also ich die Auflösung des Testobjekts extrem hochgezogen habe… hat der M1 iMac mit 8gb RAM gejammert das das System keinen RAM mehr hat

auf dem Mac Pro mit 96 GB ist Blender dabei abgestürzt

 

[Mr.Pink]

Wenn der RAM voll ist, dann muss auf die SSD ge-swapped werden. Der Hauptspeicher beim Mx SOC ist zwar superschnell angebunden (sind es 800GB/s?), aber wenn er voll ist, wird auf die SSD geschrieben, die ungefähr ein Hundertstel der Geschwindigkeit hat. Ich glaube nicht, dass die Silicone SOCs RAM anders benutzen ("effizienter"), als x86 PC's. Vielleicht beim OS, aber nicht bei Anwendungen.

Einer der Kritikpunkte des neuen MacPro ist die relativ geringe Menge an maximalem Hauptspeicher (192GB, aktueller Intel MacPro 1.5TB). Das ist für eine "Workstation" wenig, auch wenn es für viele Anwender genug ist. Eine PC-Workstation hat hier bei RAM-intensiven Aufgaben einen großen Vorteil, zumal man bei aktuellen zwölf (?) Speicherkanälen auch mit normalem DDR5 Speicher 800GB/s erreichen kann - inlusive ECC (fehlt beim MacPro).

Für DAW-Betrieb wird das keine großen Auswirkungen haben, zumal man ja bei den neueren Macs ohne Probleme 64GB bekommt. SSD's sind auch schnell genug, um große Samplebibliotheken zu streamen.

 

[verstaerker]

Wenn der RAM voll ist, dann muss auf die SSD ge-swapped werden.

ja ist soweit klar.. aber woran genau les ich das ab?

 

[Mr.Pink]

Virtueller Speicher ist swap. Gehe davon aus, dass der zweite Screenshot vom M1 ist?
Da sind 400GB zu sehen.
Ansonsten sollte das auch alles im Acrivity Monitor sichtbar sein.

 

[verstaerker]

400 Gb swap? Die Scene ist letztendlich lächerlich groß .. auf dem Intel braucht sie 1/10

das passt irgendwie nicht richtig zusammen

 

[Jeltz]

... aber woran genau les ich das ab?

Mein Bauchgefühl sagt: am virtuellen Speicher

Edit: Mr.Pink war flotter

 

[verstaerker]

Mein Bauchgefühl sagt: am virtuellen Speicher

Edit: Mr.Pink war flotter

tja und es ist leider ziemlich falsch

ich finde diese Erklärung hier wesentlich schlüssiger

Was bedeutet "virtueller Speicher" wirklich? | Software | Forum | MacTechNews.de

Immer aktuelle Apple-News, Tipps, Tricks und Testberichte rund um Mac, iPhone, iPad und Co.

www.mactechnews.de

About the Virtual Memory System

Guidelines for improving the performance of memory-related code.

developer.apple.com

 

[Jeltz]

Was genau bedeutet eigentlich "% CPU"? Nach einem prozentualen Wert für die Auslastung klingt es nicht (zu wenig für Rendering).
Hier unterscheiden sich die Systeme um knapp den Faktor 4.
Interessant ist der Vergleich beim Verbrauch von physischen RAM der beiden Systeme - hier liegt der Unterschied auch bei etwa 4.

Nutzt der Mac weniger RAM und muss deshalb ofter swappen?

 

[verstaerker]

mit

vmmap PID

kann man sich das genauer anzeigen lassen

 

[verstaerker]

Nach einem prozentualen Wert für die Auslastung klingt es nicht (zu wenig für Rendering).

im Moment des screenshots hat es gerade nicht mehr gerendert.. ich hab den screengrab nach dem fertigen rendering gemacht

 

[Mr.Pink]

tja und es ist leider ziemlich falsch

Mag sein, dass virtueller Speicher sich auf die Sandboxen bezieht. Aber der Mac mit 8GB muss trotzdem mehr swappen.

Nutzt der Mac weniger RAM und muss deshalb ofter swappen?

Der Mac nutzt halt, was er hat. Wenn die 8GB voll sind muss ausgelagert werden.

 

[verstaerker]

Mag sein, dass virtueller Speicher sich auf die Sandboxen bezieht. Aber der Mac mit 8GB muss trotzdem mehr swappen.

Der Mac nutzt halt, was er hat. Wenn die 8GB voll sind muss ausgelagert werden.

sorry aber das ist mir alles viel zu generell und hat genau genommen kaum was mit dem Thema zu


jeder Core verbraucht Ram da er Daten benötigt.. ich nahm an das die Verteilung und Verwaltung dieser Daten auf der M-CPU Architektur effizienter ist... ich versuche das experimentell herauszufinden

mit vmmap PID kann ich endlich genau sehen was mit dem RAM passiert und ob wirklich geswapped wird

 

[Mr.Pink]

sorry aber das ist mir alles viel zu generell und hat genau genommen kaum was mit dem Thema zu

mit vmmap PID kann ich endlich genau sehen was mit dem RAM passiert und ob wirklich geswapped wird

Wie gross ist dien Swap im Activity Monitor?
Tut mir leid, wenn dir das zu allgemein formuliert ist. Soweit ich es verstehe, funktionieren alle Computer nach diesem Prinzip. Apple hat mit Silicone einen SOC abgeliefert, aber nicht das Rad neu erfunden.
Hier im Büro steht ein alter MacMini von 2012. Er hat 16GB RAM. Mail hat eine riesige Mailbox offen und Firefox hat dutzende Tabs. Dazu Word, iCal, Excel und Vorschau.
Memory used: 11.16GB
Swap used: 608.5MB

Macht ein Verhältnis von ≥18:1

Ich vermute stark, bei deinem M1 geht es im Richtung 50:50?

 

[verstaerker]

Tut mir leid, wenn dir das zu allgemein formuliert ist. Soweit ich es verstehe, funktionieren alle Computer nach diesem Prinzip. Apple hat mit Silicone einen SOC abgeliefert, aber nicht das Rad neu erfunden.

das Prinzip das RAM auf Festplatte ausgelagert wird ist mir völlig klar und natürlich auch bei macOs und M Prozessoren nicht anders.

 

[verstaerker]

Wie gross ist den Swap im Activity Monitor?

den Begriff gibt es dort nicht

 

[Mr.Pink]

den Begriff gibt es dort nicht

Echt jetzt? Hier steht es unten, wenn man auf "Speicher" geht.
Edit: OS-Sprache is englisch.

 

[verstaerker]

Echt jetzt? Hier steht es unten, wenn man auf "Speicher" geht.
Edit: OS-Sprache is englisch.

ach da unten ...


sorry my bad

 

[noise_level_11]

Mit "smartctl -a disk0" kann man sich die total auf die interne Disk geschriebenen/gelesenen Datenmengen anzeigen lassen. (smartctl ist Teil der "smartmontools", welche sich z.B. über Homebrew installieren lassen)
Mein Intel iMac (64 GB RAM) hier im Büro hat 27 TB geschrieben und 160 TB gelesen. Klar dass hier eine wesentlich Rolle spielt was man mit der Kiste anstellt. Aber ein Kollege hat auf seinem 8 GB MB Air mit M1 ein wohl deutlich ausgeglicheneres Verhältniss von geschrieben zu gelesen, obwohl er meint definitv nie so viele Daten auf die SSD gespeichert zu haben.

 

[siebenachtel]

Ich glaube nicht, dass die Silicone SOCs RAM anders benutzen

man muss da mit der Formulierung aufpassen.
der apple Soic arbeitet ganz anders. Verteilt Daten anders.


Für Audio ists im Bereich von: "man kommt ca. mit der hälfte an RAM klar".
Das ist meine Erfahrung. Und was ich auch immer wieder so lese. ( Genaue Daten hab ich bisher nicht gesehen)
( was mich betrifft, ist das dann aber eher eine: "klarkommen" Betrachtung, und nicht ne "haben müssen" im Sinne von: "dann ists gut", Betrachtung )

Frage ist, ob sich jemand am Daten swap aufhängt oder nicht. Ich tu´s nicht.
...diesbezüglich, wieviel da wirklich auf SSD geschrieben wird, hab ich auch schon komische Zahlen gesehen.
Grössenordnungen die du nicht unbedingt haben willst.
Geht man selber nen schnellen Erneuerungsuzyklus mit spielts wahrscheinlich nicht so ne Rolle.
Aber: es mag ein "zusätzlicher" Grund sein wieso man eher ne Grössere SSD vorsehen sollte.


Bzgl. video/Foto, da gibts bei YT "MaxTech" gute videos zu bzgl. RAM.
sihe die Videos zur Zeit als die M2en lappys grad frisch auf den Markt kamen.

 

[telefonhoerer]

ich hab hier ein bisserl Verständnisprobleme mit dem was überhaupt verglichen wird.
Wie viel Arbeitsspeicher und Cores haben den die jeweiligen Systeme?
Hat Blender den File in einem Thread gerendert oder multithreating nutzen können?

Den Swap (Auslagerungsspeicher sollte ein System (egal welche Architektur/OS) ja nur nutzen wenn nicht genügend RAM vorhanden ist, da der SSD/HD-Speicher ja langsammer und mit wesentlich größerem Overhead angebunden ist. (abgesehn davon will man ja nicht dauernd sinnlos auf der SSD schreiben/löschen um die Alterung nicht zu beschleunigen)

um die Speichernutzung zu bewerten müssen beide Systeme gleich viel RAM und die gleiche Anzahl von CPUs besitzen (letzteres wenn Blender Multithreating nutzt) Alternativ kann man Blender doch so konfigurieren das es nur einen Kern nutzt (geht das noch?)

 

[Mr.Pink]

man muss da mit der Formulierung aufpassen.
der apple Soic arbeitet ganz anders. Verteilt Daten anders.


Für Audio ists im Bereich von: "man kommt ca. mit der hälfte an RAM klar".
Das ist meine Erfahrung. Und was ich auch immer wieder so lese. ( Genaue Daten hab ich bisher nicht gesehen)
( was mich betrifft, ist das dann aber eher eine: "klarkommen" Betrachtung, und nicht ne "haben müssen" im Sinne von: "dann ists gut", Betrachtung )

Frage ist, ob sich jemand am Daten swap aufhängt oder nicht. Ich tu´s nicht.
...diesbezüglich, wieviel da wirklich auf SSD geschrieben wird, hab ich auch schon komische Zahlen gesehen.
Grössenordnungen die du nicht unbedingt haben willst.
Geht man selber nen schnellen Erneuerungsuzyklus mit spielts wahrscheinlich nicht so ne Rolle.
Aber: es mag ein "zusätzlicher" Grund sein wieso man eher ne Grössere SSD vorsehen sollte.


Bzgl. video/Foto, da gibts bei YT "MaxTech" gute videos zu bzgl. RAM.
sihe die Videos zur Zeit als die M2en lappys grad frisch auf den Markt kamen.

OK, mag sein. Du hast einen Mac mit M1, ich nicht. Laut Titel ist die Frage, ob Apple Silicone beim RAM Verbrauch deutlich effizienter ist. Das würde bedeuten, dass der SOC mit RAM ganz anders umgeht, als x86-Systeme. Ich spekuliere, dass dem nicht so ist, denn Daten sind Daten und müssen geladen und berechnet werden.

Du siehst das anders, aber sagst selbst, dass du dazu "bisher keine genauen Daten gesehen hast." Deine Erfahrung im Audiobetrieb kann daher kommen, dass du in deinem Setup nicht viel RAM brauchst, oder, wie ich oben geschrieben habe, DAW-Betrieb nicht wahnsinnig RAM-intensiv ist und Samples in Echtzeit auch von SSD ge-streamed werden können.

Sollte der Apple-SOC RAM tatsächlich anders/effizienter benutzen, dann müsste das ja irgndwo dokumentiert sein. Wenn es dazu irgendwo Informationen gibt, kannst du sie ja posten.

Was auf jeden Fall bekannt ist: die RAM-Anbindung im SOC ist extrem schnell und deutlich schneller, als z.B. in meinem Ryzen PC. Um diese Geschwindigkeit beim PC zu erreichen muss man ein aktuelles Workstation-Motherboard haben (welches aber bei Erscheinen der M1-Generation noch nicht mal verfügbar war).

 

[telefonhoerer]

ich kann die Anwendungen bezüglich des RAM-Verbrauchs optimieren, indem ich sie mit entsprechenden Compiller-Flags optimiert übersetze oder z.B. bei Linux eine Alternative zur glibc verwende,
aber wie groß die Datenpakete sind, für welche die Anwendung Speicher alloziert entscheidet ja die Anwendung und nicht das OS oder gar die Architektur der CPU (Die setzen bestenfalls Grenzen

 

[verstaerker]

ich hab hier ein bisserl Verständnisprobleme mit dem was überhaupt verglichen wird.
Wie viel Arbeitsspeicher und Cores haben den die jeweiligen Systeme?
Hat Blender den File in einem Thread gerendert oder multithreating nutzen können?

Den Swap (Auslagerungsspeicher sollte ein System (egal welche Architektur/OS) ja nur nutzen wenn nicht genügend RAM vorhanden ist, da der SSD/HD-Speicher ja langsammer und mit wesentlich größerem Overhead angebunden ist. (abgesehn davon will man ja nicht dauernd sinnlos auf der SSD schreiben/löschen um die Alterung nicht zu beschleunigen)

um die Speichernutzung zu bewerten müssen beide Systeme gleich viel RAM und die gleiche Anzahl von CPUs besitzen (letzteres wenn Blender Multithreating nutzt) Alternativ kann man Blender doch so konfigurieren das es nur einen Kern nutzt (geht das noch?)

sorry deine Forderungen sind doch aber Quatsch... es geht doch letztendlich um einen Realitätstest - kommt das M-System mit weniger Ram besser aus als ein Intelsystem.

Was soll dabei rauskommen wenn ich auf einem Core rendere? Es wäre doch obskur ergäben sich da Unterschiede im Ramverbrauch.

Zum besseren Vergleich wäre es natürlich toll hätten die beiden System die gleich Anzahl an Cores. Das hab ich aber nicht da - das ist auch echt schwer zu vergleichen , wenn noch die GPU einbezieht - was ich absichtlich habe.

 

[verstaerker]

Ich spekuliere, dass dem nicht so ist, denn Daten sind Daten und müssen geladen und berechnet werden.

ich spekuliere das dem so ist. Natürlich müssen Daten geladen werden. Aber die Art und weise wie die Daten verarbeitet werden unterscheiden sich sehr stark - ich halte es für absolut plausibel das das effizienter ist.

Sonst wären ja Systeme mit 8GB Ram für CPU und GPU kaum verwendbar. Und was man so hört - sind die ja sehr leistungsfähig.

 

[telefonhoerer]

das Klingt jetzt aber sehr nach Windows-XP Forum.

nur weil dein M1 Rechner neu schön und modern ist, ist Er aber trotzdem mit 8GB RAM für ein popelliges Desktop-System dimensioniert.
und kann nicht direkt mit einer Workstation mit 96GB Ram verglichen werden.
Aber Du kanst natürlich problemlos die SSD als RAM-Ersatz nutzen... tausch sie halt dann einfach wenn Sie durch ist

 

[Klinke]

Für Audio ists im Bereich von: "man kommt ca. mit der hälfte an RAM klar".

Und wie soll das bitte gehen? So wie bei SoftRAM unter Windows 95 damals?

 

[verstaerker]

nur weil dein M1 Rechner neu schön und modern ist, ist Er aber trotzdem mit 8GB RAM für ein popelliges Desktop-System dimensioniert.

Ich hab nicht behauptet das ein 8GB System eine Workstation ersetzt. Ich versuche nur zu ergründen ob ein M-System effizienter mit dem Ram umgeht.

Ich dachte einfach ganz simpel, das man eine App die viele Daten auf vielen Cores verwendet man erkennt das der Ram Verbrauch auf mehrerer Cores nicht so stark wächst wie auf einem Intel System.