menschengerechter Umgang mit Computern

Magic Pad finde ich super übrigens, aber Ergonomie ist nicht gleichzusetzen mit möglichst guter Bedienbarkeit oder möglichst wenig Aufwand oder Bewegung. Ergonomie heisst, dass der Mensch eine Arbeit an einer Maschine möglichst gut und schnell über längere Zeit ausführen kann, ohne geschädigt zu werden. Eine Maus, aber auch das geniale Magic Pad, kann nicht wirklich als ergonomisch bezeichnet werden, da der gesamte Bewegungsapparat des Menschen viel zu kurz kommt. Letzterer ist nämlich auf Greifen, Heben, Tragen, etc. ausgerichtet, auf grössere Gesten, nicht auf Mikrobewegungen mit Fingern oder Hand. Zwar ist die Bedienerfreundlichkeit und Geschwindigkeit gewährleistet, doch Studien zu Gelenk- und Haltungsschäden durch Computerarbeit zeigen auch eine Kehrseite. Ein ergonomisches Eingabegerät muss alle Bedingungen erfüllen, nicht nur die bequeme Bedienung. Diese neue Sensortechnik, die auf Mikrobewegungen reagiert ist schon toll und soll auch weiterentwickelt werden, doch es geht meiner Ansicht nach primär mal darum, dass der Mensch möglichst viele seiner Muskeln und Gelenke bei der täglichen Arbeit einsetzt, nicht möglichst wenig.

Mir schwebt eher eine Mensch-Maschine-Schnittstelle vor, wo der Mensch sich mehr bewegen und anstrengen muss. Ein Beispiel von Hugo Kükelhaus, das jeder selbst ganz einfach nachvollziehen kann: wenn ein Mensch einer geraden Strasse entlang wandert, wird er nach relativ kurzer Zeit müde. Das eintönige Marschieren bietet weder für den Bewegungsapparat noch für die Sinne Abwechslung. Bei einer Wanderung über Stock und Stein hingegen kann der Mensch über längere Zeit aufmerksam und wach bleiben, obwohl er technisch gesehen viel mehr Energie verbraucht als bei der geraden Strasse. Der Gleichgewichtssinn wird gefordert, die Sinne sind ständig am "Scannen" der Hindernisse, die Gelenke und Muskulatur müssen sich laufend dem unebenen Grund anpassen. Die ständige Anforderung und Abwechslung ist es, was einem wach hält, und das ist bei den Standardschnittstellen noch überhaupt nicht berücksichtigt worden. Man hat sich nur auf die Bedienbarkeit und Bequemlichkeit beschränkt, und das ist eben unergonomisch, wie wir herausgefunden haben. Man muss allerdings noch anfügen, dass zu Beginn der Heim- und Arbeitscomputer noch nicht daran gedacht wurde, dass Menschen 10-15 Stunden am Tag an diesen Dingern arbeiten würden. Das wissen wir erst seit kurzem.

Wenn wir Maschinen bauen ist es genau umgekehrt. Da müssen wir unnötigen Widerstand und Umwege minimieren. Das äussert sich in einem höheren Wirkungsgrad der Maschine. Beim Menschen ist dieser Ansatz aber falsch.

Meine Wunschschnittstelle bestünde aus mehreren Touchscreens, vielen tastbaren Knöpfen, Reglern, und anderen beweglichen Gegenständen, und viel gestikulativer Aktivität. Wie bei "Minority Report", wenn das als Beispiel dienen kann. Der Mensch leistet Arbeit in seiner vollen Präsenz, mit all seinen Möglichkeiten. Nicht nur reduziert auf wenige Mikrobewegungen weniger Glieder, wie es heute die Regel ist bei Computerusern. Ich habe mir diesen Wunsch schon erfüllt, strebe aber nach wie vor nach Verbesserungen.

Ein anderes Beispiel ist ein namhafter Filmcutter, der sich einen Stehplatz in seinem Schnittraum eingerichtet hat. Er sagt, er müsse den richtigen Moment eines Cuts körperlich erfahren und ausführen. Da geht es um Frames, also um 24stel Sekunden. Er steht in seinem Schnittraum und sichtet die Aufnahmen, und drückt den Knopf genau in dem richtigen Moment. Das kann man vom gepolsterten Stuhl auch, aber für ihn ist der Schnitt eine Sache, die den ganzen Körper miteinbezieht. Und hat nicht auch Goethe seine Werke am Stehpult geschrieben?

Es ist kein Geheimnis, dass viele Menschen ihren Computer in einem leichten Gefühl der Frustration ausschalten und zu Bett gehen. Es ist eigentlich ganz normal, und man kümmert sich gar nicht drum. Viel besser wäre es, wenn der durchschnittliche User in der Gewissheit, echte Arbeit geleistet zu haben, schlafengehen würde. Mit einer auch körperlichen Erschöpfung und Befriedigung. Das sage ich natürlich als Handwerker, der dieses Gefühl aus dem rein Manuellen kennt. Als Spät-Computeruser fehlt mir das oft, und ich erkenne die zahlreichen Frustrationen und Bitterkeiten von Usern, die nie körperliche Arbeit leisteten. Da fehlt einfach etwas.

Eine menschenwürdige Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine könnte dieses Manko zumindest teilweise ausgleichen helfen. Das ist auch das Motiv, warum viele elektronische Musiker auf Hardware schwören. Es ist nicht nur der Klang. Es gibt ja auch Sampler und VA-Synths, die nicht sonderlich oder überhaupt nicht von diskret aufgebauten analogen Schaltkreisen profitieren. Es ist das Taktile, die Haptik, die man schätzt. Unbewusst vielleicht, vielleicht auch bewusst, proftiert der Mensch von der körperlichen Beteiligung am Klangerzeugungsprozess. "Es macht Spass" wird oft gesagt. Das ist zutreffend. Es ist eben nicht trivial, ob wir uns der Maschine angleichen mit menschenunwürdigen Methoden, oder ob wir die Maschine taktil bedienen. Mit allem was wir haben, unseren Sinnen und unserem Bewegungsapparat in voller Ausprägung.

Deshalb mach ich Mucke auch nicht am Rechner

Zum Vergrößern anklicken....

genau. Ich persönlich arbeite viel mit dem Rechner (obwohl ich auch einiges an Hardware habe), und versuche das Computergestützte möglichst an die Bedienbarkeit der Hardware anzugleichen. Inklusive Bewegung und Einbezug des gesamten Bewegungsapparates und Sinnen.