GEZersatz

Das geht leider zzt in jeder Hinsicht schlecht für uns Bürger ab.

Die ÖR nehmen ihre Angebote raus, weil die RTLs sich beschweren. Nur hat sie auch keiner gezwungen, nur Spielshows zu produzieren. Und man kann überall sparen. Die wollen doch billig-billig, da fehlt ein bisschen der Mut. Auch sehe ich im Angebot der ÖR eins, was für alle ist und einen gewissen Wert haben müsste. Da fällen mir keine Pilcher und ähnliche Vormittagsserien bei ein.

Die Höhe ist festgelegt durch ein sehr bedenklich zusammengestelltes Gremium. Da sitzen auch Kirchen drin. Und der teure Fußball. Wäre auch dafür diese Sportsachen aus den offiziellen Nachrichten zu entfernen, wäre sicher auch billiger. Das gehört in die Sportsendungen.

Aber das Prinzip ist hier eigentlich mehr in Diskussion. Die Höhe werden sie festlegen und sich damit einen Geldhahn basteln. Die haben nämlich angst, dass sie nichts mehr viel bekommen. Ich zahle lieb meine Computergebühr. Aber auch ich finde, dass die gesamte Sendepalette ins Netz muss. Sofort. Ohne Ausnahme. Das Material gehört uns, dem Volk! Wir haben das bezahlt! Die 'Zeitungen und Verlage sehen es halt als ein erschlagendes Angebot von Sachen, was sie schwer aufholen können. Das stimmt irgendwo. Aber wer weiss, ob Druckmagazin und Co überhaupt noch Zukunft haben.

Das Problem ist die Kontrolle. Es ist albern, diese Dinge heute noch kontrollieren zu wollen. Das ist vergleichbar mit der Verursacherlage bei Autobahn. Wer und wie zahl man die Instandsetzung?

Langfristig wird vermutlich jede Frequenz für das Netz das sinnvollste sein und alles über IP gehen. IPTV ist ja auch nicht mehr neu. Ebenso kann man so sehr gut on demand arbeiten, aktuell sein oder Gebühren einfordern in jeder Art und Weise. Dann werden die restlichen Frequenzen auch frei, da Computer den alten Fernseher und das Radio eigentlich bereits ersetzen. Vielleicht ist das Problem wo und bei was genau der Kulturauftrag, die Freiheit der Berichterstattung und so weiter ist und wie weit das gehen kann oder darf? Ich versteh nicht, wieso nicht längst sämtliche Beiträge allgemein für jeden public domain geworden ist, vielleicht mit Ausnahme von kommerzieller Verwurstung (Werbung und so) und aus-dem-Kontext-reißen.

Und wir dürfen nicht vergessen, dass die Medienlandschaft für unsere Grundgesetzväter eine ganz andere war, es gab nur wenige Sender und viele Empfänger. Allerdings muss man auch sehen, dass einer nicht alles kaufen kann oder sich da in die Medien schönlabern und einkaufen kann "Jetzt sag' Heini zu mir".
Italien zeigt das. Aber noch mehr Russland, da ist alles Putin-TV. 4h Heldengelaber. Das ist schon sehr gefährlich und wirklich nicht sehr pluralistisch.
Diese Idee hatten die Jungs und Mädels bei unserem Grundgesetzt eigentlich. Die Frage nach Pilcher und Wetten Dass kann man sich ja noch stellen. Oder nach der Sinnhaftigkeit der vielen Sender. Die einen wollen Arte abschaffen, die anderen die Seifenopern und andere vielleicht die politischen Sendungen oder Dokus. Es muss eine gewisse Minderheit, Kulturauftrag und so drin sein, die woanders keine Chance hat. Aber theoretisch könnte man den Privaten das ja aufzwingen. Der gute alte Bürgerfunk? Solang es nicht zu sehr nervt mit Opa Lempels Bierkistensammlung.

Das muss alles irgendwo drin sein. Aber sicher können die zurückfahren mit Gear, Studios und vielem mehr. Man kann heute mit wenig Kram eine Sendung machen, vorbereiten und schneiden.

Und es darf keine garantierte Einnahmequelle sein, die dann in Afghanistan verballert wird oder für sauteure Fußballrecht. Da würde aber schnell ebenso eine Diskussion losgehen, ob Wissenschaft, Sport oder Musik vielleicht ein Sonderrecht ist und man sich dafür ja auch nen Paykanal kaufen kann? Was gehört dazu und was nicht? Das wäre Programm. Das andere ist die Finanzierung. Das ist hier das Problem. Irgendwo muss man anfangen. Die >20€ halte ich auch für höchstproblematisch.
Angemessen und ohne murren würde ich pro Haushalt 10€ sehen. Zähneknirschend vielleicht nen Tick mehr. Aber dann muss alles online und nicht dieser Löschmurks. Die anderen dürfen das Material aber dann auch verwenden. Dann wäre auch Gleichheit in dieser Sache hergestellt. Niemand zwingt RTL "die 10 dämlichsten Hits" zu produzieren. Wenn das nur so ginge, wäre TV vermutlich echt nur für IQ<45
The UnterschichtenMediaManagement™

Sehe ich auch so, aber sie wurden gezwungen von der Kommission auf Beschwerde div. Presseorgane das runterzunehmen. die ARD hat deshalb höchstfett aufgertragen Löschungen vorgenommen. Man merkt, dass das eine doofe Entscheidung ist. Kauft deshalb einer einen Spiegel weniger oder sowas wenn ne Folge Neues aus der Anstalt mehr im Netz ist?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 00769.html
18€ und die GEZ bleibt trotzdem.

jane doe schrieb:

meiner meinung nach gibt es nur zwei wirklich gute lösungen des problems:

• abschaffung des ör-rundfunks oder
• umstellung auf steuerliche erhebung

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt aber noch ein C:
Verschlankung der ÖR auf die wesentlichen Dinge. Was Grundversorgung ist ist natürlich relativ. Ob man jedoch die sehr teuren Fußballrechte unbedingt davon bezahlen muss sei eine Sache, ob man wirklich so viele Kanäle benötigt eine andere. Vielleicht sollte man auch mal schauen, was die privaten ohne andere Qualitäten identisch machen, da fallen mir die Seifenopern ein. Die scheinen dort kaum anders zu sein. Allerdings muss man hier aufpassen, was was ist. Aber ggf. könnte man ja nur 4 Regionalanstalten haben und der Rest berichtet mit mobilem Equipment. Das können andere auch. Man muss nicht in jeder Fußgängerzone ein Studio unterhalten mit Mausstore daneben. Das sehe ich nicht als Aufgabe von ÖR. Dafür lieber Netz ausbauen und alles streamen, wenn man schon dafür zahlt.

Sprich: Eine intelligente Verschlankung, besserer Umgang mit den Resourcen würden die Summen kleiner machen. Die Regeln sind allerdings hart und der Preis zu hoch, deshalb muss man das wohl tun. Ein ZDF Neo oder einige Programmpunkte in den ÖRs könnte man locker zusammenfahren und den Privaten die Soaps und Gottschalks überlassen. Die machen das ja auch nicht anders.

Das wäre neu, ZDf und ARD haben ja ein Parteibuch. 3sat und Arte werden zusammengeführt wie Sozialhilfe und Arbeitslosengeld und nach Rauswurf der Unterschichtenfaktotii (wie heißt ein Faktotum eigentlich im Plural?), passt das in 2 Sender unter besserer Nutzung der Bandbreite der Zeit und im Netz guckt dann der Mensch 2.0.

Sicher kann man da einiges optimieren. Vermutlich würden die von oben bestimmte Dinge anders filtern als wir hier
Die einzige Musiksendung im TV Tracks für Menschen unter 70 könnte noch erhalten sein und diese Jams, notfalls halt um 2:00. Kurt Krömer können se rauswerfen und zu Mario Barth schicken

Ok, genug polemisiert. Das Programm ist -mal im ernst- sicher immer Geschmackssache und würde es auch nachher. Zzt sitzen da Kirchen und bräsigen Ministerpräsidenten in der Entscheidungsgewalt. Das ist sicher noch suboptimal, auch geschichtlich gesehen sollte das nicht so voreingenommen von Tagespolitik sein. Würde echt gern weniger Werbung für deren Ideen da sehen, denn so kommt es schon vor. Wenn auch immer subtil von unten oder hinten. Leider nie klar und direkt. Aber das machen russische oder italienische Medien auch nicht. "Bienvenuti a Berlusconi TV" - "DOS wie danja, Putin TV aktuell"
Eigentlich wollte diese Mauschelei und Lobbyarbeit ja unterbunden werden wegen der Vergangenheit. Aber stattdessen rennen selbsternannte Mafiagenten rum und schleichen um Häuser. Das nervt.
Das sie allerdings von allen was nehmen wollen geht da nur eine Sache: Das muss billiger und etwas schlanker sein und den KOMPLETTEN Content online stellen, der auch von den Privaten nutzbar sein müsste. Wird ja schließlich von uns bezahlt. Die Löscherei ist ja wegen der Zeitungen und Privaten so beschnitten worden. Ich bin hingegen für Onlinestellung ALLER jemals gedrehten Beiträge. ALLES! Das ist UNSER ZEUG!! Wir haben das gezahlt und in Zukunft werden wir sogar ein Anrecht haben nach dieser Regel.

Antimedienmenschen und Videophobie wird allerdings nicht grade unterstützt durch diiese Denkweise. Ich kenne schon einige Musiker, die sich von sowas fern halten und auch hier im Forum gibt ja bekennende Nichtnutzer. Das ist wie mit Autobahnen. Allerdings glaube ich sogar, dass für jetzt ja mehr Zahler gibt und etwas sorgfältiger Entscheidung bei der Kohle und Menge der Studios etc, sollte es auch mit 9.99€ klappen und spart die Kohle bei der GEZ, abreissen und direkt einholen. Wichtig ist nur, dass die Macher und Entscheider hier nicht korrumpiert werden. Also nix mehr mit Cdu/SPD Fernsehen. Sonst bräuchten wir ja 5 bei aktueller Landschaft.

Willkommen bei dieser Eurovisionssendung, einer Gemeinschaftsproduktion von Gysi-Roth-TV und auf dem anderen Kanal Westerwellenreitern.

Ist gez nix neues aber
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 78,00.html
Der SPON erwacht, wegen der kürzlich abgehaltenen Tagung, Federführung Mappus und Beck, coool

Hier die Selbstbeweihräucherung des Staatsfunks. Denn ab 2013 darf man das mit Recht behaupten, wüsste nicht was da noch neutral dran wäre, zumal die Politpuppen hier ja nunmal das Sagen haben. http://www.tagesschau.de/multimedia/vid ... 20316.html

Aber natürlich. Obwohl, eigentlich nein oder jein.

Du zahlst ab 2013 (so stehts da) pro Haushalt, egal was du für Geräte hast GEZ, eigentlich kannst du auch KEIN Gerät besitzten, spielt keine Rolle. Das nennt man staatsnah. Das ist das, was sie wegen des Herrn H. früher und vielleicht wegen des Herrn Berlusconi heute. Nur sind es bei uns die Ministerpräsidenten, die faktisch die Regeln aufstellen. Deshalb kam auch das ZDF damals in Fahrt als eine Art Adenauer-Bonus. Ältere kennen die Ausrichtungen noch stärker als heute.

Wenn das so auf den Tisch kommt nachdem es ggf. Anfechtungen gab haben wir praktisch von allen getragenen Staatsfunk, der über die GEZ eine scheinbar unabhängige Einnahmestelle hat. Dabei könnte man die MEdiensteuer auch direkt einziehen wie die Kirchensteuer oder sowas, auch ein System was nicht alle Länder so machen. In den USA spendet man den Kirchen, aber ist gesellschaftlich schnell unten durch, wenn man nicht in einer ist. Andere Länder, andere Sitten.

Ich mach mal keinen Extrathread auf.
Der Konsens ist so gut wie festgeklopft. Pro Haushalt 18€ etwa.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 53750.html

Neuartige und anders artige Geräte werden dann eine Medienabgabe, aber die GEZ gibts noch, die kriminellen GEZtapomethoden scheinen dann aber kleiner zu werden, da die Sachlage dann einfacher wird.

Finde die Höhe immer noch etwas problematisch vor dem Hintergrund der Möglichkeiten und auch der sparsamen Ausgabe von Programmen der Ö/R via Internet und auch nur auf 7 Tage beschränkt. Das finde ich wirklich nicht akzeptabel und auch nicht vor dem Hintergrund der Gleichbehandlung der Privaten oder Printmedien etc.
Zumal man aus dem Prinzip ja ein Verwertungsrecht für ALLE machen könnte. Nutzung ja, Urheberrechte bleiben natürlich beim Hersteller, aber man kann das Material nutzen in einer gesonderten Rechtslage, welche durch die Ableistung dieser nicht unerheblichen Gebühr auch sicher abzuleiten ist.

Wohl dem, der nicht Single ist und somit pro Haushalt eine gewisse Mehrlast hat. Fair?
Was ist mit Medienverweigerern? Die gibt es ja auch, da ist es wohl wie mit den Autobahnen. Man einigt sich, dass man irgendwo vereinfacht. Wozu man jedoch nicht das Finanzamt am Ende des Jahres statt der GEZ einsetzt ist mir nicht klar. Würde Geld sparen. Bei der Gelegenheit könnte man auch überlegen, ob der Staat die Aufgabe hat Gelder für Kirchen einzusammeln und den Unterbau hierzu, aber anderes Thema.

Diese Medienkommission hieißt so ähnlich wie KIFF oder so, hmm, passt..?

Ich finde deine Antworten sehr vernünftig. Was mich angeht spare ich ein wenig durch diese Regel bei der GEZ, denn man zahlt ja dann als Mehrmenschenhaushalt 1x. Das kommt mir gelegen. Ich finde aber die angesprochene Thematik mit der Verfügbarkeit sehr ärgerlich, viel mehr als die Höhe und Form der Gebühr, allerdings ließe sich da noch einiges optimieren.

die Konfessionellen Krankenhäuser und so weiter - die sind eine Hilfe. Die werden recht stark von dem Konfessionsgeld angetrieben, ich fänd es allerdings gut, wenn der Staat hier der Verantwortung mehr nachkommen würde und man das auch ohne Glaube hinbekäme. Ich frage ungern nach einem buddhistischen Sterbehostiz später..

Naja, ein bisschen Helmut Schmidt vielleicht. Aber dessen "Vernunft" liegt dann auch meist eher im Ausdruck und Formulierung. Nicht zu ernst nehmen, jetzt, ja? Ich denke in Foren sind erwartete Ansichten : Die Ärsche, die sollen kein Geld nehmen und Doppelschichten machen oder alles privat machen oder so.
Es lohnt sich aber durchaus diese Gedanken auch mal anzuschauen.

In gewisser Weise ja, beide machen das in recht übertriebener Weise. Beamtenfunk vs. Quotenkommerzshow ist ein Aspekt der dabei entstehen kann. Neumann und Schalltotraum gegen die Millionenshow. Aber es gibt durchaus ja Sendungen, die man im Unterschichtenkanal (jaja, Provo, ignorier das) nie finden würde. Ganze Filmtypen nicht. Das alles hat natürlich Gründe und ich hoffe, wie bewerten jetzt nicht wie gut oder schlecht Sendung X oder Y ist. Das wissen wir ja schon.

Ich zahl das, weil ich weiss was rauskommen kann und wie oft ich die Website div. privater Sender ansteuere und wie oft die der ÖR. Da ist der Nutzen schnell klar. Besser machen wüsst ich auch, aber das ist wie noch 3 LFOs mehr hier oder da, siehe Tyrell und Wunschdenken vs. Machbarkeit, Volk und Realität™ <-- oha, das geht ja garnicht.