Web 2.0 ist gescheitert.

[Anonymous]

Es gibt derzeit in der Tat nicht soviel das mich stört.

Na denn...
Ich habs nicht so mit Usernamen aber ich dachte ich häte von Dir bisher eher anderes gelesen,
kann mich täuscehn.

 

[MFPhouse]

Dabei hat man bisher keine automatische Möglichkeit den Inhalt der Informationen auf Qualität zu prüfen, sei es für einen selbst, oder generell.

Von was für einer Qualität redest du ?

Und nur darum geht es dem 68er, um die Qualität im Internet bzw. WEB 2.0.

Na , er hat schon ein bissel mehr gesagt. Aber im Groben und Ganzen geb ich dir Recht.
Und genau deshalb ist es richtiges hirnloses dummes vollpfosten Rumgeschwafel.

Der Himmel könnte Grün sein , die Bäume blau, der Fisch geschuppt , der Stier gehörnt, der Bär gekrault …

sondern eine interaktive Geschichte.

Das Internet ist für dich eine interaktive Geschichte ?
Auf was für einem Trip bist du denn ? Facebook Fan ?

Aber egal … mich würde viel mehr an dem Typen interessieren wie er geschichtlich zB zur Erfindung und Entwicklung des Buchdrucks steht ( Geschichtlich gesehen und was da von übrigblieb bis heute - inclusive staatlich subventionierte gedruckte Werbeeinwürfe )

oder dem Fernsehn ( Geschichte - Entwicklung etc )

oder der Entdeckung der Kern/Atomspaltung ( Geschichte - Entwicklung etc )

etc etc .
Der würde sich vor lauter Doppelmoral selbst in den kleinsten Sätzen zweimal widersprechen.

My2cent

 

[Psychotronic]

Es reduziert meinen Erfahrungshorizont auf das, was ich eh schon kenne. Erinnert Ihr Euch noch an den Vortrag von dem Typen auf der TED vor zwei Jahren, der Google genau diese Einengung vorwarf?

Das ist allerdings echt ein Problem, jegliche Form von Gewichtung nach Location oder Person würde das erzeugen. Hmmmmmm.

 

[Mitarbeiterinfo]

Dabei hat man bisher keine automatische Möglichkeit den Inhalt der Informationen auf Qualität zu prüfen, sei es für einen selbst, oder generell.

Von was für einer Qualität redest du ?

Genau, seufz.
Das Internet quillt über an Informationen die niemand mehr lesen geschweige nutzen kann oder haben will. Das ist Quantität. Qualität ist die Zusammenfassung der Information auf das notwendigste. Soviel wie nötig, so wenig wie möglich. Daneben wurde die Information noch verifiziert und entspricht dem was ich verstehe/gebrauche/haben will.

Das Internet ist für dich eine interaktive Geschichte ?
Auf was für einem Trip bist du denn ? Facebook Fan ?

Na, wir kommunizieren doch. Ich stelle Fragen, du antwortest und umgekehrt. Wenn das nicht interaktiv ist.
Trip? Nein, sitze auf dem Sofa, Kater auf den Knien, Notebook auf dem Bauch und der Fernseher läuft. Wenn ich jetzt auf einen Trip gehen würde, egal wie, dann wäre der Kater sauer weil er mit aufstehen muss und du kennst meinen Kater nicht. Facebook und anderen soziale Netzwerken habe ich mich nie angeschlossen. Mein soziales Netzwerk ist mein Stammtisch, meine Kollegen, meine Familie, meine reale Umgebung (Reihenfolge ist willkürlich). Habe noch nicht einmal ein Smartphone, weil man sonst genötigt wird whatsapp zu installieren. Selbst mein 30,-€ Handy vergesse ich gerne absichtlich mitzunehmen.

So, das war Quantität, wo ist aber die Qualität meiner Antwort? Voller Information die keine Sau interessiert.

 

[MFPhouse]

So, das war Quantität, wo ist aber die Qualität meiner Antwort?

…tja…jou .

Mein Tip des Tages : Du solltest mehr Vertrauen in die Menschheit haben.


Grüße von meinem Kater an deinen Kater , der hat es sich
grade auf dem Sessel bequem gemacht.

 

[Moogulator]

Es reduziert meinen Erfahrungshorizont auf das, was ich eh schon kenne. Erinnert Ihr Euch noch an den Vortrag von dem Typen auf der TED vor zwei Jahren, der Google genau diese Einengung vorwarf?

Das ist allerdings echt ein Problem, jegliche Form von Gewichtung nach Location oder Person würde das erzeugen. Hmmmmmm.

Muss zugeben, dass genau das auch einschränkt, Spartendenken, grade weil man, sagen wir mal, Sportnachrichten und so weiter abwählt, baut man sich eine Box, die ggf. als Gesamtpaket einfach nur ein Filter ist, der dir mehr wegnehmen könnte als du möchtest. Ich mag auch gern Neues, sowas wird dann entweder so eingestreut…
Facebook streut zB einfach irgendwas in Verbindung mit dem was du als letztes getan hast ein. Es kann aber sein, dass du jetzt was anderes willst - Bei Musik geht mir das oft so, ich bin zB auf nem Festival Genre Y gewesen, jetzt soll ich nur noch da hin gehen…
Das wäre ansich gut,wenn man ewig ein Ding hören wollte.

Tja, das Vorschlagsrecht und die Empfehlung hilft da aber auch nur bedingt, ggf. kennen meine Freunde - womöglich aus Szene XY - das nicht, was mich anmachen würde. Also - wie und wodurch hier festgestellt werden kann, was cool ist.. weiss nicht.

Die neuen Beatles findet man damit sicher nicht.
Aber ggf. könnte man das anders prüfen - wer sind die Leute, die so früh innovative Musik finden? Wo und wie? Gibt es da einen Mechanismus oder ist das superzufällig? Ich denke, dass das die eigentliche Forschung ist, viele viele Muster zu finden und befürchte gleich noch mit, dass das nicht reicht - ggf. sich auch dreht, weil Konzepte immer dazu da sind sie auch als Dogma irgendwann wieder zu zerschreddern.
Eigentlich beruhigend.

Ende - Neu!

 

[3zspb9wbisüfd]

Es gibt derzeit in der Tat nicht soviel das mich stört.

ich dachte ich häte von Dir bisher eher anderes gelesen,

Das kann gut sein. Aber wie weiter oben geschrieben: inzwischen bin ich es leid, mich über die Dinge/Leute/Geschehnisse zu ärgern. die ich nicht ändern kann.

 

[Anonymous]

was n Haufen scheiß
oh ich bin so verwirrt weil mir niemand sagt wie ich was bewerten soll
oh ich kann die Flut von infos nicht selbst filtern weil ich dafür viel zu blöd bin
was war die welt noch so einfach als alle Zeitung lasen und da die allgemein gültige und bewertete Wahrheit drin stand

einen hab ich noch: wer kann sich den noch an seine ppg keyphrase erinnern? ich nicht

 

[Moogulator]

Weshalb ist das denn schlecht, wenn man schlauer suchen wollen will?

 

[Anonymous]

Weshalb ist das denn schlecht, wenn man schlauer suchen wollen will?

„Die ich rief, die Geister, werd’ ich nun nicht los.“

Algos sind grundsaetzlich doof, die machen nur genau das was man ihnen sagt
Bleiben wir mal bei suche nach musik
Ich verweise auf den j-pop faden
dass sind transferleistungen die kein algo hinbekommt - weil du eigentlich was anderes gesucht hast dass aber nicht wustest, aber ein mensch dich in die richtige richtung schieben konnte
Der algo weiss schlicht und einfach nicht wovon du redest

 

[Moogulator]

Sicher, aber wenn du suchst, hilft es wenn das Ding eher was findet als -seeeehr- abwegige Sachen aus reiner Volltext-Suche von Zeichenketten. Da geht schon mehr. Beispiel? Konzerte, Leute die dort waren, Vorgruppen, Orte & Bilder kombinieren. Wenn das gut gemacht ist, findest du später noch Konzerte von vor 4 Monaten mit dem richtigen Kontext, aber nur weil du den kennst, die Maschine hat Probleme - dabei könnte sie zB auch checken wo ich wann bin - mir keine Konzerte in Bukarest vorschlagen, wenn ich nur suche was in Berlin zwischen x und y passierte, weil ich da war.

Ähnelt natürlich auch einer Problemidee bei Menschen. Ja.

Aber - ich finde auch gern mal was.
Und auch hier im Forum geht noch viel mehr an besserer Suche. Die Kategorien können helfen und ggf. Subforen auch noch, die zzt nicht da sind - aber unter einem neuen "Dach" natürlich.

 

[Psychotronic]

Weshalb ist das denn schlecht, wenn man schlauer suchen wollen will?

„Die ich rief, die Geister, werd’ ich nun nicht los.“

Algos sind grundsaetzlich doof, die machen nur genau das was man ihnen sagt
Bleiben wir mal bei suche nach musik
Ich verweise auf den j-pop faden
dass sind transferleistungen die kein algo hinbekommt - weil du eigentlich was anderes gesucht hast dass aber nicht wustest, aber ein mensch dich in die richtige richtung schieben konnte
Der algo weiss schlicht und einfach nicht wovon du redest

Man könnte natürlich den Input einer Suche als Seed für einen Randomizer nutzen der dann Fraktal Gesprechsfäden über den Boardinhalt findet. Das geht schon.

Vielleicht noch ein bischen mehr. Man könnte eine ganze Page Random aus Boardinhalten befüttern und so nie dagewesene Gespräche erzeugen.

 

[ps4074iclr]

Hab den Thread nicht verfolgt, aber mir das Video angesehen. Dem Autoren würde ich jetzt vorschlagen, sich mal Stackexchange.com anzusehen. Vielleicht würde das seine Kritik etwas abschwächen.

 

[Psychotronic]

Kenn ich alles... genauso github, stackoverflow, usw. aber danke für den Tip, andere kennen es vielleicht noch nicht.

 

[ikonoklast]

Ok, erkläre es mir bitte was das Internet heute ist.

…das selbe wie früher. Nur mehr Menschen nutzen es jetzt.

a) Könntet Ihr mal bitte *alle* aufhören, die Begriffe "Internet" und "World Wide Web" als Synonyme zu gebrauchen? Das sind schließlich zwei grundverschiedene Dinge, und in einer Diskussion sollte man schon wissen worum es grade geht. Sonst reden wir hier schlicht und einfach aneinander vorbei.

b) selbstverständlich haben sich sowohl Internet als auch WWW seit den Anfangszeiten deutlich verändert, sowohl technisch als auch soziologisch. Ich sach nur "mobile web", als die wohl offensichtlichste Veränderung.

Servus,
Alex

 

[ikonoklast]

oh ich bin so verwirrt weil mir niemand sagt wie ich was bewerten soll
oh ich kann die Flut von infos nicht selbst filtern weil ich dafür viel zu blöd bin

Naja, genauso ist es aber doch? Woher nimmst DU denn deine Bewertungsgrundlagen? Und woher weisst du dass diese korrekt sind? Und woher weisst du wie & wo du das nachprüfen kannst? Und ob dies überhaupt möglich ist?

Ich denke schon dass das Verschwinden eines Begriffes wie "Wahrheit" bei vielen Leuten große Ängste auslöst - ab da ist ja nix mehr sicher.
Das ist das Wesen der Postmoderne: Die Auflösung aller Strukturen.

was war die welt noch so einfach als alle Zeitung lasen und da die allgemein gültige und bewertete Wahrheit drin stand

Das waren andere Zeiten, da galt ein Foto noch als Beweis (und war es meist auch). Da gab es noch echte Journalisten und keine "News Anchor". etc. etc.
Zeitungen hatten damals eine ganz andere Reputation, eine, die das WWW so nie hatte.

einen hab ich noch: wer kann sich den noch an seine ppg keyphrase erinnern? ich nicht

Der ppg hatte ne keyphrase?

Alex

 

[Mitarbeiterinfo]

a) Könntet Ihr mal bitte *alle* aufhören, die Begriffe "Internet" und "World Wide Web" als Synonyme zu gebrauchen? Das sind schließlich zwei grundverschiedene Dinge, und in einer Diskussion sollte man schon wissen worum es grade geht. Sonst reden wir hier schlicht und einfach aneinander vorbei.

b) selbstverständlich haben sich sowohl Internet als auch WWW seit den Anfangszeiten deutlich verändert, sowohl technisch als auch soziologisch. Ich sach nur "mobile web", als die wohl offensichtlichste Veränderung.

Servus,
Alex

zu a) Internet und www sind technische Unterschiede. Das eine ist das weltumspannende Netz von Computer und das www bedient sich eines Protokolls (http) zum übetragen von Informationen, welches wir mit unseren http Browsern nutzen können. Umgangssprachlich und explizit auf das Thema was hier diskutiert wird ist es aber unerheblich und nahe an der Erbsenzählerei.

zu b) auch das hat mit dem Thema nicht zu tun

Die Kernfrage die am Ende des Videos gestellt wird --> ".......Automatische Bewertungsmechanismen die qualitativ sind......" Hier ist es erst einmal unerheblich (rein technisch betrachtet natürlich nicht) ob das Internet oder Protokolle ein Bewertungssystem stemmen können und wie sinnvoll wäre das. Im Rahmen der Diskussion ist dein Beitrag nur quantitativ, der bei einer qualitativen Auswertung gemäß der Kernfrage unter den Tisch fallen würde. Würde ich nun die gesuchte Qualität auf "Fehler in der Diskussion" erweitern, dann wäre auch dein Beitrag qualitativ.

Nur so als Beispiel warum es hier geht oder gehen sollte, aber die liebe Eigendynamik.