Web 2.0 ist gescheitert.

[Mitarbeiterinfo]

Dh Info im Forum findet man nicht weil die Info zu verteilt ist, und zu wiedersprüchlich, und ungenau.

Stimmt schon, aber angenommen der User könnte sowas dann wegklicken und man trägt das "Nee, fickt dich... will ich nicht" in nen Datenpool ein, der dem User gehört und nutzt das zur Personalisierung? (Nein, verschlüsselt mit nem Key den nur er durch sein Passwort nutzen kann... usw. ...Selfy Datamining... Admins und Geheimdienste müssen draußen bleiben...)

Die ganze Energie aller Spitzel würden sich darauf stürzen genau das zu knacken und sie werden es irgendwie schaffen. Außerdem könnten Rückschlüsse aus der Anzeige der Ergebnisse gewonnen werden, welche Tags du in diesen Datenpool hinterlegt haben könntest und schon kannst du wieder manipuliert werden.

 

[3zspb9wbisüfd]

Ich stelle die Frage, wie kommst du zu deinem Zuhörer im Netz?

Im Web 2.0 sabbeln die meisten nur vor sich hin. Virtuelle Selbstgespräche sind das. Was spricht dagegen, so auch seine Musik zu machen? Jeder für sich, ohne den Anspruch auf Hörer und die damit einhergehende Erwartungshaltung.

 

[Psychotronic]

Ich stelle die Frage, wie kommst du zu deinem Zuhörer im Netz?

Im Web 2.0 sabbeln die meisten nur vor sich hin. Virtuelle Selbstgespräche sind das. Was spricht dagegen, so auch seine Musik zu machen? Jeder für sich, ohne den Anspruch auf Hörer und die damit einhergehende Erwartungshaltung.

Das funktioniert für dich und mich, ja. Aber für viele andere nicht.

 

[Psychotronic]

Hmmm, schwääääre Kost zum späten Frühstück.
Nochmal, wer legt Qualität dessen fest was ich zu sehen bekomme? Da es ein automatische System sein soll, wer sagt diesem System vorher wie es automatisch Qualität filtern soll? Damit habe ich schon einen Weg der Manipulation Tür und Tor geöffnet. Damit das System automatisch arbeiten könnte, müsste es alles von mir wissen und alle meine Daten, Verbindungen, Vorlieben, Neigungen, Kauf- und Bewegungsverhalten etc. kennen = Hosen runter, vorher unsichtbarer.

1. Du selbst.
2. Nein, es geht ja nur um ganz speziellen Sachbezug, wie dieses Forum hier, oder das verteilen von Musik. Kein allmächtiges Skynet und auch kein nächstes Facebook. Das meiste hier ist sowieso öffentlich. Geht auch nicht anders, sonst würde der Diskurs/Streit nicht funktionieren.
3. Des weiteren müssen diese Trainingsdaten zugänglich für dich und manipulierbar sein.

Ein System welches also Störer oder Störungen filtern könnte.

Nein, bloß nicht... eher umgekehrt.

Ein Web welches wirklich für mich fair filtern könnte, unwahr von wahr unterscheiden kann (wie es die Redaktion von Wikipedia versucht) würde bedeuten, das ich mich und alle anderen auch, der totalen Überwachung dieses System unterstellen müsste.

Nein... Das muss anders gelöst werden. Die Überwachung ist bisher nur der Ignoranz, Dummheit und der Faulheit der Programmierer geschuldet. Man kann Software auch bewusst so schreiben das sie nichts loggt, auf das man selbst keinen Zugriff hat und auf das andere nie einen Zugriff haben werden.

 

[Psychotronic]

Außerdem könnten Rückschlüsse aus der Anzeige der Ergebnisse gewonnen werden, welche Tags du in diesen Datenpool hinterlegt haben könntest und schon kannst du wieder manipuliert werden.

Interessanter Punkt. Tags müssen also öffentlich und privat seien können.

 

[3zspb9wbisüfd]

Warum muss eigentlich immer alles geregelt und vorsortiert werden? Ich mag das Web so wie es ist. Ich mag's, zufällig etwas zu finden. Gezielt suchen würde ich ohnehin nicht.

 

[Mitarbeiterinfo]

2. Nein, es geht ja nur um ganz speziellen Sachbezug, wie dieses Forum hier, oder das verteilen von Musik. Kein allmächtiges Skynet.

Es geht doch aber ums WEB 2.0 nicht um Seqencer.de 2.0. Wenn Lösung, dann komplett. Für dieses Forum hätte ich ja schon eine Möglichkeit gewünschte von unerwünschten Informationen zu filtern --> Freunde und ignorierte Mitglieder in Form einer Liste in meinem persönlichen Bereich festlegen. Wenn man das noch um Begriffe erweitern könnte in Beiträgen die ich dann lesen/nicht lesen möchte, dann habe ich mein persönliches System.

Aber Proff Peter hat das gesamte WEB gemeint und ich dachte darum geht es hier?

 

[Psychotronic]

Warum muss eigentlich immer alles geregelt und vorsortiert werden? Ich mag das Web so wie es ist. Ich mag's, zufällig etwas zu finden. Gezielt suchen würde ich ohnehin nicht.

Echt? Das Forum hier ist vorsortiert durch die Administration/Moderation, das müsstest du dann auch scheisse finden.

 

[Psychotronic]

2. Nein, es geht ja nur um ganz speziellen Sachbezug, wie dieses Forum hier, oder das verteilen von Musik. Kein allmächtiges Skynet.

Es geht doch aber ums WEB 2.0 nicht um Seqencer.de 2.0. Wenn Lösung, dann komplett. Für dieses Forum hätte ich ja schon eine Möglichkeit gewünschte von unerwünschten Informationen zu filtern --> Freunde und ignorierte Mitglieder in Form einer Liste in meinem persönlichen Bereich festlegen. Wenn man das noch um Begriffe erweitern könnte in Beiträgen die ich dann lesen/nicht lesen möchte, dann habe ich mein persönliches System.

Aber Proff Peter hat das gesamte WEB gemeint und ich dachte darum geht es hier?

Das war jetzt mein eigener Sachbezug, wollte das nur klarstellen. Das Video habe ich nur als Hook genommen und versucht die Diskussion in die Richtung zu steuern. Sie darf aber gerne darauf erweitert werden.
Dein Punkt ist auch klar. Wie baut man bewertungssysteme die etwas pushen können was für alle einen Mehrwert hat, ohne das man aus dem System Rückschlüsse auf Einzelpersonen ziehen kann.

Seh ich ein.

 

[Moogulator]

Ja, natürlich geht es um das gesamte Netz.
Die Forensoftware ist sogar besonders alt und sowas wie pre-2.0 .. aber dennoch kann man die Gedanken dahin ja übertragen und das ist durchaus sinnvoll - siehe die von mir verlinkten Threads dazu - glaube da ist der Wunsch schon da…
"das irgendwie Gewichten" und Freunde und so - ja, das ist das ISt-Zustand aktuell im "Web", gemessen dann meist an FB und Co.
Aber FB ist ja auch ein closed Ding, nur eine Website. Das Forum oder Sequencer.de ist so gesehen natürlich auch sehr statisch. Technisch würde ich es auch über das dort geschilderte probieren, Gewichtung, Bewertung durch User - Filterung nach eigenem Ermessen von Themen, Inhalten und Tags, gelegentlich auch bestimmte Leute als Hilfe, was aber auch in die Hose gehen kann. Auch ein sonst zuverlässiger Mitforist postet auch mal "Funstuff" und einer der sonst nur Trash macht auch mal einen sehr guten Beitrag. Und das ist ja dann nur Forum, nicht "das Web".
Wenn ich einen Gedanken im Web aufgreifen kann und dabei ein Dutzend Foren und Plattformen erreiche und quasi mit denen philosophieren kann ohne Noise aber mit Tiefe - das wäre und ist nicht falsch, selbst wenn jeweils auf den Plattformen auch div. Brülling™ 'n' Abschweifing™ abgehen sollte. Dennoch kann der brillante Gedankenanstoß ja von da kommen…

UPDATE: Ah, das steht ja da jetzt auch. Also so die blumigere Variante davon

 

[3456778674]

Wie baut man bewertungssysteme die etwas pushen können was für alle einen Mehrwert hat, ohne das man aus dem System Rückschlüsse auf Einzelpersonen ziehen kann.

Wie baut man Bewertungssysteme, die, wenn sie sich etabliert haben, nicht kompromittiert werden?
Sobald deine Bewertung den Markt ernsthaft zu beeinflussen vermag, wird es "Geschäftsleute" geben, die Bewertungsresultate fälschen, um ihr Produkt zu pushen. Das macht so ein System inhärent instabil und kurzlebig.
Im Bereich der Musikbranche hat das ja lange Tradition.

 

[Moogulator]

Oder einfach die User "witzige" Beiträge gut finden oder INHALT und FORM verwechseln, zB: Ein Beitrag über den Tod eines Musikers wird oft nicht "geliked" oder auch ein Test eines Gerätes, was "schlecht" ist,aber gut geschrieben wird negativ bewertet - sowas kennen wir von YT und anderen Plattformen. Gibt ja verschiedene Auffassungen der Leute - schon ohne Manipulation.

Man muss also klar machen, dass es um "ist gehaltvoll/hilfreich" geht. Und das ist natürlich schwer zu prüfen, wenn das kommerziell verrussenservert wird.

 

[MFPhouse]

http://youtu.be/EKHoQociwRQ

…typischer Vollpfosten 68er der garnicht kapiert hat was das Internet überhaupt ist .

Das macht aber auch nix. Das wird die Generation nie kapieren und das ist auch gut so. Sonst säßen wir bald wieder im Mittelalter und dem internet blüht das was grade dem Fernsehen widerfährt.
…und Telefone mit Schnüren ham auch nich mehr und wollen wir auch nicht mehr.

 

[khz]

http://youtu.be/EKHoQociwRQ

…typischer Vollpfosten 68er der garnicht kapiert hat was das Internet überhaupt ist .

Das macht aber auch nix. Das wird die Generation nie kapieren und das ist auch gut so. Sonst säßen wir bald wieder im Mittelalter und dem internet blüht das was grade dem Fernsehen widerfährt.
…und Telefone mit Schnüren ham auch nich mehr und wollen wir auch nicht mehr.

Hatten nicht die $"Vollpfosten 68er" dieses mit erfunden um freiheitlichen_raum/... zu erschaffen?

 

[MFPhouse]

Hatten nicht die $"Vollpfosten 68er" dieses mit erfunden um freiheitlichen_raum/... zu erschaffen?

ne.
Die ursprüngliche Idee war noch eine andere.
http://de.wikipedia.org/wiki/Internet

 

[3zspb9wbisüfd]

Oder einfach die User "witzige" Beiträge gut finden oder INHALT und FORM verwechseln, zB: Ein Beitrag über den Tod eines Musikers wird oft nicht "geliked" oder auch ein Test eines Gerätes, was "schlecht" ist,aber gut geschrieben wird negativ bewertet - sowas kennen wir von YT und anderen Plattformen.

Man könnte versuchen, selber zu denken.
OK, für die meisten wird das keine Option sein.

 

[Mitarbeiterinfo]

http://youtu.be/EKHoQociwRQ

…typischer Vollpfosten 68er der garnicht kapiert hat was das Internet überhaupt ist .

Ok, erkläre es mir bitte was das Internet heute ist.

 

[MFPhouse]

Ok, erkläre es mir bitte was das Internet heute ist.

…das selbe wie früher. Nur mehr Menschen nutzen es jetzt.

 

[tomk]

Ok, erkläre es mir bitte was das Internet heute ist.

…das selbe wie früher. Nur mehr Menschen nutzen es jetzt.

Ne.... es ist ein Überwachungsapparat, definitiv war es das früher nicht.
Aber das rafft man nur als 68er.
Fucking FaceBook Gen.

 

[3zspb9wbisüfd]

Ne.... es ist ein Überwachungsapparat, definitiv war es das früher nicht.

Ich hatte ja nun knapp 1 Jahr Zeit, mir über diese NSA/GCHQ/ect.-Nummer Gedanken zu machen. Ich kam zu dem Schluss, dass mir das am Arsch vorbei geht. Offenbar sehen das viele Leute ähnlich:
http://heise.de/-2169169

 

[tomk]

@Salz
Hast du das wirklich erst post Prism gerafft?!
Eine Runde Mitleid für dich.
Denn genau das ist es = völkische Naivität.

 

[3zspb9wbisüfd]

Hast du das wirklich erst dann gerafft?!

Nope. Ich handelte vor Snowden schon mit Aluhüten, daher überraschte mich nur die Quantität, bzw. deren technische Möglichkeiten. Deswegen wird auch ein Schuh draus: ich musste an meinem Nutzerverhalten kaum etwas ändern.

 

[tomk]

Deine Alumütze kannst du dir in den Popo schieben..... früher ging man schon bei einer Volkszählung auf die Straße, und das zu Recht!!!!
Aber was Privatsphäre ist weiß Internet Horst erst zu schätzen wenn der Staat an die Tür klopft, aber da gibt es dann keinerlei Wahrheit mehr, nur Unterstellung.
Legislative & Exekutive kennen keine Gnade.

Dream your Dream

 

[3zspb9wbisüfd]

Ich bin es einfach leid, meine Zeit mit Paranoia schieben zu verbringen. Das es nie wieder besser (im Gegenteil) steht ohnehin fest.
Ja, das ist Fatalismus.

 

[Anonymous]

Wie kurzsichtig kann man sein?
Es geht doch gar nicht um deine Daten, die interessieren im Moment nicht,
vielleicht später mal, vielleicht nicht.
Es geht um eine totale Machtausübung in der niemand deine Interessen wahrnehmen kann.
(Und, natürlich auch, um die Illegalität des ganzen, die ohne Konsequenz bleibt.
Academi/Xe/Blackwater hat übrigens Zugriff auf die Daten, die machen externe Dienstleistungen für die.)
Wer sich daran nicht stört, gibt das Recht ab sich überhaupt an etwas stören zu dürfen.
Er gibt das Recht ab, von seinen demokratischen Delegierten etwas erwarten zu dürfen, zB.

Ich habe mein Verhalten auch nicht groß geändert aber nur weil niemand mitmacht.
Die Leute sind zu faul dazu, und mir selbst PGP Nachrichten zu schicken ist witzlos.

 

[Anonymous]

Und Industrie- und Wirtschaftsspionage schadet Dir zB auch indirekt.

 

[3zspb9wbisüfd]

Es geht um eine totale Machtausübung in der niemand deine Interessen wahrnehmen kann.

Hier hast du den wichtigsten Punkt schon genannt: niemand kann und wird das ändern. Wenn unsere "demokratisch" gewählten Hanseln es nicht ändern können/wollen, welchen Sinn ergibt es, wenn ich mir den Kopf darüber zerbreche? Unsere Volksvertreter scheißen auf meine Meinung und dem Special NSAgent dürfte sie am Arsch vorbeigehen. Dessen Meinung geht mir wiederum am Arsch vorbei. Ich habe nicht vor, jemals in die USA einzureisen.

Academi/Xe/Blackwater hat übrigens Zugriff auf die Daten, die machen extrene Dienstleistungen für die.)
Wer sich daran nicht stört, gibt das Recht ab sich überhaupt an etwas stören zu dürfen.

Es gibt derzeit in der Tat nicht soviel das mich stört.

Er gibt das Recht ab, von seinen demokratsichen Delegierten etwas erwarten zu dürfen, zB.

Siehe oben: ich erwarte nichts von denen, zumindest nichts Gutes. Deswegen wähle ich nur noch Spaßparteien.

Industrie- und Wirtschaftsspionage schadet Dir zB auch indirekt.

Wenn die Unternehmen nicht in der Lage sind, ihr Gelumpe zu schützen, ist das deren Problem.
http://heise.de/-2169032

 

[Mitarbeiterinfo]

Ok, erkläre es mir bitte was das Internet heute ist.

…das selbe wie früher. Nur mehr Menschen nutzen es jetzt.

Richtig. Mehr Menschen bedeutet aber auch nicht nur mehr Leser im Internet, sondern auch mehr Menschen die Informationen ins Netz stellen. Dabei hat man bisher keine automatische Möglichkeit den Inhalt der Informationen auf Qualität zu prüfen, sei es für einen selbst, oder generell. Und nur darum geht es dem 68er, um die Qualität im Internet bzw. WEB 2.0. Es ist ja kein Buch, wo einer sein Wissen vielen zur Verfügung stellt, sondern eine interaktive Geschichte. Jeder kann sein Bestes zum besten geben, egal ob wahr/unwahr, wertvoll für andere oder nicht usw.. Und es gibt niemanden oder ein System der Spreu vom Weizen trennt. Gilt hier im fortgeschrittenem Thread, wie im Forum genauso, wie im Rest des Netz.

Erklärbär Ende.

 

[khz]

Hier hast du den wichtigsten Punkt schon genannt: niemand kann und wird das ändern. Wenn unsere "demokratisch" gewählten Hanseln es nicht ändern können/wollen, welchen Sinn ergibt es, wenn ich mir den Kopf darüber zerbreche? Unsere Volksvertreter scheißen auf meine Meinung und dem Special NSAgent dürfte sie am Arsch vorbeigehen. Dessen Meinung geht mir wiederum am Arsch vorbei. Ich habe nicht vor, jemals in die USA einzureisen.

<OT>Demokratie? Eine Große Koalition in der Sozialen Marktwirtschaft wo die Merkel den/der z.B. Bänkern/Industrie/Lobbyisten in den Arsch kriecht? OK, ich muss für mich Demokratie neu definieren.<OT>

 

[fanwander]

Semantisches Web ist ein feststehender Begriff.
Das ist der erste Schritt. Der ERSTE…

Irgendwann wird Logic kapieren welche Knöpfe ich mag und mir die auch positionieren, ihm wächst ein Stepsquencer und…
Syntheseohren, spitze!!

Das ist doch Riesenscheisse! Es reduziert meinen Erfahrungshorizont auf das, was ich eh schon kenne. Erinnert Ihr Euch noch an den Vortrag von dem Typen auf der TED vor zwei Jahren, der Google genau diese Einengung vorwarf? Jemand der in London "Egypt" in Google eingab, bekam Urlaubsangebote am Roten Meer angeboten; das gleiche Suchwort im Libanon bekam Liveberichte vom Tahir-Platz. Das kanns doch nicht sein. Nieder damit. Ich kann selber denken und auswählen, ich brauche dazu weder Google noch Logic.