Terratec Komplexer (Waldorf Largo / Blofeld - Softsynth-Vorgänger) - noch lauffähig?

A

Anonymous

Guest
Hallo, ich habe da mal ein paar Fragen zum Terratec Komplexer. Ich überlege mir evtl. einen zu kaufen da mir 170€ ein günstiges Angebot zu seien scheint.

Ich hatte vor Jahren einen MicroQ und fand den auch ganz gut, musste ihn aber wegen eines finanziellen Engpasses wieder verkaufen jedoch fehlt mir ein wenig dessen, ich nenn es mal, harter und kühler Sound der für meine Electro/EBM Sachen prädestiniert war. Kann der Komplexer diesen ersetzen und klingt der Komplexer auch vom Grundsound wie der MicroQ. Er soll ja kompatibel sein sowie die Wavetables laden können und auch die Patches aber klingt er denn auch so oder gibts da deutliche Unterschiede und diese Kompatiblität ist nichts weiter als ein netter Gimmick. Sind die Hüllkurven des Komplexer ähnlich auf Zack wie beim MicroQ so dass auch Percussives machbar ist. Irgendwie bin ich bei dem Namen Terratec etwas skeptisch, wer hat Erfahrung mit dem Komplexer oder ihn sogar mal im Direktvergleich gegen einen MicroQ antreten lassen. Würdet ihr sagen Kaufempfehlung oder lieber Hände weg und pack nochmal 150€ drauf für nen gebrauchten MicroQ.

Synthdicate

Falls so ein ähnlicher Post schonmal gemacht wurde dann Sorry ich habe die Suche benutzt aber nix ähnliches entdeckt.

Nur mal so, ich hatte immer meine Probleme mit dem MicroQ beim Mastern, da ich damals noch auf MiniDisc (Aufnahme Medium) gemastert habe gab es komischerweise oft und nur bei MicroQ Sounds seltsame digitale Verzerrungen welche nicht durch übersteuern des Pegels verursacht wurden. Hm fiel mir gerade so ein ...

Headroom sollte eigentlich noch genug vorhanden gewesen sein da ich kaum limiting, wie es heutzutage üblich ist, eingesetzt hatte ich habe hinter dem Main Out des Behringer Pultes lediglich den Tube Ultrafex sowie den Tube Compressor (weiß net mehr wie der genau hies) beide von Behringer als "Mastering Tools" verwendet. Also grundsätzlich fahr ich meine Sounds, auch jetzt immernoch, nicht komplett gegen die Wand. Wenn du das damit meinst ;-)! Ich mag diese heutige Klangästhetik nicht so sehr wo alles bis ans Maximum limitiert wird und der Pegel als eine einzige statische Lichterkette fungiert, ich halte solche sogenannten Maximizer für keine so gute Erfindung ;-)! Der Technics MD ist schon nicht schlecht, benutze heute aber auch lieber meinen Computer für Recording. Naja mehr als 16Bit ist ja eigentlich auch nicht nötig für das Endprodukt, wenn man eine Audio CD davon erstellen möchte sogar zwingend.

@Bluescreen - Danke für den Link, endlich mal was zum eigentlichen Thema, bitte mehr davon ;-)!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Pegal war auch nicht im Synth uebersteuert, denn dann kommt's zu digitalem Clipping, was sich in so einer art Kratzen im Sound bemerkbar macht...
 
Nee der Pegel war innerhalb des MicroQ auch nicht übersteuert das hätte man ja schon beim abhören gemerkt, man hat es aber nur nach der Aufnahme auf der MiniDisc gehört wenn man den gerade vermeintlich sauber aufgenommenen Track abspielte. Keine Ahnung woran das lag.

Habe ich jedoch den gleichen Track noch parallel auf meiner alten Philips Bandmaschine mitgeschnitten war er absolut sauber.

Besonders hochfrequente Sounds wie HiHats oder stark resonante Sounds und nur die vom MicroQ hatten dieses digitale Clipping und eierten seltsam vor sich hin.
 
MD Recorder war Technics SJ-MD100 mit 24Bit Processing, den hab ich immer noch.
 
Ich bin skeptisch zu allem, was nicht linear aufzeichnet. Außerdem Consumer-Elektronik. Auf meinem Sony MD-Recorder konnte ich Artefakte deutlich hören. Hattest du probiert mehr Headroom zu lassen? Weiß auch nicht wozu das Ding 24Bit Processing braucht, wenn eh mit 16 bit aufgezeichnet wird.
 
Synthdicate schrieb:
Er soll ja kompatibel sein sowie die Wavetables laden können
Zum Vergrößern anklicken....

Die mQ Wavetables gibt's hier

http://synth.stromeko.net/Downloads.html

und auch die Patches aber klingt er denn auch so oder gibts da deutliche Unterschiede und diese Kompatiblität ist nichts weiter als ein netter Gimmick.
Zum Vergrößern anklicken....

Sobald FilterFM oder komplexere Kammfilter Sachen (Karplus Strong) ins Spiel kommen sind die Unterschiede deutlich zu hoeren, aber das sollte nur die wenigsten MicroQ Sounds betreffen...
 
Synthdicate schrieb:
Wenn du das damit meinst ;-)!
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, im Gegenteil. Je impulsiver das Signal, um so mehr Headroom sollte man lassen. Im Allgemeinen ist mit Headroom die Reserve vor der Übersteuerung gemeint. Aufnehmen mit mehr als 16 bit macht schon Sinn, wenn das Signal weiterverarbeitet werden soll. Nur im Falle MD ist mir nicht bekannt, dass da mehr als 16 bit möglich wären. Ansonsten bin ich auch kein Freund der aktuellen totkomprimierten Klangästhetik.
 
Nee, im Gegenteil. Je impulsiver das Signal, um so mehr Headroom sollte man lassen. Im Allgemeinen ist mit Headroom die Reserve vor der Übersteuerung gemeint
Zum Vergrößern anklicken....

Ah OK verstehe, also nach meiner Auffassung sollte genug Reserve vorhanden gewesen sein, bei MD ist das aber schwer zu sagen da die Levelmeter am Recorder nicht sonderlich genau sind, und von den Anzeigen an dem Behringer Zeugs mal ganz zu schweigen. Jedoch trat dieses Verhalten nur bei MQ SOunds auf, alle anderen Synths liesen sich problemlos aufnehmen, habe ich, einfach mal als Beispiel, die Hihat vom MQ getauscht gegen eine vom MS-2000, bei weitestgehend identischen Einstellungen, war das Problem erledigt.

Nur im Falle MD ist mir nicht bekannt, dass da mehr als 16 bit möglich wären
Zum Vergrößern anklicken....

Steht jedenfalls drauf, 24Bit Processing, Technics SJ-MD100, heisst das Teil! Ob das auch dann in 24Bit aufgenommen wird weiß ich auch nicht hab die Anleitung nicht mehr!

@Summa Thx und benutzt du den Komplexer, kannst du etwas mehr darüber berichten, wie schnell sind Env´s und Lfo´s reichts für Percussives und gehen die Lfo´s in den Audiobereich, wie beim MQ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da man sowas schlecht beschreiben kann poste ich mal ein ganz drastisches Beispiel für meine nicht vorhandenen Mastering Künste ;-)!

Alle Sounds aus dem MicroQ bis auf die beiden 303s, ursprünglich auf besagtem MD Recorder aufgenommen, man hört das Verhalten bei dem Chor ähnlichem Pad am Anfang des Tracks sowie bei der Snare kurz vor Ende des Tracks.

Zusätzlich ist der komplette Track ziemlich übersteuert aufgenommen worden da es nur ein spassiger Jam war mit reichlich Alkohol am Steuer aber dennoch ziemlich stellvertretend.

Im Nachhinein habe ich dann noch versucht zu retten was nicht zu retten war und den Track mit WaveLab nachbearbeitet und bin leider auch der Versuchung unterlegen das Teil komplett gegen die Wand zu fahren ;-)! Das Plattenknacksen kommt übrigens von Ableton, keine Ahnung warum ich das darein gemischt habe sollte wohl irgendwie Vintage-iger kommen.

Na dann bitte um Feedback und bitte nicht so hart mit mir ins Gericht gehen ;-), hab den Track aufgehoben da er eine schöne Erinnerung an eine der lustigsten Nächte ist die man mit guten Freunden haben kann!

der Link:

http://www.speedyshare.com/311964197.html
 
Synthdicate schrieb:
@Summa Thx und benutzt du den Komplexer, kannst du etwas mehr darüber berichten, wie schnell sind Env´s und Lfo´s reichts für Percussives und gehen die Lfo´s in den Audiobereich, wie beim MQ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich war Beta-Tester und hab' ein Teil der Factory Sounds fuer den Komplexer gemacht, zum Musik machen komme ich kaum noch. Ich denke Envelopes und LFOs unterscheiden sich nur unwesentlich vom microQ, der Filter ist vielleicht nicht ganz so bretthart wie beim microQ...

Warum probierst du nicht einfach die Demo aus?

http://supportde.terratec.net/modules.p ... ad&sid=496
 
Synthdicate schrieb:
Na dann bitte um Feedback und bitte nicht so hart mit mir ins Gericht gehen ;-), hab den Track aufgehoben da er eine schöne Erinnerung an eine der lustigsten Nächte ist die man mit guten Freunden haben kann!

der Link:

http://www.speedyshare.com/311964197.html
Zum Vergrößern anklicken....

Hoert sich fuer mich so an als wuerde die Anpassung nicht stimmen, bzw. der Recorder mit dem Pegel des microQ nicht klar kommen...
 
ich hatte die demo bei terratec.de nicht gefunden, da stand garnix vom komplexer auf der site, danke für den link, probier die demo jetzt aus ...
 
Hab die Demo jetzt stundenlang ausprobiert und stelle fest das ich irgendwie nicht ganz warm damit werde, ich bin damals am MicroQ schneller zu brauchbaren Sounds gekommen, trotz der eigentlich vermeintlich besseren Bedienbarkeit des Komplexer machts mir kein Spass damit zu arbeiten. Werde mich wohl nach einem gebrauchten MicroQ umschauen, siehe Rubrik Suche!
 
So kommt dann aber auch schon fast MicroQ Feeling auf ;-)!

MQ%20Skin%2001.jpg


MQ%20Skin%2002.jpg
 
Die Terratec Producer Linie wird jetzt anscheinend von der neugegründeten Firma Musonik vertrieben, weder dort noch direkt bei Terratec ist jedoch was vom Komplexer zu lesen. Lediglich auf dem Terratec FTP Server liegen noch Demo, Updates und Manuals. Sehr schade das der nicht besser vermarktet wurde und jetzt sang und klanglos in der Versenkung verschwindet. Wollte eigentlich gerade schauen obs dafür ne Mac Version gab/gibt, dem ist allerdings nicht so...
 
Zurück zum Ursprungsthema: ;-)

Findet es niemand Schade um den Komplexer? :)

Ich finds jedenfalls erstaunlich das der so schnell fallengelassen wurde, ist ja kein schlechter gewesen...
 
Idealismus ist selten Leitmotiv von Firmen. Vielleicht ging es nicht mehr oder so?..

Vielleicht einfach mal fragen? Evtl. kommt da noch was oder man hat eben keine Lizenz übernommen. Man darf ja nicht vergessen, wer das Ding programmiert hat und welchen Sinn es für den Lizenzgeber heute geben mag?..

Dennoch ist auch bekannt, dass Waldorf und andere Firmen ja auch miteinander arbeiten können.

Was oben steht mit Idealismus: Da bin ich mir bei genau DIESEN Firmen aber auch nicht so sicher ;-)[/i]
 
Ja, es ist schade um den.

Ich habe ihn immerhin noch auf dem Heim-PC, nachdem aber eine Installation auf dem Notebook mit allen 3(!) möglichen Seriennummern scheiterte, die man mir damals aufgrund bekannter Probleme mit dem Installer/Kopierschutz gegeben hatte, wird er wohl jetzt auch seltener zum Einsatz kommen.
 
Der Komplexer ist durch den Blofeld von virtuellen Welt der Software in die reale Welt der Hardware zu uns gekommen.
Es fehlt nur noch die Möglichkeit die Wellensätze selber auszutauschen.

Oder gab es was am Komplexer (ich habe einen Mac ohne Intel-Chip) das der Blofeld nicht hat. Nein, den Multimode meine ich nicht.
 
Step-Sequencer-LFO Wave, aus dem Wave: 8stufen Hüllkurve und mehr Modulationsverknüpfungen wie S/H und co. Wenn der Stromberg dann mal mit Editor für Waves kommt, wäre das schon fein. Der Blofeld klingt aber besser als die Soft, warum auch immer.

De Komplexer hat also vorallem nur die Sequencer-Wellenform (wenn man das so nennen darf).

Editierbare Waves steht aus und wäre DAS Kaufargument. Der Blofeld wäre da auch mein Favorit.
 
Bluescreen schrieb:
... und dann die acht frei belegbaren und skalierbaren Regler.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wie bediene ich bitte acht Regler am Bildschirm?

Dann schon lieber 4 Endlosregler (die man leider nicht beliebig belegen kann).
 
Du weisst ja, dass ich beide Welten mag, einmal das süsse böse weisse Kästchen, aber auch das transportable Komplettpaket inklusive Cubase auf dem Notebook.

Die frei belegbaren Regler bzw Macrocontroller gibt es ja leider meist nur bei Software. In Hardware wären die natürlich auch äußerst schön.
Ich trau mich nur kaum noch, das vorzuschlagen weil ich immer abgebügelt werde.

Blofeld mit 4 Reglern in der Matrix zum Programmieren und 4 Reglern nebendran zum Spielen, das wär doch was.
Regler die gleichzeitig zum Programmieren und für Live zu gebrauchen sind gehen nur bei ganz einfachen subtraktiven Synthesizern.
Bei allen anderen gehören Programmier- und Spielabteilung getrennt (oder umschaltbar, wie auch immer). Aber seit Jahrzehnten hängt man bei 2 Rädern und Aftertouch fest.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben