TAL U-No-LX jetzt erhältlich! - Emulation des Juno 60

[Anonymous]

was da in dem video schwebt ist der chorus
ohne sind die 1 oszillatior kisten langweilig wie das lesen des telefonbuches

 

[Rastkovic]

ohne sind die 1 oszillatior kisten langweilig wie das lesen des telefonbuches

Kann ich nicht unterschreiben. Sofern mindestens ein LFO vorhanden ist ist alles gut....

Einfach Musikmachen mit dem Ding.

 

[RetroSound]

was da in dem video schwebt ist der chorus
ohne sind die 1 oszillatior kisten langweilig wie das lesen des telefonbuches

juno und polysix gehören zu den inspirierensten synths überhaupt. nicht viel haben ist wichtig, sondern fantastischer klang und konzept. hier liegen sie ganz weit vorn. es geht bei den synths ums musikmachen und nicht um klangforschung.

zum TAL U-No LX. die Ansätze sind nicht schlecht ,aber in Punkto Breite, Filterklang, Lebendigkeit und Soundfülle kann das Plug-In dem Original nicht das Wasser reichen.

 

[snowcrash]

Hatte letztens die Gelegenheit laenger an einem Juno 60 zu sitzen und habe sofort verstanden was das Geschrei um das Geraet soll.

 

[mink99]

Juno 60 und polysix haben das User Interface mit der besten Ergonomie . Dies wurde erkauft mit einer massiven Reduktion an Features . Man vergleiche einen Prophet 5.

Durch diese Einfachheit und eine nicht völlig schlechte Klangerzeugung kommt der Eindruck auf, die Kisten wären das beste, was es im Bereich polysynth/analog gibt.

Inspirierend passt, das Geschrei nicht. Die Emulation ist dann Placebo, egal wie gut sie ist....

 

[PySeq]

Im JUNO schwingt genau EIN Oscillator. Fuer alle Stimmen.

Ah, das ist gut, da kann ich (endlich) mal diese Frage unterbringen:
Der Juno 60 hat ja 3 Knöpfe für die Wellenformen:

1. Pulswelle (mit PWM),
2. Sägezahn,
3. Nochmal Puls für Suboszillator (was ist das?)

Was ich nicht verstanden hab': Beim TAL-UNO-LX kann man nicht nur entweder 1. oder 2. anschalten, sondern auch 1. und 2. gleichzeitig (und noch 3. dazu). Mit 1. und 2. hat man dann auch 2 verschiedene Töne. Wie kann das sein bei nur einem Oszillator?

Ich komme drauf, weil mein Lieblingspreset im TAL "FMR-Strings-Low Strings" das verwendet - 1. und 2. . Der Suboszillator wird noch nicht mal benötigt. Der Sound (mit Chorus auf volle Pulle) ist auch so schon fett genug: LFO-modulierte-PWM-Pulswelle + Sägezahnwelle; wie gesagt aus einem Oszillator. Seltsam - oder nicht?

 

[Anonymous]

Was ich nicht verstanden hab': Beim TAL-UNO-LX kann man nicht nur entweder 1. oder 2. anschalten, sondern auch 1. und 2. gleichzeitig (und noch 3. dazu). Mit 1. und 2. hat man dann auch 2 verschiedene Töne. Wie kann das sein bei nur einem Oszillator?

1 also rechteck ( und Variationen) und 2 (sägezahn) sind 2 wellenformen die aus dem gleichen oszilator kommen dh. du kannst nicht eine wellenform 5 halbtöne hörer laufen lassen als die anderen ö.ä. da es nur ein oszi ist haben die beiden wellenformen immer genau die gleiche tonhöhe - gegeneinander verstimmen geht nicht
3 der suboszi ist nur ein hilfs-oszi der nochmal ein rechteck 12(?) oder 24 halbtöne unter den anderen setzt - nix für wilde klangkreationen - macht nur bass dazu

der chorus simuliert einen 2. oszi der um ein paar cent verstimmt ist - das schwebt ähnlich

(pwm wurde in den alten sequential Handbüchern auch als Ersatz für einen 2. oszi angepriesen )

 

[der berliner]

Hier mal wieder ein netter Vergleich.Also die Unterschiede,die man hier hört,sind ja doch recht maginal,finde ich.
Wenn sich jetzt noch jemand erbarmen würde ein controller ala synth-project zu bauen/planen,wäre er perfekt als Ersatz .
http://youtu.be/4ltkv0xXZ0M

SOrry aber weiß nicht wie ich hier Videos einbinde,wenn ich das vom ipad mache

 

[PySeq]

Hier mal wieder ein netter Vergleich.Also die Unterschiede,die man hier hört,sind ja doch recht maginal,finde ich.
Wenn sich jetzt noch jemand erbarmen würde ein controller ala synth-project zu bauen/planen,wäre er perfekt als Ersatz .

Erstmal: TAL-UNO-LX ist nach meinem Geschmack eines der am besten klingenden Plugins, die es (im Moment) gibt.
Das vorweg gesagt, scheinen die Unterschiede in dem Clip beim ersten Hören vielleicht marginal zu sein, das Plugin trifft den "Charakter" des Sounds ziemlich gut. Aber wenn man öfters Plugins mit echten Analogen vergleicht, fällt einem auf, daß letztere doch noch eine zusätzliche Qualität haben: Der Klang ist irgendwie runder, "fruchtiger" (schwer zu beschreiben), mehr aus einem Guß. Plugins wirken dagegen irgendwie "stumpf".
Es sind vielleicht die letzten 2%, die fehlen, aber die machen gerade die "Magie" aus, es fehlt die letzte Würze, die einen bei einigen Sounds aus dem echten Juno (und anderen guten Analogen) manchmal geradezu atemlos macht.
Kann der TAL den Juno ersetzen? Für Hobby-Produktionen wahrscheinlich. Aber wenn mir jemand eine Platte verkaufen wollte, die statt mit echten Geräten mit Ersatzplugins produziert ist, würde mir was fehlen für mein Geld. Wäre ja nicht schlimm, wenn ich's gar nicht merken würde, aber ich glaube, ich würde es letztendlich doch hören und wäre von der Produktion weniger begeistert, selbst wenn es wirklich ein gutes Lied sein sollte.

 

[ANTI OLDENBURG]

sehe das ahnlich mit den 2% - und das der u-no-lx auch sehr sehr gut klingt - finde aber auch - es gibt einen level an musikalität und ausdruck, da ist es überhaupt nicht mehr wichtig womit etwas gemacht wurde und ob man das noch hört oder nicht .. meistens hört mans ja doch irgendwie .. sollte man nicht überbewerten .. würde mir darum gar keine gedanken machen .. es gibt ne menge zeug, das komplett nur mit plugins und samples gemacht wurde und das auch anders gar nie gemacht worden wäre .. und das trotzdem ziemlich geil ist .. und auch keine hobby-produktion mehr ist

einfach machen.. nicht zuviel den kopf zerbrechen

 

[Anonymous]

sehe das ahnlich mit den 2% - und das der u-no-lx auch sehr sehr gut klingt - finde aber auch - es gibt einen level an musikalität und ausdruck, da ist es überhaupt nicht mehr wichtig womit etwas gemacht wurde und ob man das noch hört oder nicht ..

 

[Horn]

juno und polysix gehören zu den inspirierensten synths überhaupt. nicht viel haben ist wichtig, sondern fantastischer klang und konzept. hier liegen sie ganz weit vorn. es geht bei den synths ums musikmachen und nicht um klangforschung.

zum TAL U-No LX. die Ansätze sind nicht schlecht ,aber in Punkto Breite, Filterklang, Lebendigkeit und Soundfülle kann das Plug-In dem Original nicht das Wasser reichen.

Ich sehe das anders: in Punkto Breite, Filterklang, Lebendigkeit und Soundfülle kommt das Plug-In dem Original so nahe, dass man als Zuhörer im Blindtest m. E. nicht sicher entscheiden könnte, welcher Synth das Original ist und welcher die Kopie. Der Punkt mit der Inspiration aber ist m. E. sehr wichtig! Der Hardware-Juno inspiriert einfach durch das Zusammenspiel aus reduziertem Layout, guter Haptik und sehr gutem Sound. Beim Plug-In ist davon ja nur noch der sehr gute Sound übrig.

 

[RetroSound]

sorry aber ich sehe das ganz anders. im direkten vergleich, und ich habe den Ju-60 und das Plug In hier, bezüglich Filterklang und Druck liegen immer noch welten dazwischen. trotzdem klingt das plug in wirklich nicht schlecht.

 

[der berliner]

Re: AW: TAL U-No-LX jetzt erhältlich! - Emulation des Juno 6

Ich glaube, dass ja das große Manko bei plugins eben die fehlende haptik ist. Klar weiß ich, dass es weit aus mehr Spaß macht mit dem originalen zu spielen als mit dem vst. Autofahren ist ja auch schöner in echt als auf einer Konsole aber mit richtigen Lenkrad usw macht es schon weit aus mehr her.
Ich glaube aber nicht, dass man im kompletten Mix den Unterschied zwischen original und vst hört. Wenn dann liegt es eher am Künstler.

 

[Zolo]

Ist der Sound / die Engine anders als beim Freeware TAL-U-No-62 ?

Die Limitierung im Demo Modus ist "nur" das man Presets nicht speichern kann ?

 

[Zolo]

Die Limitierung im Demo Modus ist "nur" das man Presets nicht speichern kann ?

Wird beim Abspeichern des Songs nicht mitgespeichert und mit Init Sound geladen...

 

[Anonymous]

Ist der Sound / die Engine anders als beim Freeware TAL-U-No-62 ?

ja
um klassen besserer filter
kein aliasing
extra lfo und arp Geschichten
portamento
32 & 64 bit
(insgesamt ist der sound viel mehr richtung roland gepimpt)

 

[der berliner]

Re: AW: TAL U-No-LX jetzt erhältlich! - Emulation des Juno 6

Kann ich nur empfehlen die Vollversion zu kaufen. Allen schon um den Programmierer zu unterstützen. Der ist ganz nett. Hatte mit ihn noch ein paar mal Mail Kontakt wegen des Layouts zwecks Planung eines Controller. Vielleicht kannst du ja bei ihn ein kleineren Preis aushandeln.

 

[Anonymous]

bei dem spottpreis auch noch handeln zu wollen - so anfragen würd' ich ja böse verlachen

 

[der berliner]

Stimmt.Billig ist das Teil auf jedenfall.Gerade im Vergleich zu den Kram,den Arturia in Sachen Emulationen raus wirft.

 

[der berliner]

http://greatsynthesizers.com/allgemein/ ... ontroller/

 

[Horn]

http://greatsynthesizers.com/allgemein/2014/07/soundforce-sfc-60-midi-controller/

Is ja irre ...

Der Preis ist halt sehr hoch. Aber wenn dieser Controller tatsächlich funktioniert, wäre er trotzdem eine wirklich feine Sache. Von der Qualität des Plugins bin ich nach wie vor zu 100% überzeugt!

 

[der berliner]

Mal sehen.Da steht ja sowohl als Bausatz und komplett.

 

[Xpander-Kumpel]

Der Preis ist wirklich ein Traum, ein böser Traum...

 

[Zolo]

Das wär schon geil. Aber ich sehe da in erster Linie mehr Parametersprünge als Spass beim Schrauben, oder ?

 

[der berliner]

Der Sprung ist immer nur bei der ersten Bewegung da.Wird schon Spaß machen.

 

[Zolo]

Der Sprung ist immer nur bei der ersten Bewegung da

Hihi der war gut.

 

[swissdoc]

Beim Original springt es doch auch. Einzig bei den Tastern wird es wohl nerven. Für den Preis allerdings bekommt man ja schon fast das Original...

 

[Zolo]

Beim Original springt es doch auch. Einzig bei den Tastern wird es wohl nerven. Für den Preis allerdings bekommt man ja schon fast das Original...

Ach stimmt der hat speicher im Gegensatz zum 6er...

 

[Anonymous]

heute schon geupdated?
jetzt mit individuellem Voice Detuning und Microtuning file import