Kaufhilfe Roland 100m VCO Behringer vs Frequency Central System X

RRPH

RRPH

Ralf
Hallo,
nach einigen Monaten des Mitlesens versuche ich mich mal mit meinem ersten Post.

Synthetisch bin schon was länger unterwegs, in der modularen Welt aber noch neu. Nicht zuletzt durch die vielen Hinweise hier im Forum, habe ich mittlerweile das erste Case und eine kleine Hand voll Module ins Rack geschraubt. Die ersten Versuche laufen.

Für ruhige Flächen und Ambient suche ich einen durchsetzungsfähigen VCO (ist das jetzt ein Widerspruch?! :oops:). Dabei dachte ich ursprünglich an den Frequency Central System X VCO.
Nachdem ich mir gestern spontan den Behringer 140 Envelope LFO ins Rack geschraubt habe und ganz zufrieden bin, kommen mir Zweifel ob der Behringer VCO nicht auch ok wäre. Wenn ich das richtig sehe ist der z.B. der 112 Dual VCO einiges preiswerter.

Deshalb für mich die Frage: Behringer 100 Clone oder (DIY) von Frequency Central? - Unterschiede im Sound bzw. Qualität? -- oder vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen?

Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
nach einigen Monaten des Mitlesens versuche ich mich mal mit meinem ersten Post.

Synthetisch bin schon was länger unterwegs, in der modularen Welt aber noch neu. Nicht zuletzt durch die vielen Hinweise hier im Forum, habe ich mittlerweile das erste Case und eine kleine Hand voll Module ins Rack geschraubt. Die ersten Versuche laufen.

Für ruhige Flächen und Ambient suche ich einen durchsetzungsfähigen VCO (ist das jetzt ein Widerspruch?! :oops:). Dabei dachte ich ursprünglich an den Frequency Central System X VCO.
Nachdem ich mir gestern spontan den Behringer 140 Envelope LFO ins Rack geschraubt habe und ganz zufrieden bin, kommen mir Zweifel ob der Behringer VCO nicht auch ok wäre. Wenn ich das richtig sehe ist der z.B. der 112 Dual VCO einiges preiswerter.

Deshalb für mich die Frage: Behringer 100 Clone oder (DIY) von Frequency Central? - Unterschiede im Sound bzw. Qualität? -- oder vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen?

Ralf
Da gibt's doch die Option von Roland selbst..


bzw https://www.thomann.de/de/roland_system_500_complete_set.htm?listPosition=3&ref=search_rslt_roland+system+500_379531_0_3
Behringer unkalibrierter - billiger .. geht aber auch..

Es gibt noch Firmen wie G-Storm und System80, die Module im Stile Rolands machen.

Hier der Thread dazu https://www.sequencer.de/synthesize...em-500-ii-die-fehlenden-module-kommen.140207/


und normaler System 100m Thread noch..
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls es nach über 9 Monaten überhaupt noch interessiert: Hör nicht auf die Anderen, nimm Frequency Central. Bei den Roland Modulen ist auch nur der Aufdruck „Roland“ und diese Popel Fader kann man vergessen, die Behringer Module haben Einbußen bei der Qualität und die Frequency Central Module sind hervorragend verarbeitet, klingen hervorragend, sind perfekt dokumentiert falls mal eine Reparatur fällig sein sollte, benutzen die besten Potis (von ALPS) überhaupt am Markt und das Preis/Leistungs Verhältnis ist super.
 
Was FC abgeht, kann ich nur zustimmen. Beim xvco2 hast du gute Komponenten (Fader und Potis bei B sind teilweise suboptimal) und alle Trimmer hinten, falls mal was zu kalibrieren wäre. Panel Layout find ich auch etwas freundlicher (bei meinem Behri 110er, wie beim 112er ist tune echt nah am Oktavschalter), plus du hast alle Wellenformen gleichzeitig zum Abgriff parat. Hab den xvco selber noch nicht gespielt (nur deren xenv und den phaser), werd aber bald mal einen zammbasteln.
 
Bin auch am überlegen wegen System 100m Klon und v.a. bei den drei Optionen gelandet.
Sind die Frequency central Sachen generell nah am 100m bzw. vintage Roland?

Bei den Behringer Sachen hab ich bisher wenige Demos gehört die den Sound, den ich damit in Verbindung bringe so richtig treffen, während die Roland 500er Module selbst in den Youtube demos genau den rolandigen Sound zu haben scheinen.

Muss mal mehr Frequency central Demos finden.

Ich muss natürlich gestehen, dass ich selbst noch nicht mal in die Nähe eines 100m gekommen bin...
 


News

Zurück
Oben