Re: Nord Modlar G1 >> 2 Editor-Bereiche
fraBe schrieb:
Ist die Aussage dass der CVA weniger Rechenleistung verbraucht gerechtfertigt?
Jein, so wie Du es in Deiner Frage formulierst, ist es zumindest missverständlich, denn ein Modul, das in der CVA eingesetzt wird, verbraucht genauso viel Rechenleistung wie wenn es in der PVA eingesetzt werden würde.
Aber: Ist die Stimmenzahl > 1, und soll ein Modul unterschiedslos (!) auf die Signale aller Stimmen der PVA zugleich wirken, dann sollte dieses Modul in der CVA eingesetzt werden, da es dann nur einmal berechnet wird. Würde es dagegen in der PVA eingesetzt, würde es so oft berechnet werden, wie Stimmen in der PVA eingestellt sind, was aber unnötig ist, da es ja unterschiedslos auf die Signale aller Stimmen der PVA wirken soll: Diese Verschwendung hilft die CVA zu vermeiden.
Dagegen habe ich aber über den CVA eine Lautstärkenschwächung und Dynamikeinschränkung fest gestellt.
Könnt ihr meine (akustische) Beobachtung nachvollziehen?
Nein, eine Kompression oder dergleichen findet nicht statt. Der Anwender muss aber ggf. etwas mit dem Ausgangspegel der PVA und dem Eingangspegel der CVA spielen, um Verzerrungen beim Übergang von der PVA in die CVA zu vermeiden. Vielleicht ist es das, was Du wahrnimmst.
Aufmerksam wurde ich dadurch, dass die Mehrheit der gefundenen Patches ohne CVA arbeiten.
Die CVA wurde meiner Erinnerung (die aber durchaus löchrig sein kann) nach vergleichsweise spät im alten Nord Modular eingeführt, was erklären kann, warum es mehr Patches ohne CVA- als mit CVA-Verwendung geben kann.
Wie ist das beim G2-Editor?
Im Nord Modular G2 gibt es ebenfalls eine CVA, die sich im Prinzip genauso verhält.
- GEILER GEDANKE!
