No sense of humour…DM vs Internet

Moogulator schrieb:
Die besseren Angebote sind alle mit monatlichen Kosten versehen. Die freien Sachen sind auch nur halbgut.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine nicht das erstellen, sondern das konsumieren. Wenn OpenAI Verlagsanteile von Dir bei Spotify für einen Song kassiert, der von ihrer Software erstellt wurde..., klar merkst Du das nicht direkt, weil es sich in den Spotifygebühren versteckt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das könnte sich ändern - schon weil es in der EU da meist nach einiger Zeit Regeln gibt, die gerade sowas ein wenig umdrehen. Raus kommt dann meist irgendein Schalter "Achtung, sie verlassen hier den Westsektor" und macht ansonsten dasselbe - nur mit mehr "ja, ich will" - so wie jetzt bei Messengern.
Ob man die KI Buden einschränken wird und wie - was das wie und wen kostet - das ist noch nicht so fest und klar. Es kann auch Lockangebote geben und später dann knallhart Hand aufhalten. Alles denkbar, ja.

Wenn es am Ende dann aber die Handschrift von XY ist, hier eben DM, dann kann es auch sein, dass man an die Geld abdrücken muss. Je nach dem wie sich die Gesellschaft entscheidet. So offen muss man das aktuell sagen. Wenn's nach denen allein geht ist das natürlich auch schon ein Ding. Es wird aber kommen und von vielen Firmen, da die Komplexität ggf. noch anders sind. Es wird weiter gehen, es ist da.
 
Tom Noise schrieb:
Bin wirklich gespannt, wann die erste Horde von Anwälten über solche Fälle herfällt.
Zum Vergrößern anklicken....

es ist schon interessant - auch wenn es vorhersehbar war - dass einerseits alle anbieter von software, die content generieren, darauf hinweisen, dass sie sich natürlich selbst regeln geben wonach lebende künstler und rechteinhaber geschützt werden sollen, während gleichzeitig genau mit solchem zeug am meisten geworben wird. wenn halt auch nicht offiziell von den firmen selbst.

irgendwas nachzumachen, zu ersetzen, oder das neue mit etwas bekanntem vergleichen zu wollen scheint die menschen doch am meisten zu interessieren, schon alleine, weil man mit mainstream und durchschnitt das meiste einkommen generieren kann.

die anderen 1% sind dann die kunst und die wissenschaft. jetzt bräuchte man dafür nur noch eine suchmaschine...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also der Text von dem Song ist zwar völlig Banane, aber der Song erinnert schon stark an Depeche Mode und und scheinbar haben die wohl reagiert, da geht nix mehr mit Dave´s Stimme - zumindest hab ich das nicht hinbekommen. Aber etwas in Richtung James Hetfield (Metallica) hat das Ding zumindest noch ausgespuckt bei einem kurzen Versuch gestern:

www.udio.com

metropolis border - Shadows of Silence | Udio

Listen to Shadows of Silence by metropolis border on Udio. Discover, create, and share music with the world. Use the latest technology to create AI music in seconds.
www.udio.com www.udio.com

Zum Thema AI in der Musik bin ich zwiegespalten. Einerseits finde ich spannend was da technisch alles noch gehen wird, weil das ist erst der Anfang. Auf der anderen Seite ist es für Musiker nicht so schön, dass sie irgendwann wenn die Technik richtig ausgereift sein wird, einfach geklont werden können. Aber auch rechtlich sind wir da noch sehr am Anfang – da wird noch viel passieren.
Und die großen Musiker verdienen ja jetzt eigentlich fast nur durch Liveauftritte. Durch die Streamingplattformen ist nicht mehr so viel Geld zu verdienen, als zu Zeiten von Platten, Kassetten oder Cd´s.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sag' ich doch - die ändern was und es kommt noch der ganze rechtliche Kram noch nach. Warten auf die EU-Regulierung in 5 Jahren oder so.
 
deeptune schrieb:
Erinnert mich sehr stark an das gesellschaftliche und politische Rumgeeier bezüglich Nahrungsmittel - / Industrie. Europäisch (und darüber hinnaus!) gedeckelt darf unsere industrielle Nahrung seit beinahe Jahrzehnten chemisch / biologisch / genetisch verpestet werden, freiwillige Selbstkontrolle blablub-laber-fasel, "...wir können es ja sowieso nicht ändern...= laber-rabarber etc. pp.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch! Du kannst selbst entscheiden ob du Mirakuli ißt oder dir eine eigene Tomatensoße kochst. Es ist ja nicht so daß wir gezwungen werden den Industriemüll zu uns zu nehmen.
Ich bin eher der ,der selbst kocht. Sollte der ganze Fertigdreck verboten werden? Das geht nicht ,weil jeder frei entscheiden kann was er sich reinpfeift. Wir habe hier schon strenge Gesetze
daß der Hersteller angeben muß was drinn ist. Auch die EU kümmert sich um solche Belange wenn es darum geht Kozumenten zu schützen. Könnte natürlich hier und da besser sein, aber
ich will auch nicht unbedingt auf jeder Chipstüte eine fette Frau oder einen Fetten Mann oder ein fettes Kind sehen :cool:

Genauso wird es mit KI Kram sein. Jeder wird entscheiden was er unterstützt und was nicht. Der Flatratekonsument ,der meint für 10 Mark pro Monat alles haben zu können wird
eh noch aufwachen wenn er irgendwann nur noch Künstlichen Müll vorgesetzt bekommt. Ich sehe durch das Aufkommen der Künstlichen Intelligenz eine Chance wahre Menschliche und Künsterische Kultur wieder neu zu entdecken bzw. zu erkennen und
auch finaziell u d durch Anerkennung zu fördern. Die Industrie wird auf KI setzen weil noch mehr Profit sein wird. Der Konsument und Musikfan wird entscheiden ob er Illusionen Unterstützt oder
echte Bands.
Mal Hand aufs Herz wer streamt für 10 Mark und wer kauft Alben auf Bandcamp? Also ich streame nicht! Ich kaufe Schallplatten und ich kaufe Digitale Alben oder Songs wenn mir die Musik gefällt.
Ich bin eine der großen Ausnahmen denke ich weil sonst die Landschaft eine andere wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, dass sich Musiker wegen Liveauftritten in einer noch besseren Position als beispielsweise Film/Serienschauspieler befinden. Ich meine die Video AI hingt noch hinterher, aber es nicht die Frage ob, sondern wann die KI brauchbare und überzeugende Ergebnisse liefern wird. Aber hier dürfte wohl jetzt schon das Recht am eigenen Bild wirksam sein, wenn man das nicht für alle folgenden Filmprojekte an die Filmstudios abtritt.
Die Stimme müsste ja eigentlich als Teil des Persönlichkeitsrechts geschützt sein?
 
Crossinger schrieb:
Erst später kommt dann die kreative Neuschöpfung - und die passiert auch beim Menschen nicht aus dem "Nichts", sondern aus seinem Erfahrungshorizont.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm das sehe ich doch ein wenig anders: die menschliche Inspiration öffnet mitunter Türen, die nur so sprudeln vor neuen innovativen Ideen. Ein anderes Beispiel: wenn die KI nichts von Drum 'n' Bass als Genre weiß und auch nicht damit trainiert wird, dann gibt es für die KI auch kein Drum 'n' Bass. Da kann und wird auch nicht innovatives passieren, wenn die Datensätze entsprechend leer sind an dieser Stelle.
 
Metropolis Border schrieb:
Die Stimme müsste ja eigentlich als Teil des Persönlichkeitsrechts geschützt sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja nicht die Stimme von Dave Gahan, sie hört sich nur so an. Ein Stimmenimitator kann auch so klingen wie jemand anderes. Und rein theoretisch könnte es ja auch eine reale Band geben, die Musik in der Art von Depeche Mode macht und die einen Sänger gefunden hat, dessen Stimme der von Dave Gahan gleicht. Darf der dann auch nicht mehr singen?
 
Perry Staltic schrieb:
Das ist ja nicht die Stimme von Dave Gahan, sie hört sich nur so an. Ein Stimmenimitator kann auch so klingen wie jemand anderes. Und rein theoretisch könnte es ja auch eine reale Band geben, die Musik in der Art von Depeche Mode macht und die einen Sänger gefunden hat, dessen Stimme der von Dave Gahan gleicht. Darf der dann auch nicht mehr singen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube aber schon, dass es einen Unterschied macht, ob etwas nur so ähnlich klingt oder mit Stems einer Originalstimme trainiert wurde.
 
Genau, was ist dann mit (optischen) Doppelgängern von bekannten Menschen? Werden die auch verboten oder doch gleich Kopf abhacken?

;-)
 
ZH schrieb:
…und es wird halt auch nie ueber das, was von Depeche Mode bisher geschaffen wurde, herauswachsen. Weil das kreative Element fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier möchte ich nochmal ansetzen. Das ging mir nicht aus dem Kopf ;-)

Das impliziert m.M.n, dass es Artists selber immer (oder wenigstens meistens) schaffen würden, sich selbst neu zu erfinden und(oder sich) damit auch noch immer wieder (mal) übertreffen. DM jedoch ist doch ein gutes Beispiel, dass dem nicht so ist. Wie bei vielen anderen auch natürlich. Da sind sich viele hier wohl einig (mir inklusive). Peak Violator und dann slowly fading away, plump zusammengefasst. Oder man bevorzugt den neueren „sucht den Blues“ Dave und den insgesamt flacheren dafür matschigeren Sound (jetzt werde ich böse :nihao: ).

Anyway, das war ja nur ein“ich kuck mal ob das geht Test“ und dafür imo schon sehr beeindruckend.

Wenn man die KI nun mit mehr Kriterien füttert ala „ich will eine Mischung aus Blasphemous Rumours und Never let me down again“ und sie noch etwas an ihren Texten feilt, dann könnte das aufregende Ergebnisse kreiren, die man von der Band ja selbst nicht mehr zu hören bekommt. Dafür braucht sie auch keinesfalls das Rad neu erfinden müssen.

Ich wüsste gern, was Dave gedacht hat als er das hörte. Die haben ja eh ausgesorgt, ich würde es mit Hunor nehmen (gleichwohl gruselig finden), aber wahrscheinlich geht eher die Angst um? :)
 
Wie man sieht wird die KI solche DM Songs aus den letzten 10 Jahren mit seinen "relativ einfachen" Analogsounds ansatzweise überzeugend imitiren können. Aber auch eher aufgrund der charakteristischen Harmonien.
Sowas wie People are people, Stripped oder Never let me down again - rein vom Sound her gesehen, sprich individuelle Samplearbeit - wird dort nicht ausgespuckt werden können. Woher auch.
 
Noch nicht, ok…Vor 3 Wochen hätte man KI auch sicher das hier nicht zugetraut. Blasphemous Rumours mag da ein schlechtes Beispiel gewesen sein, aber vieles, was damals noch gesampled werden musste, lässt sich heute ja auch virtuell erzeugen oder die KI greift auf freie Sample Libraries zurück? Als wenn es um das letzte Fitzelchen Sample Authentizität geht, imo auch sehr viel um“Vibe“. Und den wird sie schon noch hinbekommen.
 
RealRider schrieb:
Klonen und Androiden Replikanten ...bitte Kopf abhacken
Zum Vergrößern anklicken....
Du und Otho, Ihr beide solltet Euren Zwist mal endlich begraben...

Crabman schrieb:
(jetzt werde ich böse
:nihao:
).
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, nur ehrlich, ist ja leider so...
 
Metropolis Border schrieb:
Also der Text von dem Song ist zwar völlig Banane, ... [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Einmal kurz abseits der KI-Metaebene:

Ich mag den Text. Klingt irgendwie nach 'Ode to my most beloved favourite Synth'.

Und mir fiele kein Real Life-Text ein, der sich dieses Themas einmal mit der gebotenen Hingabe angenommen hätte.

Wer frei ist von Objektophilie werfe den ersten Stein.😉
 
Perry Staltic schrieb:
dessen Stimme der von Dave Gahan gleicht. Darf der dann auch nicht mehr singen?
Zum Vergrößern anklicken....
sehe ich anders,
eine gleiche Stimme wird es nicht geben von einem bekannten Sänger außer von Elvis vieleicht, zumindest sehr ähnlich ;-) Ne aber ne KI Stimme ist nicht nur ähnlich, sie ist für unser Ohr identisch ,also eine
Fälschung. Aber das werden Richter entscheiden ob die Stimme eines Sängers Rechtlich Schützenswert ist.
Da fällt mir noch was ein.. Es gab in den 80er Jahren (ca. 1983-1984) in den Baumärkten und Einkaufsmärkten Tapes, also Musikkassetten zu kaufen auf denen waren Coverversionen von Breakdance Liedern wie z.B. Crazy Cuts
oder "Hey You the Rock steady crew". Diese Dinger klagen ähnlich aber anders. Deshalb waren sie erlaubt. Hätten sie identisch geklungen wären sie verboten gewesen. Gut, der Vergleich passt nicht, aber
eine Stimme , besonders eine gesungene ist etwas einmaliges. Oder kennt ihr jemanden der z.B. die Stimme von Billy Idol imitieren kann ?
Im folgenden Video hatte es mal einer versucht aber es klingt sehr sehr entfernt
 
Perry Staltic schrieb:
Das ist ja nicht die Stimme von Dave Gahan, sie hört sich nur so an. Ein Stimmenimitator kann auch so klingen wie jemand anderes. Und rein theoretisch könnte es ja auch eine reale Band geben, die Musik in der Art von Depeche Mode macht und die einen Sänger gefunden hat, dessen Stimme der von Dave Gahan gleicht. Darf der dann auch nicht mehr singen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde, da hast Du einen guten Punkt angestoßen. Angenommen, eine Band aus Fleisch und Blut würde Depeche Modes Stil inkl. Daves und Martins Stimmen perfekt imitieren und eigene Songs herausbringen. Dürften die das?
 
Zwischen Begeisterung und Fassungslosigkeit bin ich gerade, eine eindeutige Meinung fällt mir schwer.

Ich würde mir durchaus mal von einigen Bands wieder Alben im Stil der Jahre 81 - 84 wünschen, KI könnte das. Wenn ich mir das Depeche Mode Beispiel anhöre, dann höre ich Depeche Mode. Ja, in Teilen könnte der Text besser sein, aber ohne den Hintergrund zu kennen, wäre mir das als Nicht-Native-Speaker erstmal nicht aufgefallen. Mein Gedanke ist beim Hören vielmehr, kein Mitgröhl-Hit aber ein guter Album Track, der den Geist von SoFaD atmet. Ja, durchaus auch etwas wie auf dem letzten DM Album. Und alles obwohl ich weiß, dass es nicht DM ist.

Das ist wirklich ein Game Changer und wird die Kunst und Industrie wohl stärker umkrempeln. Es wird sicherlich auf gesetzlicher Ebene was geben, Kennzeichnungspflichten und Lizenzmodelle. Es wird Menschen geben, die sich auch ein KI erstelltes Album angelehnt am Lieblingskünstler anhören und starke Gegenbewegungen, die das ablehnen. Es wird Menschen geben, für die Musik einander verbindet, auf EDM Feten vielleicht KI basiert, beim Haldern Pop handgemacht.

Ich habe keine Glaskugel, aber beständig sind nur die Veränderungen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben