neuer Monitor 24 (oder 27?), aber vor allem: 16:9 oder :10?

[HorstBlond]

Hallo,

ein neuer Monitor muss her - bisher bin ich auf einem 20 Zöller (Samsung) und es ist langsam zu klein (bzw. ich bin so von grösseren verwöhnt...).

Irgendwie denke ich an 24'' - vlt nur, weil 27 so groß klingt und weil ich denke, dass später mal ein zweiter 24''er besser ist?

Und dann lese ich viel, dass 16:10 für DAW etc. besser sei? Hat über so eine Feinheit schonmal jemand nachgedacht...? 16:10 ist recht viel teurer (über 100, prozentual ists dann krass), wohl einfach wg der Stückzahlen.

Was meint ihr? Danke

(hersteller-mässig bin ich - bei prad von oben in der Liste.... - bei eizo. Einen 2450 z.B. würde ich mir kaufen, aber der 2455 (oder neuer 56) ist dann aber gleich viel teuer; da so ein Teil aber ja lange steht, relativiert sich das dann ja)

 

[Summa]

Wie wärs mit 'nem WQHD 2.560 x 1.440 Monitor? Das sind praktisch zwei Monitore in einem, weil sich die Fläche meist bei Bedarf auf zwei Eingänge aufteilen lässt.

 

[Gelöschtwtxxlgmn]

Ich würde einen 21:9 Monitor nehmen.
Die fangen bei 29" an.
Ich hab einen von LG.
Perfekt mit einer DAW zu arbeiten.

 

[Michael Burman]

Und dann lese ich viel, dass 16:10 für DAW etc. besser sei?

Warum denn das?
Ich habe 16:9 und finde das gut, weil ich viel Video in 16:9 im Full-Screen-Modus gucke.
Die Windows-Taskleiste habe ich nach links (senkrecht) gelegt,
und habe so für Programme den Rest des Bildschirms quasi in 4:3.

 

[2215]

Bei einem 21:9 kann man das Bild gut teilen und hat dann zwei Seiten nebeneinander. Bei zwei Monitor braucht dein Rechner ein zweiten Monitor Anschluss, das haben nicht alle Laptop. PCs im Tower oder Desktop haben das in der Regel. Ich persönlich würde zwei Monitore bevorzugen, wenn man mehrere Rechner hat. So ist man flexibler. Man kann die auch besser positionieren, als einen großezn.

 

[Gelöschtwtxxlgmn]

Ich habe einen 21:9 Monitor, einen 16:9 und einen 4:3.
Den 21:9 nutze ich für die Sequenceransicht, den 16:9 für Mixer und Plugins und den 4:3 für Metering.

Einwandrei !!!

 

[HorstBlond]

wow, danke, über Nacht so viele Antworten. Und vor allem viele Meinungen... Das mit 16:10 hatte ich in diversen Foren gelesen, auch hier. Aber, es sind ja auch nur 2,5 bis 3 cm...
Jeder hat da wohl seine eigenen Meinungen. Meine Skepsis zu "groß" oder "zu breit" kommt daher, dass ich nicht weiss, ob es das einfach gibt, weil es technisch machbar ist, und breit auch "wow" ist. Und, vor 10 Jahren hätten wir hier wohl über "17 oder 21 '"' gesprochen...
Ich bin aber auch ein Gewohnheitstier. Ich kenne von diversen Arbeitsplätzen diese 2-Screens-Setups, daran habe ich mich sehr gewöhnt, man schiebt schnell was aufs andere Fenster, maximiert usw und gut. Ab und zu, aber da bin ich ein schräger Minimalist, habe ich mich beobachtet, die 2 zur Verfügung stehenden Monitore nicht zu nutzen, sondern weiter nur meinen Laptop...
Auf einem Screen finde ich das Positionieren irgendwie schwieriger, frickeliger. Aber ich habs auch noch nie gemacht. 2 24er bieten dann eben noch mehr Platz als 1 21:9. Da muss man dann irgendwann die maximale Breite im Auge behalten....
Spielen oder Filme schauen würde ich auf dem Arbeitsplatz so gut wie nie. Auch schaffe ich meistens mit dem stationären Rechner, das MBP kommt nur selten zum Einsatz.
Eine Überlegung zum 24er (und dann vlt 16:9 einfach weil günstiger) ist das spätere Aufrüsten; erstmal schauen, wie gross der Sprung 20 zu 24 ist und wie ich das nutze. Ich bin dann so, dass ich lieber etwas kleineres, aber technisch besseres kaufen, auch wenn das bei einem Monitor für DAW etc nicht so wichtig ist wie bei Bild- oder Videobearbeitung. Das ist vlt aber blöd gedacht.

 

[Gelöschtwtxxlgmn]

Zwei 21:9 bieten mehr Platz als als zwei 24".

 

[Sogyra]

Warum denn das?

Weil du dann mehr Anzeigemöglichkeiten in der Höhe hast. Also mehr Spuren und so.

Bei 1920x1080 (oder eben 1920x1200 für 16:10) ist die Bildschirmdiagonale vom Abstand zum Sitzplatz wichtig. 24 nimmt man eher wenn man näher dran sitzt, und größere wenn man weiter entfernt sitzt. Allerdings ist der Bildinhalt bei beiden der selbe. Ein größerer Monitor macht inhaltlich per se kein größeres Bild. Dazu muß man dann eben höhere Auflösung bis aktuell 4k wählen.
Wichtig dabei ist auch, ob man noch halbwegs normal sieht, oder eher schon in Richtung Kurzsichtigkeit/Weitsichtigkeit tendiert.

Was ich nicht ganz unwichtig finde, sind diese vielen Monitorhalterungen. Da gibts mittlerweile schon eine ganze Menge am Markt.
Ich hab mich für den da entschieden...
View: https://www.amazon.de/RICOO-Monitorhalterung-Wandhalterung-Schwenkbar-R12-RW-R12-VESA-200x200-Schwarz/dp/B0050BYP2S/ref=sr_1_61_sspa?s=kitchen&ie=UTF8&qid=1551372385&sr=1-61-spons&keywords=monitorhalter&th=1

...weil ich am Monitor auch ab und zu zocke und dann den Monitor zu mir herausziehe. Beim Musikmachen und anderem drück ich den wieder von mir weg bis er am Ende anliegt. Vor-zurück. Geht super damit.

vor 10 Jahren hätten wir hier wohl über "17 oder 21 '"' gesprochen

Heute haben die meisten einen FullHD Monitor in 24 oder 27 Zoll, das hat sich so als Standard entwickelt. Viele, speziell wenn viel Platz für diverse Musik und Videoanwendungen benötigt wird, haben bereits 2 24er nebeneinander stehen/montiert. Ich hatte mal 2 19er nebeneinander, aber mir hat das gar nicht zugesagt, weil ich ein Mensch bin, der lieber zentral auf den Monitor sieht als links und rechts. Und zentral hatte ich eben genau den Stoß zwischen linken und rechtem TFT. Außerdem: bei großen Bildflächen sind die Mauswege dann auch deutlich länger.
Ich hab zwar heute auch 2 TFT's, aber übereinander. Am unteren 24er wird alles gemacht, und am oberen kleineren hab ich permanent einen Analyzer laufen. Da muß ich nicht so oft mit der Maus rauf und ich sehe sofort alles was sich musikalisch bewegt.

 

[HorstBlond]

bei mir könnte ja der 20''ler noch zu seinem Rentner-Dasein, als 2. Monitor für Softsynths, usw. kommen. (sieht zwar hässlich aus... aber damit kann ich erstmal leben...)
Im Moment sitze ich sehr nahe, aber der Studiotisch ist ein paralleles Projekt und dann könnte ein 70/80 cm Tisch kommen.
Das mit dem "Balken" genau in der Mitte kann ich nachvollziehen, aber die Rahmen sind ja viel kleiner geworden mittlerweile...

 

[Sogyra]

Mußt es halt ausprobieren, bzw deiner Intuition folgen. Den 20er kannst ja auch über dem neuen montieren, oder irgendwo seitlich zum ablesen eines Analyzers. Wegschmeißen würd ich den jedenfalls nicht.

 

[Shunt]

Nur mal so, falls es jemanden interessiert.
Ich habe hier gerade einen 32" WQHD 144Hz Gaming Monitor. Die Smoothness beim Webbrowsen, Scrollen und Fenster verschieben auf dem Desktop bei 144 Hz ist ja mal echt der Hammer. Nie wieder 60 Hz! Eine Wohltat fürs Auge. Die Schrift bleibt stets ruhig und zerreist nicht beim scrollen oder verschieben.

LG 32GK850 mit FreeSync und Nvidia Graka

 

[Summa]

Ich glaub der macht G-Sync, passt auf diese Weise auch besser zu deiner Nvidia Grafikkarte, obwohl die mittlerweile auch freesync aka adaptive Sync unterstützen. Du lässt den Desktop im Game Mode laufen?

 

[verstaerker]

ich hab hier n HP Z27 .. richtig gut und nicht zu teuer

 

[Shunt]

Ich glaub der macht G-Sync, passt auf diese Weise auch besser zu deiner Nvidia Grafikkarte, obwohl die mittlerweile auch freesync aka adaptive Sync unterstützen. Du lässt den Desktop im Game Mode laufen?

Den Monitor gibt es in GSync oder FreeSync... nur dass der G 200€ teurer ist wegen Nvidia Lizenz Gebühren. Aber wie du schon sagst, seit Nvidia mit Freesync läuft, warum 200€ mehr ausgeben.

Desktop läuft ganz normal mit 144 Hz, hat nix mit dem Game Mode zu tun... ich hab den sRGB Mode gewählt, ist aber egal welchen Mode 144 Hz hat man immer.

 

[Shunt]

Bei Cyberport für 449€ geschossen... GSync kost 649€ und allgemein für das F-Modell ein Hammer Preis.

https://www.ebay.de/itm/292994419754

 

[Summa]

nur dass der G 200€ teurer ist wegen Nvidia Lizenz Gebühren.

Soll da nicht auch noch extra HW für G-Sync drinne sein?

Desktop läuft ganz normal mit 144 Hz, hat nix mit dem Game Mode zu tun... ich hab den sRGB Mode gewählt, ist aber egal welchen Mode 144 Hz hat man immer.

Dann wunderts mich dass das Scrolling anders aussehen soll, bei niedriger Latenz Einstellung zieht mein Monitor beim Scrollen auch sowas wie schlieren, das wirkt entfernt flüssiger, ansonsten gibt es imho keinen Grund das System auf 144hz laufen zu lassen, außer vielleicht zum zocken, um Grafikaufbau und Monitor zu synchronisieren, das läuft bei Freesynch/G-Sync aber dann dynamisch und nicht ständig auf 144Hz.

 

[Shunt]

Wieso soll man den Unterschied von 60 Hz auf 144 Hz nicht auch auf dem Desktop merken. Also ich merke es definitiv. Und nicht nur ein bisschen. Sogar der Mauszeiger läuft viel ruhiger. Wenn ich zurück auf 60 Hertz stelle, ruckelt es wieder deutlich mehr. Alles. Dass es beim Spielen dynamisch ist, weiß ich. Das schließt aber nicht aus, dass wenn die Frequenz im Desktop Betrieb immer auf 144 ist, auch dort alles ruhiger ist. Ich bin jetzt eigentlich schon seit ein paar Wochen in diesem Thema drin, und ich lese auch überall in den Foren, dass der Desktop Betrieb auch von den höheren Frequenzen profitieren soll. Und genauso ist es auch bei mir.

Ja bei den GSync Monitoren ist noch Hardware verbaut, ich glaube in Form von einem kleinem Chip. Ich habe jetzt keinen Vergleich zu Gsync, aber wenn es auch unter FreeSync schon so gut läuft sehe ich keinen Grund 200 € mehr auszugeben.

 

[ganje]

Ich habe lange zwei 19" 16:9 Monitore benutzt, weil ich das Arbeiten mit zwei Bildschirmen sehr praktisch finde.
Vor ca. fünf Jahren zwar ich der Meinung, dass ich mal was größeres brauche und habe mir den LG 34UM65-P (34", 21:9, 60Hz) gekauft. Im Endeffekt hat der eine Monitor jetzt die gleiche Größe wie meine zwei Monitore zuvor, aber es ist eine große Arbeitsfläche statt zwei getrennte. Bei Programmen mit einer Timeline ist das ein Seegen. Zum LG gibt es noch eine Software, die den Bildschirm trennen kann, aber das ist der reinste Müll, weil die Oberfläche doch nicht so groß ist um sie mit starren Rastern zu trennen.
Das Dumme an der ganzen Geschichte ist, dass ist wieder das Verlangen nach zwei Monitoren habe, aber diesmal nach zwei 34" 21:9 und ich würde sie nicht neben sondern übereinander aufstellen. Am besten wären natürlich vier, aber irgendwann sprengt das den Rahmen..

60 Hz reichen für meine Anwendungen völlig aus.. Excel, Word, Cubase, Photoshop und Chrome sind die Programme, die am meisten benutze.. Spiele habe ich keine mehr auf dem Rechner und die PS4 habe ich verschenkt. Einen Vergleich zu 144Hz habe ich nicht, aber kann mir schwer vorstellen, dass ich einen deutlichen Unterschied merken würde, weil es jetzt schon sehr sehr flüssig läuft.. Und wenn nicht, dann liegt es an meinen Augen =)

 

[Gelöschtwtxxlgmn]

Da ich mir für das Studio einen extra PC gebaut hatte, der ausschließlich dafür genutzt wird, habe ich natürlich auch darauf geachtet, dass er fast geräuschlos ist.
Ein schallgedämmtes Gehäuse mit extra leisen Lüftern und nutze die Grafikeinheit auf der Intel CPU. Und die ist mehr als ausreichend. Ich betreibe 3 Monitore daran die ohne Probleme laufen.
Und absolut geräuschlos, da kein Lüfter.
Und mit meinem Studio PC wird eh nicht gezockt. Und ohne extra Graka auch keine zusätzliche Wärmeentwicklung.
Sehr schön. Und man kommt erst garnicht in die Versuchung im Studio zu zocken, denn da soll man Musik machen.
So ein extra Studio PC ist genial.
Und hören würde man eh nix, da ich keine Audio Treiber installiert habe damit sich nichts mit ASIO beißt.
Funktioniert bestens.
Auch Youtube Videos ohne Ton sind somit langweilig und man ist gezwungen Musik zu machen.

Perfekt sag ich da nur.

Und es gibt nix besseres für eine DAW als 21:9 Monitore.
Wer die Kohle hat holt sich 2x 21:9 Monitore die er nebeneinander stellt und oben drüber einen fetten 40" Monitor.
Das ist am geilsten.

 

[Summa]

Mußt es halt ausprobieren, bzw deiner Intuition folgen. Den 20er kannst ja auch über dem neuen montieren, oder irgendwo seitlich zum ablesen eines Analyzers. Wegschmeißen würd ich den jedenfalls nicht.

Was in der Richtung? Gerade zusammengebaut.

 

[Sogyra]

Was in der Richtung?

Jep-genau so. Sieht gut aus, und Platz solltest jetzt mehr als genug haben denk ich mal. Also an den Monitoren mein ich, nicht am Tisch

 

[Summa]

Wie die DAW damit klar kommt müsste ich noch probieren, aber erst mal das neue Netzteil in meinen Windows 98SE Editor/Sampling/Synthesizer Karten PC einbauen, das war wohl der Grund für die Probleme beim einschalten des PCs. Zum Glück braucht der P2-400 nicht all zu viel Strom

 

[Summa]

Wie die DAW damit klar kommt müsste ich noch probieren

Scheint gut zu klappen, komisch dass das mit der Multi Desktop Funktion von Windows 10 nicht funktioniert hat, Plugin Fenster einfach mal so in ein anderes Screen zu schieben.

 

[Thomasch]

Ich bin mittlerweile bei 49 Zoll /4k gelandet, was so ziemlich genau der Fläche von vier 24 Zöllern entspricht.
Vorher hab ich 2x 24" genutzt und der doppelte Platz in der Höhe ist wirklich toll, die Scroll Arien haben sich dadurch deutlich reduziert.
Egal wie groß der Monitor ist, am Ende ist ja doch immer zu wenig Platz aufm Desktop - drum stehen meine alten 2x 24" zusätzlich noch daneben.

 

[Shunt]

Ich bin mittlerweile bei 49 Zoll /4k gelandet, was so ziemlich genau der Fläche von vier 24 Zöllern entspricht.
Vorher hab ich 2x 24" genutzt und der doppelte Platz in der Höhe ist wirklich toll, die Scroll Arien haben sich dadurch deutlich reduziert.
Egal wie groß der Monitor ist, am Ende ist ja doch immer zu wenig Platz aufm Desktop - drum stehen meine alten 2x 24" zusätzlich noch daneben.

Modell?

 

[Thomasch]

ACER EB490.
Den hab ich mir damals bei so nem polnischen B2B Händler für 555,-€ incl. MwSt. im Sonderangebot geschossen.
Ich glaube der hatte sich vertan beim Preis und wollte danach auch wieder raus aus dem Vertrag, weil er angeblich keine Geräte mehr hatte.
Ich hab allerdings auf dem Vertrag bestanden und mit 3 Wochen Verzögerung und ein paar Mails und Telefonaten ging dann aber alles gut aus.

Acer EB0 EB490QKbmiiipx | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Acer EB0 EB490QKbmiiipx ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor (stationär) • Diagonale: 48.5" (123.2cm), Klasse: 49" • Auflösung: 3840x2160 (4K UHD), … ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[Shunt]

Ja, gibt eigentlich nur den in 49" und 4k, wenn es ein richtiger Monitor sein soll. Ich hatte mal ein 40" in 4k, aber da ist mir mittlerweile nativ die Schrift zu klein. Wie ist der Sitzabstand?

 

[Thomasch]

Sitzabstand ist ca 80-120cm, je nachdem wie ich grad sitze.
Die Pixeldichte ist in etwa mit einem 24" HD Monitor vergleichbar, daher wirkt die Schrift auch nicht zu klein.

 

[ganje]

Ich bin mittlerweile bei 49 Zoll /4k gelandet, was so ziemlich genau der Fläche von vier 24 Zöllern entspricht.
Vorher hab ich 2x 24" genutzt und der doppelte Platz in der Höhe ist wirklich toll, die Scroll Arien haben sich dadurch deutlich reduziert.
Egal wie groß der Monitor ist, am Ende ist ja doch immer zu wenig Platz aufm Desktop - drum stehen meine alten 2x 24" zusätzlich noch daneben.

Das will ich sehen
Mach mal bitte ein Bild davon