Mit 13 Jahren gejobbt, heute Selfmade-Milliardär: Die krasse Geschichte von Hans Thomann

Centurion

Centurion

||||
Läuft! :respekt:

“Hans Thomann hat schon als Kind im elterlichen Musikhandel mitgearbeitet – und daraus den weltgrößten Musikhändler geformt. Musikstars aus aller Welt kaufen beim Musikhaus Thomann ein, täglich werden allein 1000 Gitarren verkauft. Nicht mal Amazon reicht an Thomann im Segment Instrumente heran. Im OMR Podcast spricht Hans Thomann über die Anfänge, seinen frühen Fokus auf das Online-Geschäft, den Aufbau eigener Instrumente-Marken und die Frage, warum er nie externe Investor*innen an Bord geholt hat."

Quelle: youtube OMR Podcast


 
Der hat ja auch noch die fähigkeit sich gute leute reinzuholen.

Gute media-designer (Wenn ich mir etwas anschauen möchte nur - schaue ich immer zuerst bei T - einfach aufgeräumter)
Gute kommunikations-designer

Ich wüsste nicht wo das unternehmen ausgesprochene schwächen hätte.
Der umgang mit kunden würde ich sogar als vorbildlich bezeichnen.

Wo andere stores sagen:
"Bitte bitte, schickt nichts zurück - das erzeugt erhebliche kosten"
Sagt T: "Kein, problem. Schmeiss her!"

Selbst wenn man eigene fehler macht ist das personal extrem nachsichtig.
Und obwohl ich eher unternehmer-kritiker bin, ereugt das bei mir eine bindung, das ich dann lieber bei T kauf, als woanders
(Solange es nicht viel teurer ist)
 
"selfmade"-Millionär... Kann der sich denn gar keine Leute leisten, die für ihn arbeiten?
 
Nick Name schrieb:
Gute media-designer (Wenn ich mir etwas anschauen möchte nur - schaue ich immer zuerst bei T - einfach aufgeräumter)
Gute kommunikations-designer
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt, geht mir auch so. Die Website ist in Anbetracht der Fülle des Angebots wirklich gut.
Wenn ich was suche, schau ich auch immer erst dort. Aber kaufen, wegen der illegalen Preisabsprachen, dann immer woanders.
Die Welt ist kompliziert ;-)
 
Thomann ist schon wirklich TOP. Hatte noch nie ernsthafte Probleme.
Pete1´s Empfehlungen habe ich aber schon oft genutzt. Wenn ich ehrlich bin aber nur, wenn die Ware im Laden sofort zum Abholen war.
Das ist aber immer seltener der Fall. Schade eigentlich.
 
Habe schon viele tausend Euro bei Thomann gelassen aber lustigerweise scheint der lokale Musikalienhändler hier immer besser zu werden. Die letzten tausend Euro (Korg Keystage und Yamaha Seqtrak) habe ich beim Musikhaus Thielemann in Koblenz gelassen.
 
Pete1 schrieb:
Als es vor einigen Jahren diese Preisabsprachen bei Thomann und Music Store gab, hab ich mir Alternativen gesucht.
Zum Vergrößern anklicken....
Also bei solchen Stories bin ich grundsätzlich sehr skeptisch.

Erstens stehen sowohl Onlinestores als auch Hersteller in Konkurrenz, und, natürlich möchte man den Preis gegenüber der Konkurrenz auch konkurrenzfähig gestalten. Hast du sicher auch schonmal gesehen, dass die Preise bei Media Markt, Amazon und Co. oft genau dieselben sind. Oder, bei Discounts jeder mitmacht, weil das so mit den Herstellern ausgehandelt ist. Das hat aber nichts mit Preisabsprachen zu tun, sondern ist ganz normal, auf einem konkurrierenden Markt.

Was aber noch viel wichtiger ist, ist, dass jede Strafe die Thomann und Co. zahlen müssen selbstverständlich nicht aus der Portokasse gezahlt werden kann, sondern an den Kunden weiter gegeben werden muss, in Form von höheren Preisen. D.h. also, dass so ein Kartellamt, oder Verbraucherschutzverbände dafür sorgen, dass derjenige bestraft wird, der gar nichts dafür kann, und gar nicht bestraft gehört, nämlich der Kunde. Prost Mahlzeit.

Irgendwie denken die alle immer nur bis zum Brett vor ihrem Kopf. Genauso wie die Verbraucher, die bei sowas immer jubeln, und gar nicht bedenken, dass sie selbst diese Strafen zahlen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
chakko schrieb:
Irgendwie denken die alle immer nur bis zum Brett vor ihrem Kopf. Genauso wie die Verbraucher, die bei sowas immer jubeln, und gar nicht bedenken, dass sie selbst diese Strafen zahlen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Gegenvorschlag? Das Kartellamt abschaffen und keine Verfahren wegen Preisabsprachen mehr einleiten? Wird dann das ganze Geraffel billiger?
 
Gegenvorschlag: Einen freieren Markt erlauben, weniger regulieren, und vernünftiger agieren. Dann trifft's auch nicht immer den Konsumenten.

Und, nochmals: Das mit den "Preisabsprachen" möchte ich mal dahin gestellt lassen. Sowas kann man auch schwer beweisen, es sei denn, jemand plaudert aus dem Nähkästchen. Für mich sind das eher Spekulationen und Vermutungen.

Preise sind schon allein aus Gründen der Konkurrenzfähigkeit sehr ähnlich, oder sogar gleich. Natürlich schaut jeder, was die Konkurrenz so macht, und, natürlich verhandelt jeder mit den Hersteller, die kein Interesse daran haben, dass der eine für 100 €, und der andere für 50 € verkauft.

Für mich sind "Preisabsprachen" eher Abteilung Märchenland, weil ich keinen wirklich Mehrwert für irgendjemanden dabei sehe. Es sei denn, man möchte Planwirtschaft betreiben, und, da wissen wir ja nun alle, wie "gut" das für die Wirtschaft ist. Und den Verbraucher.
 
Nun ja, gut dass du nicht in der Haut der Hersteller steckst, die dann von den Händlern abhängen, welche durch ihre Absprachen praktisch fast so agieren, als ob es es ein Monopol geben würde.
Letztlich wollen Händler tendenziell ihre Marge maximieren und den Aufwand dafür minimieren, ansonsten wären es keine reinen Händler.
Oder In der Haut der Händler, wenn ihnen von den Herstellern die Preise diktiert würden, damit sie zum Beispiel Rabatte (oder überhaupt etwas zu verkaufen) bekommen usw.
Rabatte dürfen z.B. typischerweise an Stückzahlen, jedoch nicht a die Preisgestaltung der Produkte des Kunden gebunden werden. Weiterhin darf der Markt mit Produkten nicht überflutet werden, um die Verkauskanäle nicht gezielt zu verstopfen, was wohl früher auch gerne getan wurde, oder unter dem Gestehungspreis verkaufen um strategisch Marktteilnehmer zu beseitigen ist auch nicht erlaubt. Quasi alles “unfaire” Vorteile bzw. Strategien.
Die Regeln gelten für alle und das aus gutem Grund. Sonst hätten z.B. kleine Firmen wohlmöglich gar keine Chance, wobei es auch so schon durch die vielen Auflagen schwierig ist.
Auflagen sind so gesehen auch eine Einstiegshürde, die großen Firmen einen Vorteil verschaffen oder Märkte abschotten (zum Beispiel Autos aus Indien hier verhindern).
 
Zuletzt bearbeitet:
C0r€ schrieb:
Nun ja, gut dass du nicht in der Haut der Hersteller steckst, die dann von den Händlern abhängen, welche durch ihre Absprachen praktisch fast so agieren, als ob es es ein Monopol geben würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Nochmals: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass es irgendwelche Absprachen gab. Preisabsprachen machen keinen Sinn. Den Markt zu beobachten, und konkurrenzfähige Preise zu verlangen, da wird ein Schuh draus.
 
@Pete1
Das mit den Preisabsprachen haben einige immer noch nicht begriffen: Es waren Absprachen mit den großen Herstellern, die die kleinen Händler eben gerade nicht benachteiligt haben, sondern im Gegenteil sogar geschützt. Fender, Yamaha und ein paar andere haben mit den großen Händlern abgesprochen, dass ein bestimmtes Preisniveau für ihre Produkte von niemandem unterboten wird. Und daran haben sich sowohl Thomann als auch Musicstore "illegalerweise" gehalten. Diese Absprache war gerade für die kleineren Händler existenzsichernd. Fender, Yamaha etc. wollten damit dafür sorgen, dass ein flächendeckendes Händlernetz erhalten bleibt. Woher weiß ich das: Weil der kleine, lokale Händler meines Vertrauens mir diese Zusammenhänge erklärt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Horn schrieb:
@Pete1
Das mit den Preisabsprachen haben einige immer noch nicht begriffen: Es waren Absprachen mit den großen Herstellern, die die kleinen Händler eben gerade nicht benachteiligt haben, sondern im Gegenteil sogar geschützt. Fender, Yamaha und ein paar andere haben mit den großen Händlern abgesprochen, dass ein bestimmtes Preisniveau für ihre Produkte von niemandem unterboten wird. Und daran haben sich sowohl Thomann als auch Musicstore "illegalerweise" gehalten. Diese Absprache war gerade für die kleineren Händler existenzsichernd. Fender, Yamaha etc. wollten damit dafür sorgen, dass ein flächendeckendes Händlernetz erhalten bleibt. Woher weiß ich das: Weil der kleine, lokale Händler meines Vertrauens mir diese Zusammenhänge erklärt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

In dem Falle ist es dann, wenn das wirklich die Intention war, dumm gelaufen. Bzw waren dann sowohl beteiligte Hersteller als auch Händler ziemlich dumm, die Gesetze nicht zu kennen bzw. solch ein Risiko für dieses heilige Sameritertum einzugehen.
Wobei das für die Verbraucher dann doch eher schlecht war, weil die Händler den Verbrauchern dann die Produkte alle per Zwang teurer anbieten mussten, als die Produkte hätten sein müssen. Die Hersteller haben sich so die Preise über ihr Händlernetzwerk gegenseitig gesichert, was eben auch wettbewerbsschädigend ist, da diese Marken in Gesamtheit gewisse Märkte (Produktkategorien) dominieren.
Irgend jemand ist bei so Absprachen doch immer der Dumme und kann nichts dagegen tun.
 
Wenn es nur noch eine Handvoll Händler gibt, ist der Kunde im Endeffekt aber auch benachteiligt. Die Dinge sind nicht schwarz-weiß. Bei Büchern zum Beispiel gibt es aus gutem Grund eine staatlich geschützte Preisbindung. Gut, das hat den kleinen Buchhandel jetzt auch nicht wirklich gerettet. ;-)
 
Horn schrieb:
Das mit den Preisabsprachen haben einige immer noch nicht begriffen: Es waren Absprachen mit den großen Herstellern, die die kleinen Händler eben gerade nicht benachteiligt haben, sondern im Gegenteil sogar geschützt. Fender, Yamaha und ein paar andere haben mit den großen Händlern abgesprochen, dass ein bestimmtes Preisniveau für ihre Produkte von niemandem unterboten wird. Und daran haben sich sowohl Thomann als auch Musicstore "illegalerweise" gehalten. Diese Absprache war gerade für die kleineren Händler existenzsichernd. Fender, Yamaha etc. wollten damit dafür sorgen, dass ein flächendeckendes Händlernetz erhalten bleibt. Woher weiß ich das: Weil der kleine, lokale Händler meines Vertrauens mir diese Zusammenhänge erklärt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber, wenn es so sein sollte, wie du schreibst, dass Thomann mit den Herstellern und Music Store verabredet haben, dass sie bestimmte Preise nicht unterschreiten, dann haben sie ja klar profitiert. Sie konnten sich sicher sein, dass niemand anderes zu einem tieferen Preis anbietet. Das verhinderte eine freie Preisfindung. Und den Schaden hatten die Käufer, die den Mehrpreis gezahlt haben. Und bei einer Strafe von 21 Mio Euro war das offensichtlich auch kein kleineres Problem.

Dass kleinere Händler davon profitiert haben, kann natürlich sein. Ändert aber nichts daran, dass Thomann und Music Store mit dieser Absprache deutlich mehr verdient haben, als ohne. Bei der Marktmacht, die Thomann hat, hätten sie diese Absprache auch einfach ablehnen können. Fender und Yamaha hätten sie trotzdem weiter beliefert. Auf diese Umsätze verzichten selbst große Musikalienhersteller nicht so einfach.

Und ich will hier auch nicht Thomann schlechtreden nur um der Sache willen. Als ich noch da gekauft hab, war man stets freundlich und zuvorkommend. Eigentlich gab es bis auf Lieferschwierigkeiten, für die sie aber nix konnten, nie Probleme. In der öffentlichen Wahrnehmung wirklich ein sympathisches Unternehmen.

Aber dieses Bild, dass Thomann quasi aus reiner Menschenfreundlichkeit etwas für kleine Händler getan hat und durch dumme Zufälle, unbeabsichtigt in illegale Absprachen verwickelt wurde, das finde ich auch einigermaßen schief.

Ziemlich sicher haben die eine juristische Abteilung und werden ganz genau gewusst haben, was sie tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pete1 schrieb:
Aber dieses Bild, dass Thomann quasi aus reiner Menschenfreundlichkeit etwas für kleine Händler getan hat und durch dumme Zufälle, unbeabsichtigt in illegale Absprachen verwickelt wurde, das finde ich auch einigermaßen schief.
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich ja so nicht geschrieben. Sie haben nur in eine Vereinbarung eingewilligt, die letzten Endes allen nützt - auch natürlich ihnen - aber auch dem Verbraucher und den wenigen verbliebenen anderen Händlern. Mit "Menschenfreundlichkeit" hat das nichts zu tun, eher mit wirtschaftlicher Vernunft. Denn ein Verdrängungs-Wettbewerb bis aufs Messer schadet allen - auch uns Kunden. Oder glaubst Du etwa, die Instrumente werden billiger, wenn bis auf Thomann und Musicstore irgendwann alle anderen weg sind? Das ist eben die Krux an der Geschichte. Manchmal entspricht das Wettbewerbs-Recht in der heutigen Zeit nicht mehr den realen Gegebenheiten. Und so manches, was eigentlich gedacht war, uns - die Verbraucher - zu schützen, geht in der Praxis heute nach hinten los. Die entsprechenden Gesetze wurden vor Erfindung des Online-Handels gemacht.

Pete1 schrieb:
Ziemlich sicher haben die eine juristische Abteilung und werden ganz genau gewusst haben, was sie tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Absolut.

Ich sehe das so:
- Fender, Yamaha und andere große Hersteller von Musikinstrumenten haben ein Interesse, dass sie in Deutschland von mehr als nur zwei Händlern vertrieben werden - ein großes Händlernetz nützt ihnen aus einer Vielzahl von Gründen, die naheliegend sind (Service, Erreichen von Kunden im Amateur- und Education-Bereich usw.).
- Thomann und Musicstore haben ein Interesse, sich nicht wechselseitig durch Unterbietung ständig die Butter vom Brot zu nehmen.
- Die kleinen Händler haben ein Interesse, ein wenig vom Kuchen abzubekommen. (Thomann und Musicstore können diese "Peanuts", die für die anderen abfallen, mehr oder weniger egal sein, solange sie sich gegenseitig nicht kaputtmachen. Also nichts mit Menschenfreundlichkeit. Einfach ökonomische Vernunft.)
- Die Kunden haben ein Interesse an günstigen Preisen, aber auch an gutem Service. Dafür ist Wettbewerb notwendig, der aber nicht mehr besteht, wenn nur sehr wenige Händler überleben.

Preisabsprachen sind eigentlich verboten, damit es nicht zu Monopolen kommt. Groteskerweise waren sie in diesem Fall aber auch gedacht, um genau die Monopol-Bildung zu verhindern - im Interesse aller Beteiligten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist Augenwischerei. Den Untergang von kleinen Händlern gäbe es auch mit diesen Preisabsprachen. Nur würden die Beteiligten weniger verdienen.

Als ob sich Roland, Yamaha, Fender, Music Store und Thomann um Olafs Musikladen sorgen würden :roll:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben