mischpult digital ... ja/nein ..welches ???

VEB_soundengine schrieb:
ja tauschen ! ich brauche was um mädchen anzubaggern ... ich gebe gerne dafür meine 16 bit soundblasterkarte her. ISA slot.
Zum Vergrößern anklicken....


du hast doch schon nen minimoog - das sollte reichen !!!
 
interessant wie wenig digitalpulte empfohlen wurden, stattdessen eher firewire soundkarten über ne behringer und so... was am ende wahrscheinlich alles andere als optimal und hands on sein wird.

wie wäre es stattdessen mit sowas?
225534.jpg

https://www.thomann.de/de/presonus_studiolive_1642.htm

das sieht nach hand on aus, relativ kompakt, total recall und scheint in deiner preiskategorie zu sein.
 
Soundwave schrieb:
interessant wie wenig digitalpulte empfohlen werde, stattdessen eher firewire soundkarten über ne behringer und so... was am ende wahrscheinlich alles andere als optimal und hands on sein wird.

wie wäre es stattdessen mit sowas?
[ http://images1.thomann.de/pics/prod/225534.jpg (•BILDLINK) ]
https://www.thomann.de/de/presonus_studiolive_1642.htm

das sieht nach hand on aus, relativ kompakt, total recall und scheint in deiner preiskategorie zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....



ja danke für den tipp . wobeio ich es ja sehr in diese richtung getrimmt habe - ich denke es wird bei mir definitiv das ufx und erstmal das bcf.. und sobald wie möglich dann eben die mackie control
wie gesagt: irgendwie best of both wolrds in punkt controller (sowohl im total mix für zero latency standalone als aucg später für den mixdown im rechner ...und alles gut skalierbar und erweiterbar (sowohl am interface als am controller)

cheers
 
Soundwave schrieb:
na dann viel spass damit, bin gespannt auf berichte! :fressen:
Zum Vergrößern anklicken....


danke - werde ich natürlich posten ;-) ...mal sehen wie schnell sich das machen lässt - bin ja ordentlich scharf drauf - erwäge tatsächlich den xpander und ne 303 dafür herzugeben (juno 106 und die bm6a soweiso) ... immehin ist der workflow weit wichtiger als einzelnen synths (aber das wollte ich ja in den letzten jahren nie wahrhaben... :floet: )

jetzt wo ich die echt tollen bm15a habe "muss" (und will) ich auch wieder mehr machen in punkto "elektronik musik"
 
das find ausnahmsweise sogar ich mal ordinär
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber den konnte ich mir nicht verkneifen :)

jetzt wo ich die echt tollen bm15a habe "muss" (und will) ich auch wieder mehr machen in punkto "elektronik musik"
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr löblich. Ich bin auch sehr gespannt ob sich der Workflow dadurch erheblich verbessert. Ich muss zugeben das dieser Thread auch bei mir G.A.S. auf das Interface ausgelöst hat. Bei mir ist allerdings keine Eile angesagt, so das ich entspannt die Berichterstattung abwarten kann.

Greetz
orange
 
Soundwave schrieb:
interessant wie wenig digitalpulte empfohlen wurden, stattdessen eher firewire soundkarten über ne behringer und so... was am ende wahrscheinlich alles andere als optimal und hands on sein wird.

wie wäre es stattdessen mit sowas?
[ http://images1.thomann.de/pics/prod/225534.jpg (•BILDLINK) ]
https://www.thomann.de/de/presonus_studiolive_1642.htm

das sieht nach hand on aus, relativ kompakt, total recall und scheint in deiner preiskategorie zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

KEINE MOTORFADER :selfhammer:

Sorry fürs Brüllen. Denke Presonus hat da beim Konzept gut angefangen... aber letztendlich nicht zu Ende gedacht.
 
ui... keine motorfader ist natürlich ein totales "no go"

was ich noch abklären muss ist wie das bei dem ufx ist wenn man mehr als einen mackiecontrol dranhängen will

das problem:

laut manual: wenn man die mackie teile nicht via usb an den rechner und untereinander via midi kaskadiert dann muss man die alle DIREKT in ein midinterface verbinden
und nachdem das ufx ja "nur" 2 midi i/o hat kann man in folge für den standalone modus eben wohl maximal 2 einheiten (16+1) fader nutzten
irgendwie war es ja klar dass auch bei so nem setup wieder irgendwo ein haken ist
aus irgendeinem grund ist nämlich bei mackie control (bei der haupteinheit) der midi i/o 2 und 3 nicht aktiv wenn man das teil nur mittels midi wo ranhängt

also ich hoffe es ist verständlich was ich meinen ;-) wenn man die mc haupteinheit am rechner hat via usb kann man die nebeneinheiten alle über die erste anschliessen
wenn man die haupteinheit über midi an den rechner (oder sonstwas) anschliesset dann kann man die nebeneinheiten NICHT über die verbleibenden midi i/o an der haupteinheit kaskadieren

:mad:
 
hey tom,

habe dein thread die tage mitgelesen, da ich auch gerade dabei bin bei mir mischermässig eine änderung vorzunehmen...anyway:
was ich nicht wirklich verstehe ist dein wille, 24 oder gar noch mehr kanäle parallel mit einem mackie control und deinem interface zu regeln, jedoch ohne einen rechner dazu zu verwenden - mir erschliesst sich ja der sinn, wenn man 24 kanäle parallel tracken/recorden will, und ebenso erschliesst sich mir der sinn ein analogpult mit 24 kanälen zu besitzen zum jammen etc, aber eine 24 kanal midicontrol unit OHNE rechner ist doch etwas arg konstruiert oder?

nur so als alternative, da ich das für mich ins auge gefasst habe, und wohl auch kaufen werde:
das A&H ZED R16 bietet 16 kanäle I/O zum recorden, plus tolle möglichkeiten es standalone als analogpult ohne latenz, mit outboard etc zu nutzen, man kann es als analog EQ in seine DAW integrieren etc...
klar, ich habe auch mehr geräte / outs als das teil inputs hat, aber ganz ehrlich, nutzt du parallel mehr als 16 analoge stimmen in einem track/mix? und selbst wenn, dann kauf dir doch zb für drumcomputer einen kleinen 8 kanal-submixer, und mach dort einen premix mit comp o.ä., so mach ich es zukünftig mit meinem amek BCII... das sinnvollste ist doch wirklich eine patchbay & ein gut gemachter mixer, mit integration in die DAW sowie standalone, und mit nem gutem klang... oder nicht?

ich bezweifle ernsthaft dass du mit der mackie control unit mit 24 kanälen und einem passenden interface auch nur halbwegs zufrieden sein wirst - ganz zu schweigen davon, dass es dich ein haufen kohle kostet (ca. 300 € für mackie control & interface, oder?). dann würe ich doch ehrlich gesagt eher die kohle draufpacken und entweder das GSR24 von A&H oder ein vergleichbares Pult mit integriertem Interface kaufen... oder halt einen rechner nutzen mit dem mackie control - und dann eben straight ITB mischen;

just my 2cents wie man so nett sagt,
gruss mark
 
Das Problem hier ist das die Lösung die Herrn Flair vorschwebt nicht im Low Cost Bereich machbar ist. Es gibt sicherlich Lösungen die das bieten, doch da muss man dann auch bereit sein die Profipreise zu zahlen .... Alles andere läuft auf einen Kompromiss raus.... Ich denke hier müssen einfach Abstriche in den Forderungen gemacht werden oder mehr bezahlt werden :)

Greetz
orange
 
mokkinger schrieb:
hey tom,

habe dein thread die tage mitgelesen, da ich auch gerade dabei bin bei mir mischermässig eine änderung vorzunehmen...anyway:
was ich nicht wirklich verstehe ist dein wille, 24 oder gar noch mehr kanäle parallel mit einem mackie control und deinem interface zu regeln, jedoch ohne einen rechner dazu zu verwenden - mir erschliesst sich ja der sinn, wenn man 24 kanäle parallel tracken/recorden will, und ebenso erschliesst sich mir der sinn ein analogpult mit 24 kanälen zu besitzen zum jammen etc, aber eine 24 kanal midicontrol unit OHNE rechner ist doch etwas arg konstruiert oder?

nur so als alternative, da ich das für mich ins auge gefasst habe, und wohl auch kaufen werde:
das A&H ZED R16 bietet 16 kanäle I/O zum recorden, plus tolle möglichkeiten es standalone als analogpult ohne latenz, mit outboard etc zu nutzen, man kann es als analog EQ in seine DAW integrieren etc...
klar, ich habe auch mehr geräte / outs als das teil inputs hat, aber ganz ehrlich, nutzt du parallel mehr als 16 analoge stimmen in einem track/mix? und selbst wenn, dann kauf dir doch zb für drumcomputer einen kleinen 8 kanal-submixer, und mach dort einen premix mit comp o.ä., so mach ich es zukünftig mit meinem amek BCII... das sinnvollste ist doch wirklich eine patchbay & ein gut gemachter mixer, mit integration in die DAW sowie standalone, und mit nem gutem klang... oder nicht?

ich bezweifle ernsthaft dass du mit der mackie control unit mit 24 kanälen und einem passenden interface auch nur halbwegs zufrieden sein wirst - ganz zu schweigen davon, dass es dich ein haufen kohle kostet (ca. 300 € für mackie control & interface, oder?). dann würe ich doch ehrlich gesagt eher die kohle draufpacken und entweder das GSR24 von A&H oder ein vergleichbares Pult mit integriertem Interface kaufen... oder halt einen rechner nutzen mit dem mackie control - und dann eben straight ITB mischen;

just my 2cents wie man so nett sagt,
gruss mark
Zum Vergrößern anklicken....

hallo mark und danke für dein ausführliches statement :)

ich gebe dir objektiv in eigentlich allem was du sagst recht und schicke voraus dass ich sicher sehr frickelig bin was mein setup angeht - ich habe schon vieles ausprobiert und kann halt nur sagen dass ich bis dato (bis auf die ära in den 90ern mit wenig gear und nem 01v) das gefühl habe dass das studio in "einzelteile" zerfällt anstatt sich organisch anzufühlen...
der wunsch geht in richtung "alles hängt dran - nichts muss umgesteckt werden" ich drehe den strom auf und mit oder ohne rechner kann ich sofort "spontan" losjammen...

das problem mit den vielen outputs ergibt sich auch hauptsächlich durch die roland drummies - nach dem motto "wenn sie schon da sind würde man sice gerne verwenden" und wenn ich jetz mal allein die outputs von 808,909 und 707 zusammenzähle wird es abenteuerlich.... DA wäre dann natürlich deinen idee mit line mixern als "zusammenfassung" schon mal gut (das habe ich mir in den letzten tagen auch schon gedacht) dann könnte man zumindest mit 6 inputs an den interfaces die drummies abdecken (wobei ich mich eh schon länger frage was grade die 707 für nen sinn macht mit ihren arg begrenzten sounds) aber das ist ein anderes thema...

ich weiss auch nicht warum ich patchbays so wenig mag... irgendwie kommt mir das immer etwas chaotisch vor und wenn ich dann mal am schreibtisch was patche dann hat man ja sofort nen wust an kabel vor der nase etc...

eine lösung wäre sicher eine ordentliche beschriftung der patchbay und ein workflow optimierter desktop...

ich würde sagen dass es mir wirklich massiv um die ergonomie geht - wie oft gehe ich ins studio und mache dann nichts weil es mich gleich abturnt wenn synth xy nicht verkabelt ist...

um zum ausgangsetuo aktuell zuurückzukeheren: ich habe 24 analog inputs - diese funktionieren (ohne eingriffsmöglichkeit) auch standalone insofern ist das ja schon positiv - der "ergonomiesprung" durch das ufx wäre ja "nur" dass man eben standalone den pegel etc. steuern kann - das würde für mich schon einen viel grösseren komfort bedeuten UND mir ist es auch wichtig dass das was ich beim jammen höre im fall des falles auch zu 100% identisch in den rechner geht - ohne dass ich dann nochmal was rumkonfigurieren muss... insofern ist ein analogpult mit fw anschluss von meinem gefühl nicht ganz das was ich suche - klar wäre geld kein faktor könnte man sich ja je automatisierbare analog konsole mit 32 inputs auf edlne wandlern leisten - aber das spielt es ja nicht :)

zum glück nütze ich synths nicht multitimbral und immer nur maximal mit stereo out - zumindest da kommen nicht soviele kanäle zusammen (obwohl es auch nicht "wenige" sind

wie halt gesagt - am besten das studio würde sich total organsich präsentieren - alles immer verfügbar - man sitzt in seinem sessel und navigiert das raumschiff anstatt wie scotty im maschinenraum am antrieb zu schrauben ;-)

im prinzip (ich weiss ich wiederhole mich) kann ich das ja aktuelle um knapp 2000 auch schon testen (ufx + bcf) vielleicht reicht das bcf ja aus (sieht halt etwas popelig aus - lol) man kann sich ja auch mal mit bank switches begnügen und muss nicht
3 einheiten kaskadieren

ja ein ewiger strudel ist das mit so nem tonstudio wenn man kein echter praktiker ist sondern eher von der gattung "hirn-onanist"

sorry für den langen text ;-)
 
orange_hand schrieb:
Das Problem hier ist das die Lösung die Herrn Flair vorschwebt nicht im Low Cost Bereich machbar ist. Es gibt sicherlich Lösungen die das bieten, doch da muss man dann auch bereit sein die Profipreise zu zahlen .... Alles andere läuft auf einen Kompromiss raus.... Ich denke hier müssen einfach Abstriche in den Forderungen gemacht werden oder mehr bezahlt werden :)

Greetz
orange
Zum Vergrößern anklicken....


Klar, absolut korrekt - wer > 10.000 € für eine Megakonsole hinlegt bekommt dafür sicher eine total coole Lösung - aber eben, ich frag mich vielmehr ob die Lösung nicht eher eine analoges Mischpult mit Inline-Funktion und einem passenden Interface zum multitracken sein sollte;
Und wenn er die Interfaces die er derzeit nutzt weiter nutzen will dann läufts halt auf eine rein Analoge Konsole mit Inline-Funktion (KEIN Live-Pult) hinaus, oder eben einen mit integriertem Interface.
 
ps: wenn es um die inoputs geht muss ich ja sowies noch was kaufen - und ob das dann alles in ein (teures & grosses) pult läuft oder über einen controller macht im ertsen moment ja sogar die controller option viel effizienter

ich finde mir auch irgendwie kein analog pult das leistbar ist das mit zusagen würde - und etwas "billiges" möchte ich nicht - da bin ich durch die "mackie vlz - sound experience" etwas abgeturnt :)

bin jedoch sehr dankbar für weiter inputs und ideen


das mit den linemixern als "organische" submixer finde ich ja schonaml recht stimmig in punkto "hands on"
 
Hey Tom,

ich versteh dein problem zu gut, habe selbst die 3 genannten drummcomputer plus einen schwung synths.

drei dinge die ich in die überlegungen einbeziehen würde:
- man nutzt ja eh nie alle drumsounds parallel, das tönt ja auch strange - also bau dir ein drum-setup via patchbay, und nimm mal diese, mal jede kick, die passenden HHs, die snare deiner wahl etc... alles andere ist doch inputs verschwendet, oder?

- ein drum-submixer macht schon allein sinn weil man sich dann so tolle dinge wie parallel compression und spezielle drum-fx separat basteln kann (ich werde den drum-submixer zudem via direct input noch in die DAW schleifen, dann kann ich entweder den submix direkt recorden oder via hauptmischer in den mix einfliessen lassen.

- ein patchbay braucht man meiner meinung nach spätestens wenn man mit FX, outboard etc spielen will – ich nehme nicht an dass du alle deine tollen synths immer trocken und ohne kompression zum jammen nehmen magst - das klingt bei mir zumindest eher öde, daher freu ich mich dass ich VOR dem input in den mischer schon patchen kann, und dann dort oder im rechner weiter effektieren nach lust und laune...

fazit wäre für mich: kauf dir nen kompakten, neuen, voll funktionalen analogmischer, und integriere den in deine DAW. ein Digitalmsicher hat IMHO ganz andere einsatzzwecke, und auch total recall etc ist mit vorsicht zu geniessen - lieber einen jam direkt recorden, und zum mixdown das pult auf 0 zurück setzen, das steigert eher die produktivität als die "ich habe 23 offene baustellen mit total recall" variante. finde ich :)
 
naja, da würde ich einfach meinen ohren trauen und nicht im gestrigen denken (was mackie angeht) - da hat sich einiges getan, und gerade im EQ bereich und was die verarbeitung anbelangt steht das 1640i super da. ich bin zwar eher auf das a&h zed r16 fixiert und werde das nehmen, zumal mir die midi sektion ganz passend erscheint, aber ich denke du machst mit keinem der beiden was falsch... und klar, wenn du in namen & reputation denkst, dann ist evtl. das atb toft die sinnvollste variante. das 16 kanal oft mit meterbridge wäre mein traum - ist mir aber zu teuer :sad:

klar, will dich nicht von deinem vorhaben abhalten, und ich weiss ja auch nciht mal was genau du so machst im studio... ich persönlich verscuhe seit einiger zeit eher ganz pragmatisch meine produktivität zu steigern, mit guter, aber nicht utopisch teuerer hardware, daher wäre weder ein apogee 32 kanal-lösung, noch eine pro tools konsole auf meinem schirm, und ein analoges pult erscheint mir als die sinnvolste antwort auf dein grundproblem - du wolltest "was zum anfassen" haben im studio, oder? das gleiche problem hab ich ja seit dem verkauf meines 24/8 pults auch, da mir das bcII vom handling nciht für nen mixdown taugt... daher wird es nun ein reines recording-tool mit parallel compression und nem hardware reverb als AUX.

viel erfolg noch bei deiner entscheidung!
 
ja du hast ja recht ... man sucht und grübelt und hofft :)

na mal sehen was bei mir am ende rauskommt ...ich hoffe jedenfalls das "richtige"

schöne gruesse
 
Mein 8Bus Mackie hat auch zu wenig spuren für alle intrumente, das arbeiten mit patchbays ist aber super. anfangs war ich auch etwas unsicher, wenn man das mal verinerlicht hat ist es aber perfekt. kann man ja auch für cv/gate verwenden und es ist alles andere als unübersichtlich. auch das verwenden der Inputs diverser synths und verkabeln von effekten klappt damit echt fein. ich wills nimer missen und die dinger kosten ja auch nix.
 
sushiluv schrieb:
Mein 8Bus Mackie hat auch zu wenig spuren für alle intrumente, das arbeiten mit patchbays ist aber super. anfangs war ich auch etwas unsicher, wenn man das mal verinerlicht hat ist es aber perfekt. kann man ja auch für cv/gate verwenden und es ist alles andere als unübersichtlich. auch das verwenden der Inputs diverser synths und verkabeln von effekten klappt damit echt fein. ich wills nimer missen und die dinger kosten ja auch nix.
Zum Vergrößern anklicken....


ja ich habe ja ne patchbay - ist schon "ok" aber richtig warm wedre ich nicht damit ;-)

na vielleicht sollte ich doch mal sowas probieren und das ding NUR als 24 kanal line mixer (mit dem direct outs) nutzten
da habe ich dann auch "live hands on" und spare mir aktuell 2000 eier im vergleich zu meinem vorigen "wunsch setup"

https://www.thomann.de/at/allenheath_zed428.htm

also wenn IHR mir "garantiert" dass die pulte halbwegs klingen ;-) !!!

:agent:
 
Reichen 8 Busse nicht als ausspielweg? ich recorde meine spuren auf 8 bussen in den rechner. Ist nicht schlecht, muss man auch mal entscheidungen treffen und kommt bei stücken auch weiter ;-)
 
sushiluv schrieb:
Reichen 8 Busse nicht als ausspielweg? ich recorde meine spuren auf 8 bussen in den rechner. Ist nicht schlecht, muss man auch mal entscheidungen treffen und kommt bei stücken auch weiter ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

ja du hast auch recht - je länger ich drüber nachdenke desto mehr geht mir mein eigener plan auf die eier - denn man muss wegen der kohle sowieso überall kompromisse machen und am ende ist man (vielleicht) erst recht frustriert

ich gebe mir jetz mal noch ne 2te chance mit den 2 kaskadierten tc-konnekts und der patchbay UND ich werde im studio mal die synths nicht nach "marke und optik" austellen sondern nach "nützlichkeit"

macht ja auch keinen sinn wenn man eine "roland-sammler" ecke hat bei der alles toll verkabelt ist wenn man die synths kaum verwendet in den produktionen

ach oft steht man sich selbst im weg weil man den falschen zugang hat... pragmatismus ist schon was wert !!!

naja habe ja "eh noch" bis übermorgen zeit mir die aktuells "tollste ergonomie" einfallen zu lassen - lol - denn dann habe ich 3 tage studiosession mit einem kunden - und der interessiert sich für meine metaphysischen studiowirrungen wohl kaum ;-)


PS: nicht dass sich jetz hier wer verarscht vorkommt: die idee mit dem ufx finde ich durchaus einen gehbaren weg - allerdings sollte ich das nicht übers knie brechen und nochnal alle ideen setzten lassen - sonst muss nach 3 monaten wieder "alles umgestellt" werden

danke für die anregungen etc...und wenn noch was kommt umso besser :)
 
tomflair schrieb:
ach oft steht man sich selbst im weg weil man den falschen zugang hat... pragmatismus ist schon was wert !!!
Zum Vergrößern anklicken....


glaub ich auch, hab auch hin und wieder ein komisches gefühl wenn ich chords vom memorymoog gegen welche eines VST´s ersetze, aber wenns passt, dann passts. da gibt´s keine falsche eitelkeit :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben