FOTO: Technik, Systeme, Infos & Co.

[rauschwerk]

Lies noch mal was ich geschrieben hatte!

oh man.
Es muss am Montag liegen.

Du hast vollkommen Recht. OM hätte den EVF aus der OM-1, respektive mk.II auch dort verbauen sollen, statt den „alten“ aus der OM-5.

 

[rz70]

So groß ist der Unterschied zwischen beiden Suchern wirklich nicht. Ja er ist merkbar, aber ein Sony A7C2 oder A7Cr würde sich über den Sucher begeistert zeigen. Ohne direkten vergleich mit der OM-1 fällt das nicht auf. Ich hätte lieber 1-2 Buttons mehr gehabt oder mehr Flexibilität beim belegen des Steuerkreuz. Aber irgendwas ist immer. Egal welche Kamera man hat. Bei mir hat die OM-3 die X100VI abgelöst, weil an der mich noch viel mehr Dinge gestört haben (Autofokus, Menü/Bedienung und Qualität des Objektivs). Aber das ist alles jammern auf sehr hohem Niveau.

 

[rauschwerk]

Ich denke, kritisiert wird mehr die Auflösung des EVF und weniger die Größe der Ausleuchtung.

 

[rz70]

hab ich was anderes gesagt? Dann sorry. Meine Augen mit Brille sehen keinen großen Unterschied zwischen den beiden Suchern. Aber ich sehe einen großen zwischen dem der OM-3 und meiner Sony A7c2. Daher verstehe ich das meckern darüber nicht so sehr. Aber ich bin auch nicht in der analogen Fotografie gefangen und nutze zu 70-80 % den Bildschirm. Aber da ist jeder anders und das seih auch jedem gegönnt.

 

[rauschwerk]

So um 5MP (oder mehr) und vorzugsweise 120 fps sollte ein moderner Sucher (EVF) schon haben.
Natürlich gehts auch mit knapp über 2.3MP oder 3.6MP und 60 fps, doch das doppelte (und mehr) sowie 120 fps merkt man schon deutlich.

 

[microbug]

Aber ich sehe einen großen zwischen dem der OM-3 und meiner Sony A7c2.

Wenn die A7c2 das gleiche Guckloch hat wie die A7c dann ist so ziemlich jeder andere EVF eine Verbesserung ...

 

[rz70]

Nee der ist schon was besser, aber immer noch eher suboptimal. Warum Sony das macht, keine Ahnung.

 

[rauschwerk]

Ausführlicher Test der Sigma BF von K&G..



Ich empfinde die Kamera als sehr schön und preislich gem. dem Finish auch angemessen - gerade wenn man bedenkt, dass eine Lumix S9 z.B. (Konzept ist ähnlich) anfangs auch so um € 1.7-2k gekostet hat - jetzt nach Abzug der Rabattaktionen mit rund € 1.5k zu Buche schlägt.

Das Einzige, was mich hier stört, ist die fehlende Option für einen EVF-Sucher, den man (falls man möchte) zukaufen und oben in einen aktiven Blitzschuh einstecken könnte (wie es einige mit z.B. Leica M + Olympus (oder Leica) EVF optional machen). Vermutlich hat man das bewusst weggelassen um das Gesamtkonzept der Bedienung nicht unnötig zu stören.

 

[rauschwerk]

Nach ca. zwei Wochen Wartezeit: heute angekommen. Super solide Bauweise, alles aus Metall (auch die Follow-Focus-Ringe und die Objektivkappe).
Werde das Glas mal draußen testen und melde mich dazu im Laufe der Zeit.

Foto oben: TTArtisan 50mm, F1.4, Tilt
Foto unten: Lumix S 85mm, F1.8

 

[microbug]

Nee der ist schon was besser, aber immer noch eher suboptimal. Warum Sony das macht, keine Ahnung.

Zumal die Kameragröße kein Grund für so ein Guckloch ist, siehe Lumix GX8.

 

[binary_idol]

Gibt es eigentlich eine gute Alternative zum Fujifilm XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR für unsere XT-30, hauptsächlich für Tieraufnahmen, Flugzeuge, Schiffe? Ich habe nur das günstigere Tamron 18-300mm f3,5-6,3 Di III-A VC VXD gefunden. Das Fuji kostet um die 750 € und ich schleiche schon eine Weile darum herum, die Tiefpreiszeit um Weihnachten mit der Cashback Aktion habe ich dummerweise verstreichen lassen.

 

[binary_idol]

Es gibt ein neues Reisezoom von Sigma, Sigma 16-300mm F3.5-6.7 DC OS Contemporary, mal die ersten Tests abwarten, Preis ist aber ähnlich dem Fujifilm, gut ist, ich müßte das Weitwinkelzoom nicht immer dabeihaben und zwischendurch wechseln.