Plasmatron
Moderator
Also die Programme machen das unterschiedlich und das zu vergleichen, darum geht es hier gerade.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Angenommen dass auf einem Mixer Kanal soviele FXs sind, dass diese nicht in Echtzeit von einem einzigsten Core berechnet werden kann, so ist dies hingegen trotzdem möglich, falls ein Thread pro plug-in erzeugt wird (ohne zusätzliche Latenz hilft das allerdings nur, wenn der Kanal nur aufgenommenes Material abspielt)."pro plug-in" ist also nicht im geringsten besser als "pro mixer kanal" (mit ausnahme des themas "masterbus")
Das thread scheduling sollte die DAW auch dem OS überlassen (und ich bin mir ziemlich sicher, dass das alle auch so handhanben), warum das Rad nochmal erfinden? Thread pinning kenne ich eigentlich nur im Bereich von Supercomputern, da kann das vor allem bei einer NUMA Architektur sinnvoll sein. Auf den Nodes läuft dann aber auch tatsächlich nur die Simulation und nicht z.B. mal zwischendurch auch noch irgendein OS-Update(check) und ähnliches im Hintergrund.eine hochintelligente, dynamische verteilung, die stets die ideallinie findet um den rechner auszunutzen, indem prozesse anhand ihrer cycles um-zugewiesen werden, wäre nicht nur kompliziert zu bauen, sondern das funktioniert vor allem auch nur mit statischen effekten.
Ich kann mich bei Live nicht an eine entsprechende Einstellung erinnern (ist aber eine Weile her, das ich es benutzt habe).Wo schalte ich in live 12 Multi Core ein oder aus? Ich finde es beim besten Willen nicht.
Angenommen dass auf einem Mixer Kanal soviele FXs sind, dass diese nicht in Echtzeit von einem einzigsten Core berechnet werden kann, so ist dies hingegen trotzdem möglich, falls ein Thread pro plug-in erzeugt wird (ohne zusätzliche Latenz hilft das allerdings nur, wenn der Kanal nur aufgenommenes Material abspielt).
Das thread scheduling sollte die DAW auch dem OS überlassen
Also die Programme machen das unterschiedlich und das zu vergleichen, darum geht es hier gerade.
ja, das ist klar.
nur wieviele leute haben im echten leben mehr kerne als offene plug-ins?
die frage ist ja immer wohin das anzahlderkerne+1te zugewiesen wird.
bei "pro plug-in" bist du schneller reihum, und das erzeugt wieder neue probleme.
technisch betrachtet ist das sicher so, nur man muss es halt erst mal überhaupt irgendwie einbauen.
Das ist das Problem des OS, nicht das der DAW.
Und je kleiner die Aufgabe des Threads ist, umso besser kann das OS die Verteilen. Hat nur den Tradeoff, dass viele kleine Threads mit entsprechenden Threadwechsel auch wieder Performance kosten.
Aber natürlich überläßt auch Bitwig die Zuteilung des Prozesses (bzw. der Threads des Prozesses) dann dem OS.
Was bitte schön möchtest Du da einbauen? Du (bzw. die DAW) startest den Thread und dann kümmert sich das OS um den Rest. Und Threads zu erzeugen ist ja nun wirklich keine Raketenwissenschaft.