Camelaudio Alchemy released!

Wie kommste denn da drauf? Wegen den Videos???

Sind eben ein bissl spezieller, die Videos! :)
Aber ich glaube nicht das Omnisphere und Alchemy etwas gemeinsam haben, zumindest habe ich keine gemeinsamkeiten feststellen können... Und ehrlich gesagt, kann man das auch nicht...

Frank
 
Kann man so nicht sagen, aber es sind einige Features nicht eingeflossen oder bestimmte Sachen, die ich mir gewünscht hätte deswegen vielleicht die etwas "negativen" Sätze, hinterlässt eben einen kleinen Nachgeschmack bei mir, weißte.

Ansonsten kann ich nichts negatives über das Teil sagen, menge Filter dabei, eine menge Syntheseformen die man benutzen kann, Sample import und und und.. Herz, was willst du mehr! :D

Aber in einem anderen großen Forum fangen sie schon an es mit Omnisphere zu vergleichen und das halte ich schlicht und einfach für Blödsinn...

Frank
 
ich denke auch, dass man die beiden nicht direkt miteinander vergleichen kann. Vielleicht einzelne Features die man vergleichen könnte, zb. einzelne Synthesearten (das verwursten der Samples), ihre CPU Belastung hierbei und die Klangqualität dabei. Aber insgesamt sind die Unterschiede m.E. auch zu groß.
Ich habe mir die Videos auf der camelaudio seite jetzt alle mal reingetan und bin schon recht begeistert, mehr als von Omnisphere eigentlich, da ich nicht so auf den Samplecontent angewiesen bin und eigene Samples verwursten kann.

@ Xenox.AFL
darf ich fragen welche Features Dir noch fehlen in Alchemy ?
 
Alchemy ist eine konsequente Weiterentwicklung bei Camel Audio, feine Sache das. Hat aber mit Omnisphere nichts am Hut, ganz andere Baustelle. Der Resyntheseteil ist, wie bei sämtlichen mir bekannten anderen Softsynths mit diesem Feature, landäufig ziemlich überschätzt und hält das in der harten Praxis nicht. Ist immer ein hübscher Blindflug, auch wenn es zwischenzeitlich sowas wie Regeln gibt, wie die Ergebnisse auf "passt" im vohinein präpariert werden können. Sollte man also keinen heiligen Gral erwarten. Im Gegenteil, samplebasierte Softsynths mit Parameterpaketen unterm Arm haben da ergebnisorientiert die Nase vorne, besonders bei der Verarbeitungsgeschwindigkeit seitens des Benutzers. Wünschen würde ich mir von Alchemy II einen Modelmaker mit Hand und Fuß, nicht nur Händchen und Füßchen :D
 
Hat den schon einer?
Wie würdet ihr das Morphing von Alchemy
bewerten? Wie ist denn so die Qualität der Algorythmen.



Die GUI ist auf den ersten Blick nicht so mein fall.

Warte derbst auf das Demo... :mad:
 
Das große Manko der bisherigen Camel Audio Produkte war für mich immer das Filter gewesen, das meiner Meinung nach nie gut klang.
Schon bei geringen Resonanzwerten fängt das Filter an zu zerren.
Die Ideen aber hinter den PlugIns fand ich toll und ich setzte sie dennoch recht gerne ein, weil sie gerade wegen der Unzulänglichkeiten sehr speziell klingen. Und das Filter lässt sich zum Glück deaktivieren.
Ob das auch für den Alchemy zutrifft, muss man natürlich ausprobieren.
 
Oh, da war eine Frage an mich.. Gar nicht gesehen...

Also, KPR trifft es ganz gut, da brauche ich nicht viel dazu sagen, es gibt 2 Gattungen die den Synth benutzen, eine ist die "normale" gattung...

Musiker, die fummeln hier und da ein bischen und dann passts.

Die anderen, zu denen ich KPR, Summa und ich gehören, wollen mehr, tiefer in die synthese gehende Einstellungen oder möglichkeiten....

Ich möchte hier nichts schlecht reden, wirklich nichts, mir persönlich hötte es von der Synthese noch tiefergreifende Einstellungen geben können, gerade Granularsynthese, da hätte ich mir mehr gewünscht..

KPR:
Warst Du auch beim Sounddeisng dabei?? Habe dich gar nicht gesehen im Forum??
Frank
 
Zum Release funktionierte der Synth nicht auf AMD-Rechnern mit WinXP. Mittlerweile gibt es da eine Not-DLL, die jeder User persönlich per Mail beim Hersteller abrufen muss (näheres bei KVR im Bugthread).
 


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben