apogee oder RME

[frixion]

und wie kommt's dann auf cd ? ) 8)

Über ein Masteringstudio...

 

[Anonymous]

für die Abnahme von Synths reicht mir allerdings das Multiface 2 vorerst. Bei einer 24bit-Aufnahme dürfte auch der Headroom keine Rolle mehr spielen. (Gewinn 6db/bit)

Vorsicht: die 24 bit kommen zwar aus dem Wandler, die tatsächliche Dynamik ist aber eher so im Bereich 100dB. (17bit)
Der Vorteil ist, dass die Quantisierungsfehler komplett unter Rauschen, Brummen und Klirren der analogen Komponenten verschwinden.

Reale Synths sind im Rauschabstand natürlich sowieso noch mal ein paar db schlechter.

Headroom bei AD-Wandlern verstehe ich nicht. Bei allen Wandlern ist bei 0dBFs Schluß. Insofern gibt es prinzipiell auch *keine* Wandler ohne Limiter. Vorherschend ist nur die einfachste (und zweitdümmste) denkbare Lösung: Clippen auf Vollaussteuerung.


Um mal ein paar Vergleiche anstellen zu können:
Hat jemand von euch gute Aufnahmen (von was auch immer), die er zum Erstellen und Veröffentlichen von Hörtests zur Verfügung stellen könnte?
(Das ist in Deutschland ja leider nicht so ganz einfach, alle GEMA Künstler fallen für sowas schon mal aus.)

Idee: Aufnahme einmal durch den Wolf drehen: DA->AD-Wandlung. Damit sollten sich zumindest hörbar schlechtere Wandler identifizieren lassen. (Hier bei mir stehen alleine 5 Wandler rum die sich für so ein Vorhaben eignen würden...)

 

[Tom der Wessi]

interessant. evt kann ich in einiegen wochen hochwertige sopran gesangsaufnahmen bereitstellen... aber auch die sind ja dann schon gewandelt . ) also schon "verschmutzt". also so geht das nicht... wenn du was testen willst, würde ich vorschlagen, dass du z.b. karajans requiem ( mozart ) einliest, und dann einmal wandelst und es dann vergleichst. wobei ich glaube, dass man kaum einen unterschied hört, wenn nicht spitzenboxen oder ein 1a kopfhörer im spiel ist ( da fallen schon mal alle akgs und beyerdynamiks raus ) ) . was man festellen kann, ist erhöhtes rauschen bei ganz leisen passagen , und evt bei extremer vergrößerung eine kleinstveränderung der wellenformen. aber das war's dann schon .

ich habe mich in den letzten tagen mit vielen leuten über wandler unterhalten. musiker, produzenten. mein ganz persönliches fazit : oweia ! oder anders ausgedrückt.. einen terratec kirmes wandler in nem apoggegehäuse... das wäre mal ein test. und ich wette.... du weisst was ich behaupten will ))

 

[C0r€]

jaja, das Auge hört mit.

 

[Anonymous]

Naja, es ginge mir um Aufnahmen wo man dann auch Hörtests *veröffentlichen* kann ohne für jeden Download bezahlen zu müssen.

Ausserdem sollte doch, wenn der Unterschied zwischen den Wandlern signifikant ist, eine hochwertige Aufnahme immer noch reichen um einen Mittelklasse oder zumindest einen schlechten Wandler trotzdem rauszuhören.


Übrigens: Ich hab vorgestern meines nagelneues RME-Fireface 400 bekommen. (nachdem Thomann seinen Kundenservice zweimal beweisen durfte (haben sie gut gemacht!) um die Fehler von RME und DHL auszubügeln.)
Und - es klingt natürlich viel besser (als der Zwangs-Abtastratwandelnde KlangSprenger vorher). Bin wirklich gespannt was davon im Blindtest überbleibt.

 

[frixion]

Ich kann gerne ein Paar Klangbespiele machen und hochladen, allerdings kann das ein Paar Tage dauern, da ich derzeit jede Menge Arbeitsstress habe

 

[Plasmatron]

Also ich mache das in der Firma anders mit den Tests. Ich schließe das Interface an das Audio Precision und lasse mir die Messergebnisse ausdrucken... Das ist zwar kein Hörtest, schließt aber subjektive Einflüsse vollkommen aus und es sagt viel über die Qualität der verwendeten Bauteile und Schaltungen aus. Ach ja, nach den Messungen und der kurzen Analyse des ADC 1 von Benchmark wurde fetsgestellt das die Jungs auch nur mit Wasser kochen ... OK, 1700 € für den ADC sind keine 3000 € für einen PSX100, dafür kann der PSX AD und DA... - aber das AUge kocht ja bekanntlich mit..




http://www.audioprecision.com/index.php ... 1000001073

 

[mira]

für die Abnahme von Synths reicht mir allerdings das Multiface 2 vorerst. Bei einer 24bit-Aufnahme dürfte auch der Headroom keine Rolle mehr spielen. (Gewinn 6db/bit)

Vorsicht: die 24 bit kommen zwar aus dem Wandler, die tatsächliche Dynamik ist aber eher so im Bereich 100dB. (17bit)
Der Vorteil ist, dass die Quantisierungsfehler komplett unter Rauschen, Brummen und Klirren der analogen Komponenten verschwinden.

Reale Synths sind im Rauschabstand natürlich sowieso noch mal ein paar db schlechter.

ist klar. Vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Ich meinte, wenn man anstatt z.B. in 16bit in 24bit aufnimmt, dann kann man eine peinlich genaue Vollaussteurung vernachlässigen und bleibt sicherheitshalber ein paar db von den Peaks weg. In diesem Zusammenhang dürfte der Headroom keine Rolle mehr spielen. Mir ging's nur darum und nicht, in welcher Qualität dann das Signal der Synths oder der anderer Instrumente ist.

 

[Plasmatron]

Die Probleme bekommen die Wandler auch meist erst wenn Sie nicht vollausgesteuert sind. Was ja auch in vielen fällen nicht geht, gerade wenn die Dynamik des Programms um zB 60 dB variiert...

 

[wqretrhtfsdrtz]

bei www.amazona.de schreibt ein redakteur, dass RME seiner meinung nach auch besser klingt.

Bei Amazona veröffentlichen sie auch ********te Messdiagramme und behaupten, daß Terratec besser klingt als RME

 

[Plasmatron]

Hab den Test nicht gefunden , hat mal einer wer den Link.. ?

 

[Ed Solo]

bei www.amazona.de schreibt ein redakteur, dass RME seiner meinung nach auch besser klingt.

Bei Amazona veröffentlichen sie auch gefälschte Messdiagramme und behaupten, daß Terratec besser klingt als RME

Ist das war, ich meine gibts dafür konkrete indizien ? ich hab mir u.a. aufgrund dieses test die terratec gekaut. wäre ja ein dicker hund..

 

[Jörg]

Solche Behauptungen muss man schon beweisen können, ansonsten würde ich darum bitten, "......" durch "imho zweifelhafte" oder so was zu ersetzen.
Wir wollen doch nicht, dass unser Admin irgendeinen Ärger kriegt, oder?

 

[wqretrhtfsdrtz]

Die "für jeden ersichtlichen, falschen Messkurven" beziehen sich nicht auf die phase x24: Beim Fireface 400 wurden exakt die gleichen Messkurven wie beim Fireface 800 veröffentlicht. Dabei sind die schon aufm Papier untertschiedlich.

Zur Behauptung über das phase x24 kann ich nix sagen. Aber bevor ich es nicht selbst gehört habe, glaube ich denen nicht, daß Terratec besser als RME besser als Apogee klingt. Was da wohl noch so alles kommt? Als nächstes klingt M-Audio noch besser als Prism oder so

 

[Ed Solo]

lasst und mal bei den fakten bleiben.
mich würde schon interessieren, ob das stimmt, was amazona da schreibt:

hier ist der ganze test http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=825

und darin heisst es

"Auch Klangvergleiche mit den weitaus teureren RME Interfaces muss die X24 nicht scheuen und übertrifft diese erstaunlicherweise sogar!"

dazu gibts dann ein messdiagramm...

@ plasmatron: du scheinst recht firm zu sein in der sache. was sagst du dazu?

 

[wqretrhtfsdrtz]

Ich zweifle nicht an der Messtabelle des x24. Sondern daran, daß sich ALLE Messwerte (bei einer viel ausführlicheren Messung) des FF400 mit denen des FF800 aufs Haar gleichen, während die Dinger schon auf dem Papier unterschiedlich sind und bei der gezeigten Messggenauigkeit nicht einmal zwei Geräte gleicher Baureihe exakt gleich sein würden.

http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=776

http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=1182

 

[Jörg]

danke

 

[Neo]

und übertrifft diese erstaunlicherweise sogar

Imho ist das natürlich lächerlich und ja ich habe beide gehört weil ich auf der suche nach einem entsprechenden Gerät war. Ist auch nicht das erste mal das aus der Richtung sehr seltsame Aussagen kommen. Wobei Amazona ja nicht damit alleine stehen. Sowas liest man dauernd bei Computerbild über irgendwelche PC Hardware oder in der Werbung, wenn es mit der Marketing Abteilung mal wieder durchgegangen ist. Ich denke da an Klaus Schulzes Zitat, das Schulze und Quasimidi sehr viel Spott eingebracht hat. (zu Recht)
Manchmal wird gemunkelt das bei Tests Geschenke oder Geld geflossen sind, was sich dann als Gerücht herausstellt, oder auch nicht. Das einzige was man mit Sicherheit sagen kann, das Journalisten sehr viel "Geschenke" bekommen, was jetzt keine Anspielung auf diesen konkreten Fall sein soll.
Und wie Alisa 1387 schon schrieb, würden sich Meßprotokolle selbst innerhalb einer Baureihe nicht so gleichen.
Was kommt denn als nächstes ? Behringer Pulte sind besser als SSL ?

 

[Plasmatron]

eventuell war es auch nur ein Versehen von Amazona und es wurde einfach einmal das falsche Messprotokoll abgedruckt, normalerweise sollte klar sein das sowas irgendwann auffällt, wenn absichtlich gemacht.. Ich kann auch bei der Terratec Karte nicht alle Daten finden und sehe auch keine Frequency Response, sondern nur Ansolut Werte .. Wie das Teil im endeffekt klingt, muss man mal hören und bevor ich nix selbst an einem vernünftigem Messsystem gesehen habe will ich nix zu Datenblättern sagen, man weiss auch nie was da gemittelt wurde und so weiter.. RME, da hat mir das Multiface schon immer gut gefallen, das hat den Dampf immer gut rübergebracht und hat Signale toll abbilden lassen. Das Fire Face hat ja auch Preamps drinnen, wenn die eingeschaltet sind ist sowieso noch mal eine ander Charakteristik zu erwarten als ohne und wahrscheinlich wird auch die SNR etwas kleiner...

 

[Ilanode]

Ich hoffe, das führt nicht vom Thread (Apogee vs. RME) weg: Kann das E-MU 1616M mit dem RME Multicace qualitativ verglichen werden?