JS-Sound
JS-SOUND
Hi erneut,
ok - habe die ganze Sache aus Neugier soeben im Studio an meinem AN1 überprüft/verglichen, folgende Eckdaten und Ergebnisse:
- meine Aufnahme - wie beim Original von JS - mit 48/24
- Audio aufgenommen mit einer Creative ZxR
- keinerlei Klangveränderung versteht sich, Rohaufnahme vom AN1
- die WAV-Datei vom JS musste ich kürzen, da sie im ersten Abschnitt nicht mit der gelieferten midi-Datei übereinstimmt, aber egal - für den Vergleich spielt es keine Rolle. Selbstverständlich das gekürzte wieder mit 48/24 gespeichert.
Hier (ich unterstreiche) mein pers. Ergebnis:
Meine Aufnahme
JS-Aufnahme
(mein)Fazit: Für mich keine Klangverbesserug oder Klangänderung hörbar. Falls diese tatsächlich vorhanden sein sollte, so würde ich für diesen Unterschied NIEMALS einen Synth modifizieren (lassen) denn wozu - im Prinzip klingt es identisch. Des Weiteren: In einem fertigen Song, der i.d.R. bei YouTube, SoundCloud etc. landet ( und im Klang sowieso von der Serversoftware "angepasst und verunstaltet wird"), würde man jegliche "Klangverbesserug" die hier angestrebt wird sowieso niemals wahrnehmen.
Vielleicht kann sonst noch jmd. einen Test mit komplett anderer Hardware durchführen, einfach nur interessehalber ob evtl. andere, oder doch ähnliche Ergebnisse zustade kommen würden.
Anmerkung: Diesen Test habe ich NICHT durchgeführt, um hier JS irgendetwas zu beweisen - er ist mit Sicherheit ein Klasse-Techniker und kennt sich in seiner Materie bestimmt gut aus, keine Frage (als ehemaliger Radio-Fernsehtechniker weiß ich ganz genau worüber er hier schreibt und was er da macht) - ich habe es nur deswegen getestet, weil ich als Elektronik-Freak mich selbst davon überzeugen wollte, ob der Modifizierungsaufwand (Arbeit + Kosten) rentabel ist. Meiner Ansicht nach ist es überhaupt nicht rentabel.
Ok. Und jetzt habt Euch alle wieder lieb.
Danke,
Gruß,
Du muss die Sache anders sehen. Um die Unterschiede im Klang zu hören, braucht man dafür oft: 1. gut trainierte Ohren. 2. mehrere Tests mit absolut verschiedenen Presets. Und es gibt noch was viel wichtigeres. Du hast quasi dein Test nur mit einem Preset gezeigt. Ich habe deine Aufnahme runtergeladen und im Adobe Auditon Audio Redaktor beide Dateien rein optisch verglichen und sehe gleich, dass sogar bei diesem Preset, wo keine scharfe Attacke existiert (also der Preset ist eigentlich zu einfach umso gleich zu beurteilen!) sind in meine Datei alle Peaks mit höheren Amplituden.
Visuell und Optisch sind auch 2 verschiede Wege um die Veränderung zu sehen. Und wenn ich in dem Fall sogar auf die Schnelle in deine Datei anderes Bild sehe, dann bei anderen Presets wird der Unterschied nicht nur optisch, sondern auch akustisch zu erkennen sein. Wenn gibt es die Unterschiede auf dem Bild, dann sollen die Unterschiede auch im Klang immer hörbar sein. Nur nicht jeder ist der Lage kleine oder sogar mittel große Differenzen zu hören. Das gleiche ist mit der Nase in der Parfümerie, ohne Kaffee Bohnen wird die Nase irritiert sein.
1. Dein AN1X
2. Mein AN1X
Bei deiner Aufnahme kann man gut sehen, dass der OPV zu langsam ist auch wenn der Presets quasi für den Test schlecht ist.
Um ca. 800 Euro in guten OPV investieren zu wollen, habe ich 1000 Test vorher gemacht (auch klanglich)
Und du hast die Sache quasi komplett vereinfacht.3. Es gibt noch was Wichtiges zu diesem Thema. Ich habe mehrere male meine Aufnahmen absichtlich Menschen geschickt, bei welchen ich wusste, dass dort gleicher Synthesizer wie bei mir steht, aber der Rest (Interface, Monitore und so weiter) anders und schlechter. Diese Personen konnten klanglich so gut wie kaum den Unterschied wahrnehmen. Und gegen Test habe ich auch gemacht. Diejenige die "TOP Audio Gear" hatten, die haben in den Aufnahmen von mir und anderen gleich die Unterschiede hören können. Die Kette ist so stark wie der schwächste Glied in der Kette. Das muss jedem auch klar sein. So auch mit dem Klang.
Ich höre mit geschlossenen Augen quasi die Unterschiede zwischen 3...30V Slew Rate und auch den Charakter des Klanges.
Ein Test reicht nicht aus. Zudem muss du bedenken, dass der DA-Wandler in dem AN1X nicht der High End DA-Wandler ist. Und ich habe gesagt, dass der AN1X (hängt auch zum Teil von der Engine ab.) charakteristisch wärmer und etwas weicher im Klang ist. Und stelle dir einfach vor, du jagst den Analog Kick durch die NJM4556 und dann durch den OTA LM13700 oder CA3080 durch. Dann machst die gleiche Aufnahme (ohne erst mal den Klang zu hören) und schaust auf das Bild im Audio Redaktor. Du wirst wirklich überrascht sein.
Wenn du die Zeit findest (also bei nächstem Mal) mache bitte alle Vergleiche von Preset 1 bis zum letzten. Und dann spiele in dem Player mein Beispiel JS1 und dein Beispiel Silvae1 einige Durchlaufe nacheinander. Du wirst es merken.
Noch besser wäre ein Test ob dein AN1X (EQ ist aus!) die gleichen Amplituden von C2- bis C8 ausgibt. Bei mir ist alles linear
Bei dir wird schon das extrem anders sein. Und noch ein Tipp für den Test. Du kannst die gleichen Midi Noten 10-mal abspielen lassen und du kannst das Signal von deinem AN1X 10-mal aufnehmen, jedes Mal wirst du unterschiedliches "Bild" sehen, bei meiner Technik die Ergebnisse sind immer wiederholbar.Es war keine Kritik zu deinem Test. Es waren nur nützliche Vorschläge wie der Test ehrlich laufen soll.
Zuletzt bearbeitet:
Persönlich habe ich übrigens gerade bei Vintage-VA-Synths wie dem AN1x überhaupt keine Probleme damit, wenn es etwas "Lofi" oder "dirty" klingt. Man kann so etwas durchaus auch gewinnbringend in einer Produktion einsetzen. Wer Hi-End möchte, kann auch zu neuen Geräten greifen.
