Welches Modular-Format?

[Bernie]

Bin die letzten Wochen wieder sehr aktiv an meinem Big Moog Modularsystem dran und muß sagen, das es einfach viel übersichtlicher ist, wenn man mit großen Modulen arbeitet. Große Klinkenstecker, dicke Knöppe und etwas mehr Abstand auf den Panels, das finde ich einfach viel ergonomischer.
Das ist besonders bei dem Moog so, da ein einzelnes Modul hier meist auch nur sehr wenige Funktionen hat. Es nervt zwar manchmal, da man immer ein paar Kabel mehr braucht, hat aber den Vorteil, das man noch tiefer in das Klanggeschehen eingreifen kann.

Manchmal schiele ich jedoch etwas neidisch auf die Systeme von Döpfer, AS und Co, weil hier eine schier unglaubliche Modulvielfalt besteht, denn so manches Teil hätte ich auch gerne im Dotcom-Format...

Trotzdem, die kleinen Buchsen mag ich einfach nicht. Mir langt das Gefummel mit den popeligen Steckerchen am Roland System 100.

 

[Anonymous]

Ich stimme Bernie da voll zu. Mein Lieblingsformat bleibt 5 HE! Das ist auch der Grund warum ich jetzt einiges im Eurorack abstoße und mich mal bei Modcan und MOTM umsehe. Meinen Doepfer-Sequencer und ein paar Spaßmodule werde ich aber behalten. VCDO ist so gut wie bestellt.

 

[Ilanode]

Ist auch der Auslöser für meine Abkehr vom Euro-Rack. Wenn ich an meinem D einen umfangreichen Patch habe, wird es schnell so unübersichtlich, dass ich die Lust verliere. Wenn mich irgendetwas stört, wird alles rausgenommen und von vorne begonnen. Nicht schön.

Frac ist schon deutlich übersichtlicher und hat die für mich interessantesten Module. Allerdings komme ich nicht ganz vom Euro weg, wg. Sampler/Delay Vocal/Phrase Filter von ASys und Source of Uncertainty, Waveform Multiplier, PLL von Doepfer. Plan Bs Tap Clock steht auf der Wunschliste...

 

[Anonymous]

Plan Bs Tap Clock steht auf der Wunschliste...

Habe ich gerade zu verkaufen..........

 

[dlmorley]

Ich mag gern die Cyndustries und Modcan format. Banana jacks sind praktisch und ich finde die grosse kein problem.
Ich mag gern die grossere systeme (habe selbst ein Polyfusion) aber ich finde es nicht mehr praktisch oder ubersichtlicher als die kleine.

 

[Anonymous]

Bin etwas verwirrt was hier nun zusammenpassen soll und was nicht. Also da giebt es mal das Euro Rack mit Doepfer, Livewire, Cjewmam usw. und das Frac-Rack mit Blacet, Wiard usw ebenfalls im 3HE. Wo ist denn hier der Unterschied?

Das gleiche bei Motm, Modcan und Dotcom beide in 5HE.

Und wenn ich da grad mal am Fragen bin, was für ein Format hat denn eigentlich Wiard300 und Serge?

 

[Ilanode]

Und wenn ich da grad mal am Fragen bin, was für ein Format hat denn eigentlich Wiard300 und Serge?

Von Serge gibt es nur komplette 17" Panel. Die Modulauswahl kann individuell erfolgen. Wiard 300 ist 6HE und ein eigenes Format.

 

[Anonymous]

Am omni Filter und classic VCO von wiard hätte ich Interesse, aber eben geht halt nicht weil das so ein spezielles Format ist. Wegen denen ein ganzes 6HE. zu besorgen

Man kann doch z.B 2 verschiedene Netzteile bei Euro Rack und Frac Rack Modulen hinten am Case befestigen..sollte doch funktioneren oder?

 

[Ilanode]

Andere Bohrabstädne f. d. Montageschr. und Panelhöhe leicht unterschiedl. Benutz' mal die Suchfunktion. Paul kriegt die scheinbar in ein Rack, ich nicht. Bei mit sah selbst nur Blacet im Euro Rack aus wie isödfjugn.

 

[Herr Schulz]

Und wenn ich da grad mal am Fragen bin, was für ein Format hat denn eigentlich Wiard300 und Serge?

Serge ist 4HE hoch und 17" breit (mit Winkeln natürlich 19"-fähig)

 

[Herr Schulz]

Paul kriegt die scheinbar in ein Rack, ich nicht.

Nein, nein, nein, Missverständnis
In ein und das gleiche Rack passen FracRack und EuroRack nicht nebeneinander!
Was ich vorhabe, ist in ein Custom-Holzgehäuse z.B drei Reihen Eurorack und zusätzlich mit anderen völlig anderen Abständen der Schienen eine Reihe FracRack zu bauen. Die Reihen sind untereinander nich kompatibel, sprich in eine Frack-Reihe passt kein Eurorack und umgekehrt.

 

[Ilanode]

Ach so ist das! Und ich dachte schon, Du könntest wundersame Dinge tun!

 

[assrael]

Ich bin derzeit in der Planungs- und Bestellphase für mein DIY-System. Vorerst kommen die Platinen von Oakley, MOTM und MFOS.
Dadurch tendiere ich eher zum MOTM-Format. Genauer überlegt bin ich mir da gar nicht mehr so sicher, den das Design von DOTCOM hat bezüglich der Haptik und Übersichtlichkeit noch einiges mehr zu bieten, natürlich auf Kosten der Kompaktheit (wenn man das bei einem 5HE - System überhaupt noch so sagen kann).
Fakt ist, dass für mich kein 3HE - System in Frage kommt, dazu habe ich zu dicke Finger und als Designer-Möbelstück macht das auch nix her.

Ich lass mir mit der Entscheidung noch etwas Zeit, den Platinen ist es egal hinter welcher Frontplatte sie platziert sind. Darum habe ich noch nicht gevotet und werde diesen Tread sich gut verfolgen.

 

[Anonymous]

Wenn Du die Frontplatten eh selber machst, bestimmst Du ja selber die Haptik und Übersichtlichkeit, prinzipiell hat das nix mit Dotcom vs. MOTM zu tun, auch wenn man bei Dotcom pro TE mehr Platz hat (dafür in der Gesamtheit aber weniger, also so pauschal ist das nicht).

Ich hab jeweils zwei Doppel-14 TE Cabinets im Dotcom und im MOTM-Format und wähl mir dann für die DIY-Sachen jeweils das passende raus.
Ist theoretisch ne sehr schöne Sache (Leider ist noch gar nix fertig ).
Für die Dotcom-Cabinets kommen dann auch noch ein paar fertige Module hinzu (zumindest von COTK).

Da man MOTM-Module nicht so gut optisch voneinander trennen kann ist mir grad die Idee gekommen, mal zu versuchen von innen PC-Modding mäßig LEDs reinzubauen. Ist zumindest nen Versuche wert, funktioniert aber leider nur, wenn das Cabinet komplett gefüllt ist (Blindplatten).

 

[assrael]

Das mit der optischen Trennung der Frontplatten im MOTM-Format lässt sich aber bei DIY individuell lösen. z.B. eine senkrechte Einfräsung in Schriftfarbe am linken und rechten Rand des Moduls.
Ich experimentiere gerade damit herum, ist aber Geschmakssache.

 

[trautoniumspieler]

Ich dachte, es ist einfacher, die Umfrage zu interpretieren, wenn nur ein Format angeklickt werden kann. Für mich sieht es gerade danach aus als würden zwei Faktoren bedeutsam sein:
1) Preis - es werden preiswerte Systeme bevorzugt.
2) Größe - größere Systeme werden ebenfalls bevorzugt.

Leider ist unklar, warum 2)? Nostalgische Gründe, ein Modular muss "moogy" aussehen und nicht wie Laborequipment oder weil es einfach anwenderfreundlicher ist?

Anwenderfreundlich vor allem. Die großen Moog-Knöpfe fassen sich einfach besser an, und mit den 6.3er Steckern ist es auch ganz was anderes als die 3.5er. Ich frag mich warum Döpfer diese Marktlücke noch nicht erkannt hat, und die gleiche Elektronik in große Frontpanels verpackt ("moogy").

 

[FixedFilter]

Ich entscheide mich für keins - ich nehme einfach alle Da ich mir meine Gehäuse selber gebaut habe, ist bei mir Dotcom, Euro und FracRack im Einsatz.

 

[Ilanode]

Ich frag mich warum Döpfer diese Marktlücke noch nicht erkannt hat, und die gleiche Elektronik in große Frontpanels verpackt ("moogy").

Gleiche Elektronik im Sinne ident. PCB geht nicht, da die PCB-monitierten Potis zu dicht stehen, um eine große Frontplatte sinnvoll zu füllen. Die Synergieeffekte halten sich also in Grenzen. Auch sind große Klinken, moogish Knöpfe usw. usf. so teuer, dass er zwei sehr verschiedene Reihen hätte: 1 günstige Kleine und eine 1 größere im höheren Preissegment. Die kleinere Reihe hätte dann vermutl. extreme Imageprobleme als Billigheimer vor allem, wenn sie die Module beider Reihen unterscheiden würden.

Es ist vermutlich lukrativer Marktführer in einem Bereich zu sein, statt zu versuchen überall mitzumischen. Da im Euro-Format sicherlich mehr umgesetzt werden kann, warum sich selber das Wasser abgraben?

 

[11ish]

wenn man nur 1 Stimme abgeben darf, kann ich nicht mitstimmen. Ich benutze Doepfer, Livewire, Cwejman, MFB und Blacet-Module nebeneinander, ohne sagen zu können, was ich favorisiere... sehe da keine Hierarchie und baue beides (Euro und Frac) langsam aus. Kann nicht mal sagen, dass es 3HE sein müssen, denn ein paar schicke blaue Wiard 1200er wären hier auch mehr als willkommen. Als einziger gemeinsamer Nenner bleibt also nur: Miniklinke.

 

[serenadi]

Die großen Moog-Knöpfe fassen sich einfach besser an, und mit den 6.3er Steckern ist es auch ganz was anderes als die 3.5er.

Auch von mir im Nachhinein erstmal


Mit den Knöpfen gebe ich Dir recht, ich habe noch keinen Knopf gefunden, der sich griffiger und angenehmer drehen läßt.

Aber auch da gibt es Leute, die anderer Meinung sind.
Es ist z.B. nur mit Verrenkungen möglich, einen Moggknopf (in 1"Größe) mit einem Dreh von links nach rechts zu drehen.

Bei den Buchsen sieht das schon anders aus. Obwohl ich auch ein Dotcom/Moog - Format habe, habe ich auch ein paar wenige Doepfer Module. (Die wurden/werden aber alle ins große Format umgebaut).

Das Handling und die Qualität kann den 6,3mm Buchsen und Steckern durchaus das Wasser reichen. Im Gegenteil, die kleinen Buchsen brauchen weniger Kraftaufwand und lassen sich recht fix patchen.

Persönlich mag ich das Doepfer-Design und die Größe der Module aber überhaupt nicht. Nun, das ist Geschmacksache.

Ein paar Gründe hat Ilanode ja schon genannt, warum Doepfer seine Module nicht in einem anderen Format anbietet.

Die Platinen müssten komplett redesigned werden, da sich nicht nur mechanisch den Buchsen und Potis angepasst sind, sondern diese auch "schaltungstechnisch ausnutzen", d.h. sie dienen als Masse/Signalweiterleitung und sind damit fester Bestandteil des PCB-Layouts.

Dann ist es halt auch eine Design-Philosophie.
Technokratisches Alu-Grau, leicht transportabel und ein Sound, der dieses Design imho unterstützt (bitte keine Diskussion, ist nicht wertend gemeint ) - da gibt es heute eine große Kundschaft für.
Schwarzes, Moog-ähnliches Design würde seine Produktlinie völlig verwaschen, kann ich gut nachvollziehen, daß er da auf einer Linie bleiben will.

Und letztendlich ist es auch eine Marketing-Frage.
Doepfer läßt in (für Modulsysteme) großen Stückzahlen fertigen. Nur so - und in Verbindung mit günstigen Bauteilen (Knöpfe, Buchsen, Frontplatten) läßt sich die Firma finanzieren und ein Modulsystem anbieten, welches preislich kaum zu unterbieten ist.
Ein Moog-Style - Format würde sich nicht mehr rentieren, da die Käufer-Zahl wesentlich kleiner wäre. Durch Redesign, teure Bauteile und geringe Stückzahlen würden nur Kosten entstehen, kaum Gewinn. Und Dieter und seine paar Mitarbeiter müssen letztlich davon leben, anders als z.B. Roger Arrick (Dotcom), der die Modulargeschichten neben seiner eigentlichen Firma Arrick Robotics betreibt.

 

[Ilanode]

Doepfer läßt in (für Modulsysteme) großen Stückzahlen fertigen. Nur so - und in Verbindung mit günstigen Bauteilen (Knöpfe, Buchsen, Frontplatten) läßt sich die Firma finanzieren und ein Modulsystem anbieten, welches preislich kaum zu unterbieten ist.

Eigentlich stimme ich Dir voll zu, doch stelle ich gerade erstaunt fest, dass Blacet zumind. beim VCO voll mithalten kann:

[275 USD (VCO) + 18 USD (Porto/Verp.)] x [1,217 (EinfuhrUSt + Zoll) x 0,7 (Wechselkurs)] = 250 €. Der Bausatz kostete 172 €.

Der A111 kostet 240 € + 7 € (Porto/Verp.) bei Direktbestellung.

 

[serenadi]

Du meinst den alten A111 (jetzt A111-1) mit CEM3340 ?

Bestell' den CEM bei Paul Schreiber und kauf' den VCO ohne für 120€.


Aber Du hast schon recht, es gibt inzwischen Alternativen, das A111 hat ja vor nicht allzu langer Zeit auch noch 200€ gekostet.

Aber was so kleine Module angeht, da ist Doepfer doch noch ungeschlagen im Preis.

 

[Ilanode]

Wie gesagt, eigentl. stimme ich Dir voll zu. Der A111-1 steht doch gar nicht auf meiner Wunschliste, sondern 2 Blacet VCOs. Als ich das Geld hatte u.a., weil ich meine beiden A110 verkauft habe, waren die Blacet VCOs Kits aus.
[Stattdessen gab es einen Window Comparator und das Klang Werk. ]

 

[assrael]

Da mein DIY-Modularer jetzt definitiv im MOTM-Format gebaut wird, habe ich auch dafür gevotet.
Das Frontplatten-Layout wird zwar nicht exakt nach MOTM ausschauen, aber die Abstände der Bedienelemente werde ich so ausführen.

Grund: Mir gefallen die dicken Knöpfe und das Feeling der großen Klinkenstecker beim Ein/Ausstecken ist schon ein tolles. Wenn ich da die spitzen Finger bei der Bedienung eines 3HE-Systems sehe....Brrrrrrr
Auch die Symbiose aus Nussholz, gefrästen Frontplatten, Chrombuchsen und griffigen Kunststoffknöpfen hat etwas Besonderes für mich. Man patched ja auch mit den Augen...

Darum groß, schwarz und Laborkasten!!!

 

[Ilanode]

Man patched ja auch mit den Augen...

Wäre ja noch schöner, soviel Zeit und Mühen reinzustecken und das Zeug sieht aus wie Joghurt.

 

[Moogulator]

Die Umfrage scheint eindeutig: 3.5 und 6er geweils der Marktführer und wieso überrascht das nicht?



Sogar fast gleich auf, könnt man sagen..

http://www.sequencer.de/syns/synthesizers.com Synthesizers.com gegen http://www.sequencer.de/syns/doepfer Döpfer quasi..

 

[Anonymous]

Die Umfrage scheint eindeutig: 3.5 und 6er geweils der Marktführer und wieso überrascht das nicht?



Sogar fast gleich auf, könnt man sagen..

<a href=https://www.sequencer.de/syns/synthesizers.com>Synth.COM</a> gegen <a href=https://www.sequencer.de/syns/doepfer>Doepfer</a> quasi..

Glücklich ist der, der beides hat In diesem Jahr wird auf jeden Fall mein Doepfer gepimpt!

 

[Anonymous]

Die Umfrage scheint eindeutig: 3.5 und 6er geweils der Marktführer und wieso überrascht das nicht?



Sogar fast gleich auf, könnt man sagen..

<a href=https://www.sequencer.de/syns/synthesizers.com>Synth.COM</a> gegen <a href=https://www.sequencer.de/syns/doepfer>Doepfer</a> quasi..

Glücklich ist der, der beides hat In diesem Jahr wird auf jeden Fall mein Doepfer gepimpt!

 

[Anonymous]

ok, hab auch mal gestimmt

 

[Ilanode]

Habe gerade auf A Heaven einen Beitrag gefunden, in dem die durchschnittliche Dichte von Bedienelementen auf einem Panel für einzelne Anbieter berechnet wurde.:

Here are some average panel density figures :

Manufacturer cm²/panel element
------------ -----------------
Arrick 16.0
Blacet 14.2
MOTM 11.6
Modcan A 8.2
Doepfer 4.5

Only counting pots, switches and connectors, not LEDs. Isn't it
astonishing to see a 3x difference in density between two
apparently similar formats, Blacet and Doepfer ?

Obwohl ich mich wundere, dass B 3x großzügiger sein soll als D...

EDIT Es gab 'ne Korrektur auf AH

That was an "astonishing" brain fart. The density figure for
Blacet should have been 7.1, not 14.2 and the difference with
Doepfer is only 1.6. Here's the amended table :

Manufacturer cm�/panel element
------------ -----------------
Arrick 16.0
MOTM 11.6
Modcan A 8.2
Blacet 7.1
Doepfer 4.5