Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Wie kommst Du zu derartig erstaunlichen Aussagen? Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass bei Audiokarten in dem Preissektor klangliche Unterschiede hörbar werden.Summa schrieb:Fuer Einsteiger z.B. die ESI Juli@, klingt im Vergleich sogar ein wenig druckvoller als die internen Wandler des Virus TI...
https://www.thomann.de/de/esi_juliat.htm
Das stimmt, auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Und das empfindest Du wirklich als hörbar?Summa schrieb:Das laesst sich doch gerade beim TI sehr einfach durch ein Umschalten zwischen USB und DC zu vergleichen...
Summa schrieb:durch ein Umschalten zwischen USB und DC zu vergleichen...
Summa schrieb:Ich denke das kann ich in dem Fall ausschliessen, die ESI war sogar ein klein wenig leiser eingestellt, bzw. hab' ich den Pegel zum testen auch mal variiert...
Summa schrieb:Was ist ein Suggestivtest?
Summa schrieb:Das Wort Suggestivtest sagt das aber leider nicht aus...
Summa schrieb:Gehst du generell davon aus dass man keine Unterschiede zwischen den Karten hoeren kann oder nur davon dass man die Qualitaetiv nicht werten kann?
Summa schrieb:Denn als ich den iMac per Toslink mit V-Verb (auf bypass gestellt) und Trio verbunden hab' fand ich die Unterschiede doch sehr deutlich. Das Signal des V-Verbs war deutlich hoehenlastiger, Mindprint Trio dagegen bassbetonter...
Insofern halte ich ihn einfach für wesentlich *kleiner* als generell kolportiert.
Überleg mal was du machen müsstest um den Unterschied im Sound hinzuschrauben.
Wie gesagt, ich bin da inzwischen völlig vom "Höreindruck" ab, der ist für die Beurteilung von "linearer" Elektronik einfach unbrauchbar. Also wird da immer ein Testtrack durchgeschickt, ausgepegelt und mit foobar2000 testgehört.
aja, was ist an dem Test nun Suggestiv, das was getestet wird oder die Tester selbst, das waere wohl eher Autosuggestiv oder wird das "Suggestiv" (was auch immer das sein mag) getestet??? Das stimmt irgendwie hinten und vorne nicht... Was? bezahlen? Jetzt?
Fetz schrieb:Wo ich da so drüber nachdenke... so einen Höhenanhebungseffekt hatte ich mit dem DEQ2496 doch auch mal - in dem Fall (auch) mit Rauschen auf dem Analyser gesehen. Arbeitshypothese wäre eine fälschlicherweise eingeschaltete De-Emphasis. (Ich hab das seinerzeit nicht weiter verfolgt.)
(Mein Soundblasterbeispiel fällt in dem Sinne auch unter "technischer Defekt" bzw. 'Fehlkonstruktion': der arme Burr Brown Wandlerchip kann da nämlich gar nix zu, der Sound wird vom Treiber verunstaltet, mit 48kHz (und ohne die vermurkste Sampleratenkonvertierung) ist die Karte ok.)
chemical_burnout schrieb:Was mich aber wirklich interessieren würde (ohne den Thread jetzt totzureden): Was hälst Du denn vom V-Verb?
LG
Summa schrieb:Du meinst die Soundblaster Audigy 2, die klingt meiner Erfahrung nach auch bei ASIO 48khz nicht wirklich gut, was die CT damals auch messtechnisch erfasst hat...
Ich weiß nicht so recht.chemical_burnout schrieb:Was hälst Du denn vom V-Verb?
Fetz schrieb:Komischerweise hat noch niemand gepostet welches denn nun die Soundblaster ist - oder wie groß die Leute den Unterschied denn nun finden.
Summa schrieb:die klingt meiner Erfahrung nach auch bei ASIO 48khz nicht wirklich gut, ...
Summa schrieb:auch damit kann man das Ergebnis nach Wunsch veraendern
Cool , ich habe irgendwo gelesen das die M-Audio Karten keine Wavetable Funktion haben.