Virus TI 2 (3?) 2013

The German Model schrieb:
Mr. Roboto schrieb:
Ganz einfach: weil da nichts mehr kommen wird. Aus, Ende, Fini.
Evtl. kannst Du Gerüchte ab ca. 2015 erwarten. Vorher definitiv nicht. O.K., evtl. mal 'ne Sonderedition inner anderen Farbe oder so.

Der TI Darkstar ist gerade wieder erhältlich ;-)

Ui! Danke für den Tip. Nachdem ich meinen TI Polar verkauft habe, werde ich mir den wohl holen, da ja ein TI 3 nicht mehr kommt bzw. erst in zwei bis drei Jahren.
 
Spekulation:

Kleinere Serie

-> Höhere (+ zusätzliche) Stückkosten der Entwicklung der Modifikation. Keine gravierenden Ersparnisse.
 
Ich hab sogar mal irgendwo aufgeschnappt, dass die kleinen Tastaturviren (Indigo, Polar) - zumindest im Vergleich zu den großen Keyboardviren - in der Verarbeitungsqualität deutlich abfallen.
 
Der Polar TI 1 war gebaut wie ein Panzer. Wenn der gegen die größere Version abfallen soll, dann müßten die ja gebaut sein wie ein Leopard, eingebaut in einem Abrams.

Hörensagen ist halt immer so eine Sache...
 
psicolor schrieb:
Ich hab sogar mal irgendwo aufgeschnappt, dass die kleinen Tastaturviren (Indigo, Polar) - zumindest im Vergleich zu den großen Keyboardviren - in der Verarbeitungsqualität deutlich abfallen.

Bullshit! ;-)
 
Ich hatte bis vor kurzem 2x Virus B sowie 1x Virus A (zur gleichen zeit) im studioeinsatz. Der A klang im vergleich zum B etwas rauher, ungenauer, etwas mehr dirty.. aber nicht schlecht, eben leicht etwas anders.
Der B klingt mehr softer, genauer, mehr nach Moog (wenn man das will). Ferner kann ein B vs. A viel, viel mehr.

Ein C macht defacto nur sinn (als update eines B), wenn man unbed. multitibral unterwegs sein will. Sonst ist er dem B (bis auf etwas mehr = 32 vs. 24 stimmen, und +1 filtertyp mehr) absolut ebenbürtig.

Ein Ti ist da wieder ganz anders.

Derzeit nutze ich einen B und werde noch sehr, sehr lange dabei verbleiben.
Ein Ti ist toll .. jedoch gilt: "kaufe nichts, was du auch nicht richtig/ergiebig und sinnvoll einsetzen/nutzen wirst"
 
Ja, dem kann ich nur zustimmen. Habe schon lange einen Indigo 1 (Virus B Engine) und muss sagen das er eine Menge kann. Bisher habe ich immer etwas schönes in ihm gefunden und er ist auch eine geniale Quelle der Inspiration. Häufig habe ich daran gedacht ihn gegen einen TI zu ersetzen, was mir aber dann doch keinen großen Benefit versprochen hat. Daher bleibt alles beim Alten :mrgreen:
 
ich mag die kleinen keyboard versionen auch alle sehr - kommt nur für mich nicht in frage leider. ich finde so kompakte synths mit tasten irgendwie in sich stimmiger. naja _ bei mir muss es mit nem externen keyboard gehen sonst wird das alles zu groß.


was ich beim TI sehr gut finde ist die wirklich gut durchdachte und fast keine wünsche offenlassende modmatrix und FX pro channel. der fehlende zugriff auf parallele oscies ist sehr niederschmetternd dagegen ...
 
Kannst du doch mit den Softknobs regeln? Das dürfte für den ,,Hotspot´´ eines Patches doch reichen.
 
ja das kann man. da haben die schon gut mitgedacht. also so nach ner woche eingwöhnung (und dem löschen der ganzen presetsounds) habe ich gemerkt, dass die softknobs fast immer für die modmatrix draufgehen ...
 
ich hatte lange jahre den virus B in der desktop-version im einsatz und war mit dem teil sehr zufrieden. vor gut 3 jahren habe ich mir dann den TI 1 geholt und war zuerst begeistert von der einbindung in den sequencer, die jedoch leider nie 100% stabil funktionierte.
die programmierung über das VST/AU-plugin fand ich echt genial, aber die fantastischen arpeggiatoren des TI liessen sich nicht sauber syncen und alle 15 minuten musste man den TI neu starten, was mich echt abgefuckt hat.

direkt per MIDI lief alles problemlos, aber damit fehlte dann die komfortable bearbeitung über das plugin. ich hätte mir eine möglichkeit gewünscht, die ansteuerung über MIDI und die programmierung über VST/AU parallel zu betreiben, damit wären die probleme vom tisch gewesen.

soundmässig ist der TI mit seinen manigfaltigen möglichkeiten schon ein echtes sahneschnittchen, aber die mangelhafte TI-einbindung ist einfach ein no go. schweren herzens habe ich den TI dann wieder verkauft und setze seitdem nur noch software-synths wie den sylenth1 und die tools von u-he (zebra, diva, ace) ein, die klanglich dem virus mindestens ebenbürtig sind, auch wenn der virus einen ganz besonderen charme hat, den ich ab & an schon vermisse.

hier ein älteres demo, welches ich mit dem TI geschraubt habe:

https://soundcloud.com/future_former/future-former-and-ill-be-there

sollte access es irgendwann in den griff bekommen, die genannten probleme zu beseitigen würde ich mir auch liebend gerne wieder einen TI ins studio stellen. :)


future_former
 
Christoph Kemper hat mal in einem Interview erzählt, dass er mit der Programmierung angefangen hat als DSPs angesagt waren, wenn er heute neu anfangen würde, würde er auf Computer-CPUs programmieren, er aber nicht wieder neu anfangen möchte und bei DSPs bleibt. Gäbe es den Virus komplett als Plugin, könnte man einen Controller dafür anbieten. D.h. man würde schrauben an der Hardware, der Klang würde aber in der DAW erzeugt. Und somit wäre die Klangerzeugung dann wirklich richtig integriert. Hardware-Klangerzeugung könnte man als Erweiterung anbieten. Um den Code nicht zweimal schreiben zu müssen, würde die Hardware-Klangerzeugung dann ebenfalls eine Computer-CPU verwenden.
 
Ein Virus als reines Plugin wäre nur ein Plugin unter vielen. Glaub das zeichnet auch den Erfolg aus. Immerhin gibt es die TI Engine schon 8 Jahre. Wenn man bedenkt wieviel DAW´s und Betriebssysteme etc. da immer bedient werden müssen, ganz zuschweigen von den ewig nörgelnden Verbrauchern ;-), ist das schon ne Leistung.

Ausserden ist ein HardwareDSP immernoch ein gutes Verkaufsargument :mrgreen:
Alle meine Helden sind auf nem HardwareDSP programmiert.
Das ist der Analogfaktor unter den Digitalen. :fawk:
 
Wenn ich kurz noch nachhaken dürfte unter den TI-Nutzern…

Die Unterschiede zwischen den Bauformen Snow, Desktop, Pølar, Keyboard sind offensichtlich. Aber wer von Euch ist zB mit dem Snow eingestiegen, wollte dann aber doch dringend die volle Beknopfung, ist vom Desktop aus guten Gründen auf eine Variante mit Tasten gewechselt oder gar andersherum auf eine kleinere Bauform?

Wenn dazu jemand aus dem Nähkästchen plaudern wollte, wäre ich vlt noch eine Nummer schlauer. TI scheint ja zB schon nicht bei jedem zu funktionieren. Was erweist sich noch anderes in der Praxis?

MiniBrute als alleiniges Einspielkeyboard an der DAW hat sich für mich zB nicht als ideal erwiesen. Zwischen den Oktavlagen umschalten ist mehr ein Workaround und jedes Mal den Analogsynth befeuern, wenn man eigentlich nur fix ne Idee mit nem Sinus oder Klavier festhalten will…? Der Aha-Effekt nach dazu gekauftem, gebrauchtem M-Audio 49-Taster war für mich nicht ohne. Und ich kann noch nicht einmal spielen!
 
Der Snow hat keine Power (die Hälfte oder nur ein Viertel eines normalen T?). Was will man damit? Das Menüdurchgeforste ist echt ätzend. Kann ich wirklich nicht empfehlen. Alle anderen Varianten sind ja von der Power und den Bedienelementen dann gleich (außer dem Keyboard natürlich).
 
Snow hat immerhin 50 Stimmen. Da geht schon was. Komplexe Patchgeschichten kann man damit auf jeden Fall realisieren.
Bei der Bedienung gibs auch nen Easymode der auf die wichtigsten Parameter der jeweiligen Menüs zurückgreift.
(Remote Control kann er aber nicht ;-) )
 
Ja, ja, 50 Stimmen, schon klar.
Wenn ich mit meinem TI1 mal ein wenig live rumklimpert hab', ist er beim vierten Patch immer schön am Stimmenklau gewesen. War echt schlapp.
50 Stimmen; vielleicht mit einem ein Osci, ohne Effekte etc. Die Realität sieht anders aus. Wenn man ihn mono oder duotimbral benutzt geht's natürlich.
 
Kommt halt immer darauf an was man gerne für Klänge baut. 6 Parts gleichzeitig sind in Ordnung. ich muss nicht überall Unisono und Reverb etc. draufhaben.
Mit den Standard osc´s kann man schon viel verwirklichen. Wer auf Wavetable und Co. abfährt muss natürlich Abstriche machen.
Aber je nach Genre kann das schon passen. Weiss ja nicht was du für Musik machst ;-)
 
Ja gut, zur Bauformfrage nochmal konkretisiert…

Als alter Mausschubser denke ich derzeit, dass ein Snow total ausreichen dürfte. Mehr als drei (Macro-)Regler gleichzeitig zu beackern, sehe ich für Live-Modulation eigentlich eh nicht als realistisch an. Für das grundlegende Editing setze ich gedanklich eigentlich auf TI. Mehr als drei bis vier Multimode-Spuren maximal würden es auch nie. Im Zweifel mag ich's eh minimal.

Vielleicht sagt mir jetzt aber einer: "Nene, die Potis brauchst du schon allein, weil XY…" und dass TI nicht mal für den PlugIn-Editor taugt…

Man kann USB für das PlugIn aber MIDI für Ansteuerung und Audio für… äh… Audio verwenden?
 
Spezialisierte Hardwarecontroller zur Editierung von Plugins

Michael Burman schrieb:
Gäbe es den Virus komplett als Plugin, könnte man einen Controller dafür anbieten. D.h. man würde schrauben an der Hardware, der Klang würde aber in der DAW erzeugt. Und somit wäre die Klangerzeugung dann wirklich richtig integriert.
Hey, habe jetzt zufällig so einen Controller für Prophet-Plugins entdeckt:



Wenn man gerne / viel / oft mit einem Prophet-Plugin arbeitet, dann wäre so eine Kiste wahrscheinlich hilfreich.

Ich denke das ist die Zukunft, dass es für angesagte Plugins spezialisierte Hardware-Controller geben wird. Es wird auch welche mit grafischen Displays geben, wo man beim Schrauben nicht mehr auf den Computer-Bildschirm schauen muss, bzw. auf dem Computer-Bildschirm währenddessen andere Ansichten angezeigt werden wie Mixer, Sequencer usw. Man spart sich dabei auch z.B. einen weiteren Computer-Bildschirm zur Darstellung des Plugins, wo man alles mit der Maus bedient. Klar, Touchscreen wäre auch eine Alternative, wer aber richtig etwas zum Anfassen haben möchte...
 
Für Plug-In spezifische Controller ist der Markt mittlerweile viel (!) zu schnellebig.
Da wirst Du Dir etwas selber basteln müssen. Gibt da ja so einen genialen Wahnsinnigen, der solche Dinger baut. Fantastisch aber extrem aufwändig und recht kostenintensiv.
 


Zurück
Oben