Tipps zu Urheberrechten - Remix

[Spacer]

Hallo,

letztens habe ich von einem relativ bekannten, älteren House Track einen Remix gemacht, in dem ich von dem Vinyl, welches ich besitze,
das Accapella für eine Home Studio Session, sagen wir mal, "geliehen" habe. Meine Produktion und das Accapella
passen sehr gut zusammen und ich frage mich was ihr mir ratet in so einem Fall?

Sollte man versuchen den Künstler direkt, z.B. über Social Media anzuschreiben, mit der bitte sein OK für eine Veröffentlichung zu geben, wenn er als Künstler mit eingetragen
wird, bei der Rechtevergabe der VÖ? Oder wie verhält sich sowas?

Denke der Track ist ziemlich gut geworden und es wäre meiner Ansicht nach zu schade, den auf meiner Festplatte verrotten zu lassen..

Den würd ich ja auch hier hochladen, aber erstens darf ich das nicht und zweitens verliert dann so ein VÖ irgendwie ihren Reiz?! Oder nicht?

 

[Impulsbreite]

Ich würde auf jeden Fall den Künstler, Agent, Label etc. anschreiben und fragen. Vielleicht bekommst du ja sogar kostenlos die Rechte Teile deren Produktion zu nutzen.

Irgendwas aus Samplepacks nutzen oder selbst von anderen Werken sampeln usw. würde ich in der heutigen Zeit nicht mehr machen. Das Risiko aus den Anwaltskosten nicht mehr raus zu kommen wäre mir viel zu groß, selbst wenn man dann nach Jahren Recht bekommt.

Ich glaube selbst bei Coverversionen muss man fragen, oder?

 

[Synthonymous]

Nach allem, was ich dazu in den letzten Jahren gelesen habe (auch an Erfahrungsberichten), ist eine Möglichkeit, das sample clearing vorher zu machen, dann bleiben die Kosten überschaubar. (Beim letzten Check 500 - 2000 USD pro sample).

Andere (v. a. die mit FU-money und eigenen Anwälten im Hintergrund) scheinen eher zu schauen, obs einer merkt, um dann vor Gericht Jahre später einen Anteil auszuhandeln. Mit dem automatischen KI-screening von allem auf den großen Plattformen seit ca. 1,5 Jahren sollte das für eine private Person nicht mehr möglich sein, da alles sofort erkannt wird und demonitarized. Passiert sogar bei Gitarren-feedback-loops (nicht gesampled, klingen halt auch für die KI ähnlich), und obwohl die keine Schöpfungshöhe (nach dt. Urheberrecht) aufweisen.

Das gute an KI scheint zu sein, dass du midis aus samples erstellen kannst (so wie Ableton groove-extraction, nur ein paar level höher) und auch eigene samples per prompt erstellen kannst (recreation/reimagination) - so wie bei den Bild-KIs. Das habe ich noch nicht ausprobiert, aber für Sprach-Samples lohnt sich TTS auf jeden Fall, auch wenn es schöner gewesen wäre, die original Textzeilen aus Filmen zu verwenden, weil die bei dem Hörer auch ein anderes Assoziationsnetzwerk ansprechen.

Solange kein Konsens entsteht, dass das moderne Copyright die Künstler und v.a. die Kunst behindert (Vgl. übliches Vorgehen vor der Einführung dieser Konzepte, auch in der klassischen Musik; bzw. ausserhalb - Jamaica Riddims etc.), wird es wohl erstmal hinauslaufen auf: sample clearing proaktiv oder recreation/reimagination (obwohl das auch bekämpft wird von den Majors, die am Ende gern style copyrighten möchten).

Sorry für langen Text. Hoffe, es hilft bei der Entscheidung

 

[Spacer]

Irgendwas aus Samplepacks nutzen würde ich in der heutigen Zeit nicht mehr machen.

Was ist denn an Samplepacks falsch? Wenn es z.B. erworbene Samples sind, dann sind die doch genau dafür da, dass die frei verwendet werden dürfen. Oder nicht?
Außerdem, wo willst du da anfangen und wo willst du aufhören? Wenn du z.B. digital produzierst und z.B. One Shot Drum Samples für die Drumspuren nutzt, dann ist das doch völlig normal. Oder nicht?

 

[Spacer]

Ich würde auf jeden Fall den Künstler, Agent, Label etc. anschreiben und fragen. Vielleicht bekommst du ja sogar kostenlos die Rechte Teile deren Produktion zu nutzen.

Ja, dass wäre auch mein erster Gedanke. Nur ich glaube, dass wenn man als Künstler unbekannt ist, dann wird man oft überlesen. Ob gewollt oder nicht, dass weiß ich nicht.
Vielleicht finden andere das was man so macht auch gar nicht so gut. Man selber hat ja oft nicht den so ganz neutralen Blick auf die eigenen Sachen.

 

[einseinsnull]

wer will denn house hören?

 

[Synthonymous]

Ja, dass wäre auch mein erster Gedanke. Nur ich glaube, dass wenn man als Künstler unbekannt ist, dann wird man oft überlesen. Ob gewollt oder nicht, dass weiß ich nicht.
Vielleicht finden andere das was man so macht auch gar nicht so gut. Man selber hat ja oft nicht den so ganz neutralen Blick auf die eigenen Sachen.

So lange das bei einem Major Label (oder subsubsub-Label) veröffentlicht ist, scheint das egal zu sein. So wie ich das gelesen habe, nehmen die gerne nebenbei diese Scheine ein. Künstler wird in der Regel nicht gefragt, da Verwertungsrechte übertragen. Schwieriger wird es theoretisch, wenn es Anteile an den Rechten gibt, was ein neuer Trend zu sein scheint (Investment-Firmen) (muss man also sich versichern lassen im Vertrag, dass der Lizenzgeber das exklusive Recht dazu hat und keine Rechte dritter berührt werden, - bisschen so wie bei ADAC Standard Vertrag Privatkauf PKW . Am Ende ist es ja nur eine kurze E-Mail. Ob die sich melden, wirst du ja sehen. Ist schneller geschrieben als alle Eventualitäten zu spekulieren

 

[Synthonymous]

Hallo,

letztens habe ich von einem relativ bekannten, älteren House Track einen Remix gemacht, in dem ich von dem Vinyl, welches ich besitze,
das Accapella für eine Home Studio Session, sagen wir mal, "geliehen" habe. Meine Produktion und das Accapella
passen sehr gut zusammen und ich frage mich was ihr mir ratet in so einem Fall?

Gedanke: Du könntest es anonym/pseudonym als 'hommage' veröffentlichen. Ist dann so was wie fan fiction. Fällt in US evtl. (!!) unter fair use. Nur Geld kannst du dann damit nicht verdienen. Richtig legal sind eben nur struktur- und wortgetreue Cover-Versionen (Recht aus den 1920ern).

 

[NickLimegrove]

Was ist denn an Samplepacks falsch? Wenn es z.B. erworbene Samples sind, dann sind die doch genau dafür da, dass die frei verwendet werden dürfen. Oder nicht?

Ja, Du könntest die "Ultimate Breaks & Beats" und wie sie alle heißen, ganz legal erwerben. Ob Deine damit erworbenen Samples aber tatsächlich dafür gemacht wurden, dass sie frei verwendet werden, das müsstest Du dann z.B. Lyn Collins, James Brown oder die Winstons fragen.

 

[Impulsbreite]

Ja, Du könntest die "Ultimate Breaks & Beats" und wie sie alle heißen, ganz legal erwerben. Ob Deine damit erworbenen Samples aber tatsächlich dafür gemacht wurden, dass sie frei verwendet werden, das müsstest Du dann z.B. Lyn Collins, James Brown oder die Winstons fragen.

Genau sowas hatte ich auch gelesen. Man kann durch den legalen Erwerb von Samples nicht sicher sein, dass der Händler da alle Rechte der Urheber eingeholt hat. Und auch hier, selbst wenn dann theoretische der Samplepackhersteller in erste Linie gefühlt die Schuld trägt, muss das alles erstmal bewiesen und von einem Richter auch so gesehen werden.

Mit KI Sachen wird sicher auch noch einiges passieren, also ob man das wirklich auf ewig nutzen darf. Das wird sicherlich in den nächsten Jahren auch die Gerichte beschäftigen.

Was mir bei KI Sorgen macht ist, dass die dann komplett eigenes Zeug als urheberrechtliche bedenklich einstufen, weil es Ähnlichkeit mit irgendeinem von den tausenden Tracks hat die jeden Tag dazukommen.

Ich versuche alles selbst zu machen. Das einzige was ich aber nutze sind die Samples from Mars, also einzelne Drumsamples von alten Drummaschines. Das sollte wohl ok sein.

Bei mir ist das aber auch nicht so tragisch. Ich bin gar nicht gut genug um irgendwas zu veröffentlichen und wenn ich mal was hochlade, dann kann ich froh sein wenn das 10 Leute hören und vielleicht 2 gut finden.

 

[Bernie]

Einfach fragen und clearen, denn meistens haben die Urheber selber nichts gegen einen Remix.
Bei ungefragter Nutzung werden aber manche Künstler schnell sauer, da geht es auch um das Prinzip.

 

[Christoph1972]

Einfach fragen und clearen, denn meistens haben die Urheber selber nichts gegen einen Remix.

Wie ist das, wenn es ein Label nicht mehr gibt und der Künstler nicht mehr auffindbar ist? Ich habe zwei Vocals aus Anfang 90, die ich super finde. Geldverdienen würde ich mit meinen Tracks sicher nicht, nur zur Freude bei YouTube hochladen. Kann ich da Probleme bekommen?

 

[Bernie]

Wie ist das, wenn es ein Label nicht mehr gibt und der Künstler nicht mehr auffindbar ist? Ich habe zwei Vocals aus Anfang 90, die ich super finde. Geldverdienen würde ich mit meinen Tracks sicher nicht, nur zur Freude bei YouTube hochladen. Kann ich da Probleme bekommen?

Natürlich kannst du da Probleme bekommen, denn irgendwer wird die Rechte daran noch haben. Wenn es nicht irgendein Major oder Label ist, dann vielleicht die Kinder / Erben. Es fliesst ja immer noch Geld für jede öffentliche Aufführung und wer das heute bekommt, der hat auch meistens die Rechte daran. Also bei der GEMA oder der GVL recherchieren.
Gemeinfrei ist es erst 75 Jahre nach dem Tod des Komponisten.

 

[goorooj]

wenn der Track bei der GEMA/GVL gelistet ist ( was er ziemlich sicher ist ), bekommen die Autoren ihre Einnahmen von der GEMA wenn der Track gespielt wird.
Auf der Vinyl werden wohl irgendwo die Autoren stehen... also wer text und Musik gemacht hat.
Die musst du kontaktieren. Das ist meist nicht schwer, wenn die noch leben und was machen. sonst wirds kompliziert....
Aber nie ohne Einwilligung.
Sie können auch das, was du gemacht hast, nicht mögen und dann kannst du es nicht veröffentlichen.

Ein anderes Ding ist dass, wenn der Track bei der GEMA gemeldet ist, du dann deinen Track auch bei der GEMA anmelden musst damit die ihren Teil der Einnahmen dann bekommen wenn der irgendwo gespielt wird.
Klar, oder?
Wenn du keinen Verlag / kein Label hast die sich um sowas kümmern musst du das selbst machen.

Edit: um das vielleicht noch etwas genauer auszudrücken:

Wenn ein Interpret ein Werk eines anderen Urhebers veröffentlicht und dabei eigene schöpferische Leistungen erbringt, handelt es sich um eine Bearbeitung. Während bei der Coverversion der Originalschöpfer alleiniger Urheber ist, hat ein Bearbeiter selbst Urheberrechte an seinen Werkteilen. Eine Bearbeitung gestaltet das Originalwerk um, fügt neue Ideen hinzu, lässt Teile aus oder verändert einige Teile.

Wenn es nur ein Cover wäre und du die eigentliche Melodie bzw. Arrangement nicht veränderst, dann würden alle Rechte bei den ursprünglichen Autoren verbleiben, und du müsstest es einfach nur der GEMA melden.
Sobald du etwas deutlich veränderst ( Harmonie, Rhythmus, Arrangement etc. ) ist es eine Neuberabeitung und dann hast du selbst anteilig Rechte an dem Stück.
Dazu brauchst du die Einwilligung der Originalautoren und dann musst du auch der GEMA genau sagen wie die Einnahmen aus dem neuen Stück aufgeteilt werden sollen.

Von Gerichten immer noch nicht abschliessend geklärt sind Samples. Es heisst im Moment Samples sind zulässig wenn sie in nicht erkennbarer Form verwendet werden, aber auch das ist noch nicht in Stein gegossen.
Urheberrechte sind beliebig kompliziert, nicht umsonst leben davon Schwärme von Anwälten.

Edit2: was du Live spielst ist eine völlig andere Geschichte, vereinfacht: der Veranstalter drückt eh an die GEMA ab und du kannst dir da auf der Bühne zusammenbasteln was du willst, solange es nicht veröffentlicht wird.

 

[estebamzen]

bzgl Sample Packs: Die mitgelieferte EULA lesen und entsprechend handeln. Alleine das zählt und nicht was jemand denkt wie es sein könnte.

Bei einem Sample Pack von Native Instruments (?) was man sich mal kostenlos runterladen und verwenden konnte, waren sogar Voice Samples von Sia mit dabei.
Ich hab sie verwendet, Track erstellt, veröffentlicht, fertig. ¯\_(ツ)_/¯

Aber muss natürlich zugeben: Mich hört kein Schwein ausser ich mich selbst oink oink

 

[Spacer]

Einfach fragen und clearen, denn meistens haben die Urheber selber nichts gegen einen Remix.
Bei ungefragter Nutzung werden aber manche Künstler schnell sauer, da geht es auch um das Prinzip.

Den Künstler habe ich angeschrieben. Mal sehen ob was zurück kommt.

Aber muss natürlich zugeben: Mich hört kein Schwein ausser ich mich selbst oink oink

So ist es bei mir auch. Liegt wahrscheinlich daran, dass ich meinstens mehr halbfertige unvollkommende Ideen veröffentlicht habe.