MONITOR/DISPLAY gesucht -> worauf achten

Ich weiß auch gar nicht, wie das mit schwammig gemeint war. Ein Pixel ist ein Pixel. Oder war ein CRT damit gemeint? Oder irgendwie eine seltsame Ansteuerung per Grafikkarte mit nicht-nativer Auflösung?

Ansonsten ist DPI so eine Sache. Geht es um Vektor-Grafik, so wird die Darstellung bei höheren DPI-Werten feiner. Kann also nicht schaden. Die Grafikkarte muss es nur schaffen, und es wird mehr Rechenleistung und mehr Speicher beansprucht.

Wenn es um feste Pixel-Darstellungen geht, die nicht so ohne Weiteres skalierbar sind, so werden diese Darstellungen bei höheren DPI-Werten immer kleiner. Es gibt bestimmt so Pixel-orientierte Plugins / Programme / Menüs, die dann halt ganz winzig werden, wenn DPI-Wert sehr hoch.

Hier ein paar DPI-Werte zum Vergleich:

32" TV mit 1920x1080 -> 69 DPI
17" Laptop-Display mit 1440x900 -> 100 DPI
iPad mit 9,7" und 1024x768 -> 132 DPI
iPad mit 9,7" und 2048x1536 (Retina) -> 264 DPI
MPC5000 4,8" mit 240x128 -> 57 DPI
 
Versteht mich bitte nicht falsch, es ist nichts gegen ein großes Display mit hoher Auflösung zu sagen. Aber für die tägliche, stundenlange Arbeit darf es bitte auch etwas Qualität sein. Ich rede von einem Computerarbeitsplatz, mithin 70 cm Entfernung vom Bildschirm. Wenn es die Räumlichkeit zulässt den Monitor in 120-150 cm aufzustellen, dann mag das ja auch gehen. Allerdings sehe ich keinen Gewinn in einem Monitor, der 8 Zoll mehr Bildschirmdiagonale hat, aber die gleiche Auflösung. Es sei denn meine Augen brauchen größere Pixel.
Der Trend geht doch eher in die andere Richtung, nicht weniger Pixel pro inch, sondern mehr, Stichwort 4k, 5k. Wobei es da ja nicht um mehr Platz auf dem Desktop geht, sondern um bessere Darstellung. Wenn man mal längere Zeit an einem Bildschirm mit hoher Pixeldichte gesessen hat, dann erschließt sich einem der Begriff "schwammig" vielleicht eher.
 
Wie gesagt, höhere DPI-Werte bringen zwar eine feinere Auflösung, fixe Pixel-Darstellungen wie z.B. virtualisierte Mischpulte usw. werden aber kleiner. Das ist dann eine individuelle Sache, wie klein oder groß man es haben möchte.
 
Wenn man einmal an einem 4K Bildschirm gearbeitet hat möchte man nicht mehr an einem Anderen arbeiten.
Im nächsten Jahr sind auch bestimmt die Kinderkrankheiten z.B. Treiberunterstützung etc. behoben.
Noch vor nicht all zu langer Zeit haben solche Bildschirme ca. 3000€ gekostet.
Heute bekommt man schon einen akzeptablen für ca. 600€ und der Preis wird bestimmt noch weiter purzeln.
Ich würde bei einer Neuanschaffung noch etwas warten und auf jeden Fall auf 4K setzen.
Grafikkarten können die 4k Auflösung schon lange, benötigen jedoch einen Displayport 1.2 um diese auch zu übertragen.
Hier sollte man auch auf hochwertige DP-Kabel achten.
 
hallo,

danke fürs weiterdenken und eure post sind für mich wirklich sehr hilfreich um verschiedene standpunkte verstehen bzw. überhaupt mal gehört zu haben - das macht es mir evtl. irgendwann mal einfacher zu entscheiden.

CRT - keine ahnung was das ist ? (google gleich mal)

-> mit schwammig ist gemeint, das ich irgenwie das gefühl habe (sitze ca. 90-1,20 weit weg) das ich eine brille brauche - obwohl ich alles daneben scharf sehe und auch sonst keine brille benötige ...

lieber habe ich einen kleinen monitor, der scharf sehr viel darstellen kann, weil ich bei mir einfach nicht so viel platz habe und auch die 2-monitor-lösung mit balken in der mitte unkomfortabel empfinde.

größer als 24" fällt da eigentlich weg und ich denke mehr pixel=höhere auflösung und scharfe darstellung sind das ziel - das ganze möglichst bezahlbar.


eigentlich dachte ich das man mit so 150-180 euro da hinkommen sollte - bei den bsharigen suchen komme ich da bei fast dem doppelten raus ... das braucht noch überwindungszeit. evtl. gibts ja auch ne andere lösung ... auch kommt da ja noch die grafikkarte mit ins spiel und auch der stromverbrauch. alles muss am ende finanzierbar sein


danke erstmal fürs mitdenken und die vielen auch konträren aufassungen von monitor verwendung - das hilft auf jeden fall fast am meißten sehr persönliche vorlieben hier vergleichen zu können.
 
kl~ak schrieb:
mit schwammig ist gemeint, das ich irgenwie das gefühl habe (sitze ca. 90-1,20 weit weg) das ich eine brille brauche - obwohl ich alles daneben scharf sehe und auch sonst keine brille benötige ...
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ist die native Auflösung deines Displays und welche Auflösung ist auf dem Computer eingestellt? :roll:

Außerdem gibt es so Einstellungen wie Schriften glätten usw. Evtl. mal probeweise abschalten. 8)
 
auflösung war fullHD und auch in der karte eingestellt - alles andere kann ich nciht mehr testen, weil mir der monitor ja runtergefallen ist und jetzt nur noch regenbogen macht :roll:


evtl. war es die bildfrequenz, die aber auf 60HZ eingestellt war ... :dunno:


hinundher - der ist eh defekt und es muss was neues her.
 
selbst alte GraKas machen 2.5k und HD sowieso, das ist alles kein Problem und 60Hz auch, das ist Standard und können solche von 2008 oder so auch schon. Bei 2 HD Monitoren wird es auch idR klappen mit alten Dingern, selbst wenn die nur 512GB VRAM hatte oder nur Shared irgendwas HD4000 GFX war..

Also so einen HD Monitor bekommst du für knapp über 100€ schon in so 20-21“ Größe. 2 davon und du hast ganz gute Übersicht.
Das ist dann "no brainer" -..
das sind dann zwar keine Megadinger, aber die meisten Stangen HD Dinger sind vollkommen ok fürs Musik machen und so..
Kaputt kannst du nix machen, im schlimmsten Fall stellt die Karte halt weniger Auflösung zur Verfügung, aber dann ist die wirklich alt und langsam und alles und vermutlich aus der Zeit der Saurographen.
 
nö 2 monies fallen auf jeden fall raus - nur einer aber ich will den mischer der DAW und das editfenster untereinander haben und davon viel sehen können. lieber das gleiche geld+ in etwas investiert mit dem man glücklich wird ...
 
Oh, dann würde ich echt versuchen was mit 2.5k oder so zu wählen, aber das ist zumindest mein Faible, da ist der oben gezeigte Superbreitmonitor ggf. auch was.
Aber untereinander.. dann würde das für ein klassisches Format sprechen.
Am Ende würde ich daher für einen eher nicht zu kleines Bullauge votieren mit mehr als HD Auflösung, bereuen wirst du das nicht.

Ich meine die 2 Monitore durchaus ernst, die ergeben immer bewusst eine Seiten-Fläche für Mixer-Ansichten und Co. Und wenn es zu teuer wird, dann halt nur einer in HiRes, oder sogar beide nur HD, das ist keine "B-Lösung" sondern sogar recht schlau was Preis-Leistung angeht, so bekämst du das DAW Fenster auf den rechten und alles andere auf den linken Monitor. Das ist schon gut - kann ich nur empfehlen. Ich habe übrigens sonst immer Links Email offen und Player für Audiokram.
Das ist schon sinnvoll und da es nicht super teuer ist sogar mit HD ok, man muss also nicht reich sein um das zu tun.

Weil - für mehr muss man schon auch mehr ausgeben, ich denke noch immer gut 400€ für 2.5k, dh -
2X HD für 200€ oder 1x HD und HiRes für gut 500€ wird es so etwa werden. Bei hohen Ansprüchen wegen Farbe und Co - DANN wird es teuer, aber für DAW und Co nicht, da spielt nur das per se teurere Panel eine Rolle, 4K ist zzt "im Kommen" aber die 400€ 4k Monitore sind nur 30Hz, uncool - also dann lieber 800€ ausgeben oder 1k€, nur das kriegt nicht jede GraKa hin und ist schon noch ne ordentliche Messlatte - und natürlich fürs Musik machen nicht wirklich notwendig ;-)

Das ist so etwa das Preisfenster . der Rest empfiehlt sich von allein, denk ich.
Oder?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben