Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Ja, alles super, es "muss" nur noch 16:9 für YouTube werden. ![Smile :) :)](/synthesizer/styles/oldsmilies/icon_smile.gif)
![Smile :) :)](/synthesizer/styles/oldsmilies/icon_smile.gif)
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Das meinte ich ja oben: editieren möchte ich nichtmal 4k.
Und Audio? Ich glaube nicht, dass Live signifikant besser aussieht.
Also 'ne 4k-Glotze könnt ich mir vorstellen. Ich hab aber ohnehin keinen Bock irgendwelchen extra Content zu buchen.
Ich hab genau deswegen die 4k-Glotze zurückgebracht. Nach 2 Wochen hatte ich die YT-Demos durch und unser reguläres TV-Programm sieht hochskaliert wirklich scheiße aus.
Der Fahrplan dazu war allerdings schon früh beschlossen worden, 8K war und stand schon vor vielen Jahren als Ziel fest - und sollte 2020 ausgerollt werden for the masses. Sieht so aus, dass das ganz gut gelungen ist. Aber - DVB-T anders zu machen und solche Sendestandards und so mehrmals zu ändern als mal so in Dekaden ist halt auch nicht so super für Oma Erna.Es ist nicht lange her als FULL-HD (1920x1080) ein großes Ding war. HD mit weniger hieß HD-Ready. Und jetzt:
![]()
Ich hab' schon manchmal das Gefühl dass sich die Programmierer weniger Gedanken um die Skalierbarkeit der Oberfläche machen, wenn man bedenkt dass man auf dem ATARI ST mal mit 640x480 Bildpunkten gut arbeiten konnte und auf einem 19" Monitor mit 1280x960 Bildpunkten auf den ATARIs das Gefühl von unglaublich viel Platz hatte.Also ich würde gleich auf 27“ gehen.. Deine Argumente gegen ein Mac Os kann ich alle verstehen, aber zurück auf weniger als 4K ? never !
Ich hab' schon manchmal das Gefühl dass sich die Programmierer weniger Gedanken um die Skalierbarkeit der Oberfläche machen, wenn man bedenkt dass man auf dem ATARI ST mal mit 640x480 Bildpunkten gut arbeiten konnte und auf einem 19" Monitor mit 1280x960 Bildpunkten auf den ATARIs das Gefühl von unglaublich viel Platz hatte.
Ja, ist schlimm dass man wirklich so viel Platz braucht, die GUI nicht auch für "kleinere" Monitore noch funktioniert, früher gings doch auch. Ein 22" Monitor ist ja nicht wirklich klein, allein vom Platz nach hinten hätte der früher schon 'nen halben Tisch in Beschlag genommen.Aber du hast schon mal in Ruhe das erste Foto angeschaut und auch mal reingezoomt ? Ich behaupte mal, das ist eine andere Hausnummer als Atari St ...
Sowas kauft man erst wenns nix mehr anderes gibt, sonst kann man auch gleich Geld verbrennen. Von so Sachen wie Nachhaltigkeit, Müllberge etc., Kinder in Afrika die darauf rumturnen und die Geräte ausschlachten will ich erst gar nix schreiben![]()
Ja, ist schlimm dass man wirklich so viel Platz braucht, die GUI nicht auch für "kleinere" Monitore noch funktioniert, früher gings doch auch. Ein 22" Monitor ist ja nicht wirklich klein, allein vom Platz nach hinten hätte der früher schon 'nen halben Tisch in Beschlag genommen.
Ein Analyzer neben einer Diva Instanz unter der noch der Key Editor bedienbar bleibt ist eben kein Luxus mehr sondern einfach nur geil
Früher hätte man das Mischpult vor sich , Automationscomputer usw .. Ein Analyzer neben einer Diva Instanz unter der noch der Key Editor bedienbar bleibt ist eben kein Luxus mehr sondern einfach nur geil ..![]()
Ich glaube du klebst an der Gewohnheitsmacht fest, eine Fähigkeit die ich auch besitze![]()
Das Problem hab' ich bei meinem 2ten Arbeitsplatz auch, gut - man könnte auch zwei übereinander packen, ein entsprechende Halterung (in gut) kostet knapp €80.Ich habe nur einen bild Monitor wegen dem Nahfeld Stereo Dreieck .. Wenn ich das nicht bräuchte , wären für mich 2 Monitore auch OK