Kritik an 4k und mehr (aus Apple Diskussion)

[Michael Burman]

Ja, alles super, es "muss" nur noch 16:9 für YouTube werden.

 

[3zspb9wbisüfd]

Oder quadratisch als Cover

 

[Michael Burman]

Ja, das kann dann quadratisch drehend ins 16:9-Format einfliegen und dort quadratisch als Cover stehen bleiben.

Die Schriften sind mir etwas zu pixelig und könnten etwas geglättet und entschärft werden.

Das Bild ist im Vergleich zu den Schriften weicher und wirkt durch die Unschärfe zu sehr im Hintergrund.

 

[3zspb9wbisüfd]

Antialiazing kann die App nich

 

[Michael Burman]

Naja, du könntest es ja als zwei separate Layer bearbeiten und erst dann zusammen fügen. Vielleicht nicht mit dieser einen App, aber halt mit anderen Programmen. Die Schriften sehen jedenfalls noch nicht Hit-verdächtig aus. Die Buchstaben wirken in der Breite jeweils nicht ausgeglichen. Da sehe ich halt Optimierungspotenzial.

 

[3zspb9wbisüfd]

Nu ja, ich könnte die Schrift an Rechner machen.

 

[Michael Burman]

Jo. 8)

 

[3zspb9wbisüfd]

Mal sehen ob's am Font lag.

 

[3zspb9wbisüfd]

Scheint so.
Nur eine der App kann Rand und Schlagschatten für die Schrift. Es ist nicht so, dass du da ein kleines Photoshop hast. Es sind 5 verschiedene und jede macht was anderes.

 

[ps4074iclr]

Oh, das ist mein Thema!

Ich finde Monitore mit hoher Auflösung prinzipiell super! Was mich aber total nervt ist die Art wie damit umgegangen wird. Anstatt dass Software so angepasst wird, dass sie unabhängig von der Auflösung ein gutes Bild präsentiert, etabliert Apple diesen Hirnfurz mit dem Pixelratio. Das führt dazu, dass man als Webentwickler entweder gar nichts machen muss (die Webseiten dann aber nicht von der höheren Auflösung profitieren können) oder man muss den Kack mit den Pixelratios machen. Etwas dümmeres gibt es garantiert nicht auf dieser Welt!

Ich prophezeihe dass dieser Bullshit (Pixelratio) schneller aus der IT verschwinden wird wie das <blink> Tag aus Webseiten

 

[2215]

Man muss schon ziemlich nah dransitzen, damit sich 4K überhaupt lohnt.
Beispiel 65" :
Optimaler Sitzabstand für ein 65 Zoll TV mit 4K Auflösung sind 1,5 Meter. Ab 2,5 Meter ist für das menschliche Auge nur noch Full HD wahrnehmbar. Das heisst, dass das menschliche Auge keinen Unterschied zwischen einen 2K und 4K TV mehr erkennt, rein auf die Auflösung fokussiert. HDR, erweiterter Farbraum, das mit dem UHD kam, nimmt man natürlich aus jeder Entfernung war.

 

[Noise-Generator]

Das meinte ich ja oben: editieren möchte ich nichtmal 4k.
Und Audio? Ich glaube nicht, dass Live signifikant besser aussieht.

Also 'ne 4k-Glotze könnt ich mir vorstellen. Ich hab aber ohnehin keinen Bock irgendwelchen extra Content zu buchen.
Ich hab genau deswegen die 4k-Glotze zurückgebracht. Nach 2 Wochen hatte ich die YT-Demos durch und unser reguläres TV-Programm sieht hochskaliert wirklich scheiße aus.

Ich hatte zwar auch angesprochen das schwach auflösende Videos auf hochauflösenden Bildschirmen Scheisse sind aber auf meim Samsung 4k is das andersrum. Da sehn auch 240p Videos noch gut aus. Liegt vielleicht auch an der Engine des TVs, kann mal schauen ob ich das einfangen kann.
/edit
Hab grad ma Ipad mit 4k TV veglichen bei einem 240p das gibt sich nicht viel aber 360p sehen wirklich Ok aus auf dem 4k und im 1080 GEZ stream merk ich erst recht nichts.

 

[Moogulator]

Es ist nicht lange her als FULL-HD (1920x1080) ein großes Ding war. HD mit weniger hieß HD-Ready. Und jetzt :

Der Fahrplan dazu war allerdings schon früh beschlossen worden, 8K war und stand schon vor vielen Jahren als Ziel fest - und sollte 2020 ausgerollt werden for the masses. Sieht so aus, dass das ganz gut gelungen ist. Aber - DVB-T anders zu machen und solche Sendestandards und so mehrmals zu ändern als mal so in Dekaden ist halt auch nicht so super für Oma Erna.

die Red kenn ich schon als 4 und 5K Cam, die machen eben auch weiter. Von dir (Strelokk) übrigens, sonst hätt ich das wohl später erst ..
Ja, genau - Handy macht 4K Video, deshalb - geht schon, ich mag diese LoTech-Attitüde schon , auch wenn jetzt n iPhone auch nicht direkt "Punk" ist.

 

[haebbmaster]

Handys mit 1mm Plastiklinse im Wert von 20 Cent und hintendran ein 8k Sensor. Genau mein Humor.

 

[Summa]

Also ich würde gleich auf 27“ gehen.. Deine Argumente gegen ein Mac Os kann ich alle verstehen, aber zurück auf weniger als 4K ? never !

Ich hab' schon manchmal das Gefühl dass sich die Programmierer weniger Gedanken um die Skalierbarkeit der Oberfläche machen, wenn man bedenkt dass man auf dem ATARI ST mal mit 640x480 Bildpunkten gut arbeiten konnte und auf einem 19" Monitor mit 1280x960 Bildpunkten auf den ATARIs das Gefühl von unglaublich viel Platz hatte.

 

[3zspb9wbisüfd]

Ich hab noch Reason 4 auf dem Rechner. Das sieht auf 'nem FullHD schon süß aus. Nicht wirklich bequem bedienbar, aber süß.

 

[Plasmatron]

Ich hab' schon manchmal das Gefühl dass sich die Programmierer weniger Gedanken um die Skalierbarkeit der Oberfläche machen, wenn man bedenkt dass man auf dem ATARI ST mal mit 640x480 Bildpunkten gut arbeiten konnte und auf einem 19" Monitor mit 1280x960 Bildpunkten auf den ATARIs das Gefühl von unglaublich viel Platz hatte.

Aber du hast schon mal in Ruhe das erste Foto angeschaut und auch mal reingezoomt ? Ich behaupte mal, das ist eine andere Hausnummer als Atari St ...

 

[kybernaut_01]

@psicolor: Sorgt nicht das OS dafür, dass man zumindest von höher aufgelösten Bildern auf solchen Screens automatisch profitiert? Dass wäre doch der Hauptgrund für größere Auflösungen im Web (?)

 

[Summa]

Aber du hast schon mal in Ruhe das erste Foto angeschaut und auch mal reingezoomt ? Ich behaupte mal, das ist eine andere Hausnummer als Atari St ...

Ja, ist schlimm dass man wirklich so viel Platz braucht, die GUI nicht auch für "kleinere" Monitore noch funktioniert, früher gings doch auch. Ein 22" Monitor ist ja nicht wirklich klein, allein vom Platz nach hinten hätte der früher schon 'nen halben Tisch in Beschlag genommen.

 

[einseinsnull]

Sowas kauft man erst wenns nix mehr anderes gibt, sonst kann man auch gleich Geld verbrennen. Von so Sachen wie Nachhaltigkeit, Müllberge etc., Kinder in Afrika die darauf rumturnen und die Geräte ausschlachten will ich erst gar nix schreiben

für mich war das schon immer eine grundsätzliche und wichtige frage ob und wann ich etwas investiere oder konsumiere.

als ich 1998 mit 21" monitoren angefangen habe, hat so etwas noch 15,000 DM gekostet und entsprach meinem damaligen budget.

heute kostet ein 2k monitor 99 euro. meine aktuellen, die ich unter anderem auch noch unter dem 18 jahre alten klassischen MacOS verwende, gab es vor 5 jahren für 300 euro pro stück. das passt ganz gut zu meinem derzeitigen budget.

das ist aber nicht der grund warum den "forschritt" nicht mitmache.

denn da ich 3 stück habe und zur zeit ca 80 cm weit weg sitze, sehe ich selbst mit brille einzelne bildpunkte nur wenn ich mich vorbeuge. wozu also noch mehr?

wozu es gut sein soll, an einem solchen arbeitsplatz jetzt monitore zu benutzen die statt mit 90 mit 300 dpi daherkommen, leuchtet mir schlichtweg nicht ein.

sinnvoll wäre das für mich nur, wenn ich diese höchste auflösuing auch püixel per pixel benutzen könnte, also alles 1:1 darstelle. dann braucht man zwar eine lupe, bekommt aber mehr sachen gleichzeitig nebenbeinander.

nehmen wir an jemand will auf seinem mac half life, photoshop, Max/MSP und eine DAW benutzen, und sitzt 80 cm weit vom monitor weg:

1.)
in photoshop muss man eh reinzoomen um einzelne pixel zu editieren. das hochinterpolieren trägt hier nicht dazu bei, dass man die punktegrenzen besser sieht.

2.)
beim spielen wird die hochauflösung entweder nicht unterstützt, oder sie führt zur sinnlosen verschwendung der rechenleistung um das 5-10 fache.

3.)
wer in max mit video arbeitet (oder vergleichbare dinge in ähnlichen umgebungen tut), hat zwar inzwischen unterstützung für hochauflösend, es verdirbt einem aber jeden spass an seinem GUI, ganz zu scheigen vom darstellen von open gl animationen oder video streams.

4.)
bleibt von diesen 4 denkbaren anwendung noch die klassische DAW (protools?) übrig, die man dann insgesamt 10 mal höher aufgelöst als vorher - und mit insgesamt doppelt viel platz - genießen kann.

jetzt die preisfrage: ist es einem das wert, sich an ein neues OS zu gewöhnen, einen neuen rechner und ein neues protools system zu kaufen?

...

ein bekannter von mir hat sich letztes jahr ein neues telefon gekauft. für 800 euro. der mann ist arbeitslos und hat dafür ein jahr gespart. hab ihn gefragt warum? seine antwort: das alte hätte nur "HD" gehabt, das neue hätte "HD ultra". damit würden "filme besser aussehen".

"HD ultra" entspricht von der gesamtgröße her in etwa meinen 3 hautpmonitoren im musikzimmer, die mit 5760*1200 pixel bieten.

die sind 1,40 meter breit, man würde sie second hand für 250 euro bekommen.

ein 5k oder 8k monitor (oder ein handy mit ultra HD) ist ein produkt, was mir so vorkommt wie die neue version eines bugattis, der jetzt 423 statt nur 401 km/h fährt.
kannste eh nirgends fahren, bekommst es auch kaum geregelt, und wenn was passiert biste nicht versichert, aber ES IST MEHR ALS VORHER UND WER NOCH KEINEN HAT IST EIN NOOB EINSELF.

 

[fairplay]

...ist das theoretisch oder praktisch? - oder anders: wenn ich gleichzeitig mit meinem iPad (v6) und meinem MacBook (BJ 2011) arbeite, dann denke ich oft beim Blick auf das MacBook „ich erblinde schlagartig“...

 

[Plasmatron]

Ja, ist schlimm dass man wirklich so viel Platz braucht, die GUI nicht auch für "kleinere" Monitore noch funktioniert, früher gings doch auch. Ein 22" Monitor ist ja nicht wirklich klein, allein vom Platz nach hinten hätte der früher schon 'nen halben Tisch in Beschlag genommen.

Früher hätte man das Mischpult vor sich , Automationscomputer usw .. Ein Analyzer neben einer Diva Instanz unter der noch der Key Editor bedienbar bleibt ist eben kein Luxus mehr sondern einfach nur geil .. Ich glaube du klebst an der Gewohnheitsmacht fest, eine Fähigkeit die ich auch besitze

Aber , hab Netflix 4K wider abbestellt , am Fernseher macht 4K für mich keinen Sinn, ich seh’s einfach nicht , guter HD Content ist völlig Okay .. Bei der Arbeitsfläche seh ich das anders , ich hab den Überblick und muss nicht switchen

 

[einseinsnull]

Ein Analyzer neben einer Diva Instanz unter der noch der Key Editor bedienbar bleibt ist eben kein Luxus mehr sondern einfach nur geil

also 3 plug-ins gleichzeitig sehen ist ja nun nix neues, das machen wir jetzt seit 20 jahren.

mach doch mal den praxis test und schließe an deinen rechner erst 6 alte 30" monitore an, und dann mal 6 5k monitore.

und dann sagst du mir ob da wirklich mehr plug-ins drauf gehen und auf welchem system man flüssiger fenster hin und her schieben kann.

 

[Plasmatron]

Nö

 

[einseinsnull]

och bitte :/

 

[Plasmatron]

Na gut !

 

[2bit]

Wenn die Auflösung immer größer und größer wird und man dann Sprites ebenfalls größer zeichnen muss, damit man diese überhaupt noch sieht (Mauszeiger!), dann ist das in sich schon ein Treppenwitz.

Die Vorteile von 2k und 4k kann ich aber beispielsweise auch an einem ollen FullHD-Monitor schon genießen. Einfach mal Youtube starten, die Auflösung des Videos hochschrauben und schon sieht man, dass da die Kantenglättung und Filigrane Details sehr viel natürlicher wirken, als bei der herunter gerenderten FullHd-Version des selben Videos, die zum Monitor "passt".

Beispielsweise mal die Palme bei 0:19 in diversen höheren Auflösungen @FullHD-Monitor genau anschauen. Da geht noch was mit dem ollen Zeugs!


View: https://www.youtube.com/watch?v=LXb3EKWsInQ

 

[Summa]

Früher hätte man das Mischpult vor sich , Automationscomputer usw .. Ein Analyzer neben einer Diva Instanz unter der noch der Key Editor bedienbar bleibt ist eben kein Luxus mehr sondern einfach nur geil ..

Mixer im PC hatte ich schon durch die beiden DSP-Factory Karten, Plugin GUI muss ja nicht ständig offen sein, brauch man ja nur wenn man was automatisieren will, das man nicht per Controller steuern kann oder will. War auf dem ATARI auch nicht so viel anders, man hatte selbst zu dieser Zeit für viele Synths 'ne virtuelle Controller Oberflächen aka Mixermap.

Ich glaube du klebst an der Gewohnheitsmacht fest, eine Fähigkeit die ich auch besitze

Gewohnheit eher nicht, ich hab' auf dem ATARI auf 'nem Farbmonitor (320x200) und 'ner Software namens Musicstudio von Activision angefangen Musik zu machen, aber ich kenne meine Stärken und Schwächen. Bei Synths sind mir die extrem Beknopften zu chaotisch sind, da Automatismen (den richtigen Knopf/Regler sofort zu finden) nicht zu meiner Stärke gehören, ich eine Oberfläche mit mehr Unterteilung und Struktur brauche. Mir von daher wahrscheinlich die Übersicht verloren geht, wenn ich alles auf einen Screen klatschte, ein fetter 4k Monitor dürfte arbeitstechnisch aus meiner Sicht also eher suboptimal sein.
Im Moment tendiere ich eher dazu mir mehr Überblick mit Software zu schaffen, die mir einen fetten virtuellen Bildschirm erzeugt, ich zwischen mehrere virtuelle Monitoren umschalten und diese entsprechend bestücken kann. Bin mir aber noch nicht sicher welche der gefunden Programme wirklich das machen was ich brauche.

 

[Plasmatron]

Ich habe nur einen bild Monitor wegen dem Nahfeld Stereo Dreieck .. Wenn ich das nicht bräuchte , wären für mich 2 Monitore auch OK..
Ich fand von der Skalierung her den 4K 32 Zoll sogar besser als den 27 Zoll 5K von Apple, .. Hab den 27“ 5k jetzt näher herangeholt. Apple lässt eine wirklich gute Skalierung der Oberfläche zu, im Standard Modus ist der Desktop eher 2K Skaliert -

Anyway - am ende muss jeder für sich einen Weg finden. Vor ein paar Jahren hätte ich nicht davon geträumt hauptsächlich Software zu benutzen .. Was hab ich die Creamware Sachen belächelt ..

 

[Summa]

Ich habe nur einen bild Monitor wegen dem Nahfeld Stereo Dreieck .. Wenn ich das nicht bräuchte , wären für mich 2 Monitore auch OK

Das Problem hab' ich bei meinem 2ten Arbeitsplatz auch, gut - man könnte auch zwei übereinander packen, ein entsprechende Halterung (in gut) kostet knapp €80.