Ah. Wieso? Kannst du das mal technisch irgendwie begründen?
Ich bin vor einigen Tagen per PM darauf eingegangen. Weiss nicht mehr wieso. War das Thema kurz gesperrt oder ich habs hier nicht wichtig gehalten?
Hattest nicht drauf geantwortet, also gehe ich davon aus, dass es dich auch nicht interessiert, aber andere vielleicht:
Also mein Senf zu der Behauptung
Hardware sei überlegen, die aber nicht von mir kam.
Du bekommst bei Hardware idR Signale heraus, die immer verwertbar sind, während du ITB Signale mit großen Pluginketten aufbereiten musst.
Das betrifft kompromisslos fast alle Geräte.
Selbst günstigste Hallgeräte fügen sich besser in den Mix, ohne sonstiges Zutun, wie bspw Alesis MicroVerb
"Das wird hauptsächlich an Sättigungen liegen, die am Ende und bei Vollanalogen schon innerhalb des Signalweges stattfinden, dazu kommt analoges Preamping und u.U. AD-Wandlung und du hast so ein Signal, was du bereits fast ohne Bearbeitung verwenden kannst.
Macht man den Mix nicht durch zuviel Processing, insb Multiband oder Emulation von Sättigung oder zu lautem Master kapputt, klingt es mit Hardware immer besser.
Andererseits gibts genug Möglichkeiten den Sound analog zu verhunzen."
Weiterer Punkt ist: Es könnte sein, dass fähige Programmierer die sich auch sehr gut mit Audioeffekten auskennen oder ein "besonderes Händchen" dafür haben sehr rar sind und Hardware wegen der o.g. prinzipbedingten Effekte nicht so anfällig ist. Diese Arbeitsschritte fehlen den Plugins meistens und wenn nicht, klingt es nicht so gut.
Für mich ein Widerspruch ein Effekt oder ein Instrument zu setzen und es erstmal mit
-EQ
-Sättigung
-bitcrusher
zu bearbeiten, nur um das zu bekommen, was ich in HW gratis habe
