OnTopic Surround ? Wer kennt sich aus !!

[Plasmatron]

also nur weil eine hrtf nicht exakt an dein ohr angepasst ist, ist das material doch nicht phasenverdreht. :) man hat 20 jahre lang nichts anderes benutzt als durchschnittswerte.

Scheinst Dich ja bestens mit den Realiser auszukennen , schön was dazu zu lernen...

Zwischen einen Mix 1:1 unter Kopfhörer in Stereo zu hören und irgendwelcher HRTf Dekoder liegen Welten. Ich habe alle gängige Software probiert..

 

[einseinsnull]

klar klingt das anders wenn du es gut einstellst. aber das geht eben auf kosten der tatsache, dass es so nur für dich funktioniert.

interessant wird es für mich erst, wenn sowas standardmäßig in jedem iphone drin ist und man nicht 6000 euro investieren muss und es nur als tonmeister bedienen kann.

die frage ist halt, mal angenommen du würdest etwas gerne aufnehmen und mir zeigen wollen, was du dann machst. dann kannst du doch nichts anderes machen als auf ein gewöhnliches, nicht speziell angepasstes hrtf umzustellen.

 

[Plasmatron]

klar klingt das anders wenn du es gut einstellst. aber das geht eben auf kosten der tatsache, dass es so nur für dich funktioniert.

interessant wird es für mich erst, wenn sowas standardmäßig in jedem iphone drin ist und man nicht 6000 euro investieren muss und es nur als tonmeister bedienen kann.

die frage ist halt, mal angenommen du würdest etwas gerne aufnehmen und mir zeigen wollen, was du dann machst. dann kannst du doch nichts anderes machen als auf ein gewöhnliches, nicht speziell angepasstes hrtf umzustellen.

Das eine ist eine Abhöre , in den Mediamarkt rennen und sich ein Surroundsystem kaufen ist das andere .. Consumer - Producer

 

[einseinsnull]

das war nicht meine frage. meine frage war, wie du es machen würdest, wenn du das ergebnis mit jemandem teilen möchtest.

mit meinem system habe ich keine chance, denn sowas hat niemand. deswegen habe ich mich für einen stereo downmix als "endprodukt" entschieden. mit dem bekannten zwang zum kompromiss.
wenn du 5.1 benutzen möchtest liegt aber doch nahe, dass du das auch so abspeicherst und man es sich woanders anhören kann.

 

[Plasmatron]

das war nicht meine frage. meine frage war, wie du es machen würdest, wenn du das ergebnis mit jemandem teilen möchtest.

mit meinem system habe ich keine chance, denn sowas hat niemand. deswegen habe ich mich für einen stereo downmix als "endprodukt" entschieden. mit dem bekannten zwang zum kompromiss.
wenn du 5.1 benutzen möchtest liegt aber doch nahe, dass du das auch so abspeicherst und man es sich woanders anhören kann.

Vom Gefühl her würde ich jetzt lineares PCM sagen, aber da fehlt mir auch noch genug Background

 

[einseinsnull]

Vom Gefühl her würde ich jetzt lineares PCM sagen, aber da fehlt mir auch noch genug Background

mit "format" war gemeint, ob du stereo, 5.1 prologic, oder 3/2 format benutzen würdest, nicht der codec.

ich denke du musst dir über das format, für das du dich schon halb entscheiden hast(?) noch mal ernsthaft gedanken machen und es gegen mögliche alternativen prüfen.

5.1. prologic ist weder gut dazu geeignet phantomschallquellen frei im raum zu positionieren noch müsste der komponist sich dabei irgendwie um den LFE kanal kümmern. streng genommen ist es auch gar kein surround format und ein kreis ist es schon gar nicht.

und wenn du dir ernsthaft gedanken um eine möglichst perfekte hrtf machst dann liegt es auch von daher nahe eher mit mehr himmelsrichtungen zu arbeiten als mit 4.
wobei ja bei 5.1 der winkel der rear speaker ohnehin variabel ist. also wozu dann eine persönliche signatur fürs hrtf?

dein realiser ist doch die perfekte ausgangsbasis um mal verschiedene setups auszuprobieren. gibt es da nur die mitgelieferten presets oder kannst du dir das programme auch selbst bauen?

also ich würde da in dem realiser einfach mal 16 lautsprecher im kreis aufstellen, und dann schaust du dir mal das ATK für reaper an und spielst ein bischen mit dem panning von quellen darin herum. das kann eigentlich nur gut werden.

 

[Plasmatron]

Sorry kann Dir nicht ganz folgen, ich nutze aktuell ein 5.1 Setup und Testweise auch ein 7.1 Setup. Die Mischung kann ich dann als 5.1 Linear PCM schreiben und transportieren..
Warum sollte ich Lautsprecher im Kreis aufstellen ?? Ich möchte ein gängiges Mehrkanalton Format bedienen , das ist alles .

Die aktuelle Regie die abgebildet wird ist nach den Vorgaben aufgestellt, so wie man eine Stereo Regie auch 30grad einwinkelt ..

Also ich kümmere mich jetzt lieber aktiv um meine Musik als drüber nachzudenken was alles gehen könnte. Das ist ja das schöne wenn man ein Setup hat ohne drüber nachdenken zu müssen ob es übersetzt .. Ich sehe mich mehr als Musiker
Also anders gesagt, ich hab schon ein paar echt gute Erfolge in dem 5.1 Setup erzielt und auch schon viele gute Mischungen gehört, also da ist mir die Auslegung des perfekten Kreises auch wurscht , ich mach das wie gesagt eher im praktischen .. Das Modelle zur Erklärung, wie ein Kreis zb nicht perfekt sind , anyway - denn es geht mir weniger darum „ recht „ zu haben oderso - möchte auch nicht Klugscheissen. Mir wäre so ein lockeres, musikalisches nach vorne schauen lieber , wenn du verstehst.

Der Realiser bildet echte Räume ab , das ist kein virtueller Speaker Simulator immklassischen Sinn..

 

[einseinsnull]

deine ausgangsfrage bezog sich auf surround und 16 kanäle und du benutzt angeblich sogar hochwissenschaftlich persönliche signaturen als transferfunktion anstatt die mitgelieferten in deinem vorverstärker. (ich frag mal lleber nicht, wie du das überhaupt da rein bekommst)

da dachte ich es hilft dir vielleicht darauf hinzuweisen, dass pro logic mit surround relativ wenig zu tun hat und das ziel, was du hast, anders besser zu erreichen ist.

"irgendwelche" krassen effekte gehen mit 5.1 prima, dafür ist es ja da. :)

aber es eignet sich nicht wirklich gut um die realität abzubilden und/oder im soundfield zu komponieren.

 

[Plasmatron]

deine ausgangsfrage bezog sich auf surround und 16 kanäle und du benutzt angeblich sogar hochwissenschaftlich persönliche signaturen als transferfunktion anstatt die mitgelieferten in deinem vorverstärker. (ich frag mal lleber nicht, wie du das überhaupt da rein bekommst)

da dachte ich es hilft dir vielleicht darauf hinzuweisen, dass pro logic mit surround relativ wenig zu tun hat und das ziel, was du hast, anders besser zu erreichen ist.

"irgendwelche" krassen effekte gehen mit 5.1 prima, dafür ist es ja da. :)

aber es eignet sich nicht wirklich gut um die realität abzubilden und/oder im soundfield zu komponieren.

Sorry das wird mir zu abstrakt, ich hab den Thread nochmal durchgelesen und kann nichts missverständliches entdecken, auch nicht so Lust das jetzt aufzudröseln.. keine Ahnung warum du andauernd nach Problemen suchst ? Was soll dieses ständige Unterstellen.. Ich glaube Du gehst mir auf die Eier :)

 

[GeoTeknique]

Seit dem Umzug und der Inbetriebnahme des Surround-Systems in der neuen Wohnung bin ich zu einer erstaunlichen Kenntnis gekommen. Noch bis vor einiger Zeit vertrat ich die Ansicht, wenn ich den Receiver altersbedingt austausche, wieder auf ein Stereo-System zurückzugehen, allenfalls noch mit einem Subwoofer.
Von dieser Idee bin ich nun wieder weg. Seit knapp einer Woche steht die Anlage wieder, aber die Satellitenboxen sind noch nich an ihrem Platz und stehen auf den Standboxen. Dazwischen der Center. Und das geht garnicht. Das ist wieder bestes Stereo aber es fehlt mit die Tiefe des Raumes. Ich ab mich so an den qualitativ hochwertigen Multiclannel-Stereo-Sound gewöhnt, dass ich ihn um nichts in der Welt wieder hergeben möchte

Es sind einfach zwei Welten die soweit auseinanderliegen, dass ich es selbst nicht für möglich hielt. Mit Stereo-Ohrhörern OK, aber mit frontaler Stereo-Beschallung ist das kein Vergleich zu einem fetten Surround-System. Und weil mir die Sache mit gutem präzisen Sound damals schon wichtig war, hatte ich richtig Geld in die Hand genommen und 4 Scheine für ein System mit Lautsprechern von Canton mobilisiert. Vor allem bei ohnehin schon sehr Hall-lastiger Musik kommt so ein System erst richtig auf Touren, auch wenn es nur im Multi-Channel-Stereo-Modus arbeitet. Der Raumeffekt ist aber in jedem Fall da und omnipräsent. Herrlich!

Also um die Eingangsfrage zu beantworten; Wer so ein System noch nicht hatte, wird es nicht vermissen, wer aber ein hochwertiges System mal gehört hat, denkt genau andersherum - so denk ich mir das. Aber ich hab festgestellt, das so ein System alles andere als optimal zur Produktion ist, drum werd ich dahingehend nochmal entsprechende Ressourcen mobilisieren, ein paar vernünftige Monitore zu ordern, sobald es die Kassenlage zulässt. Für den eigentlichen Konsum von Musik jedoch geht nichts über ein fettes Surround-System.

 

[GeoTeknique]

Jetzt mal Butter bei die Fische.



Hier ein alter 80er-Jahre Song aus den USA. Schon das Stereo-Bild des Songs ist grandios. Aber wenn der auf einem 5.1-System auf Stereo-Multi-Channel gehört wird, passiert Sonderbares: Tatsächlich, erzeugt der Receiver ein echtes räumliches Signal, wir würden von 3D sprechen, aber es ist faktisch nur 2d (ein Stereo-System ist per Definition ja nur ein ein-dimensionales System). Man kann das ganz wunderbar heraushören, dass plötzlich auf den hinteren Speakern ganz andere Sounds laufen, als vorne und dann nochmal zw. links und rechts getrennt. Bei dem Song ist es extrem. Tw. geht es bis auf eine präzise räumliche Verortung einzelner Instrumente runter. Es feuert quasi aus allen Himmelsrichtungen - und das klingt einfach mal voll geil. Wie das technisch geht, ist mir ein Rätsel, da ja nur eine Stereo-Spur vorliegt. Da muss der AVR also eine ziemlich gute Raum-Simulation drin haben. Und genau diese macht es mir aber manchmal auch nicht einfach, den richtigen Reverb-Pegel in der Produktion zu finden, da auch ohne Reverb es einen sprübaren Halleffekt im Raum erzeugt.

Schalte ich auf ein simplen Stereo-Modus um, klingts eher langweilig bis normal.
Leider existiert auf Youtube keine wirklich gute Soundqualitt des Songs, die sind zu fad und haben zu wenig Dynamik.

 

[einseinsnull]

Aber ich hab festgestellt, das so ein System alles andere als optimal zur Produktion ist

es ist ganz generell viel schwieriger für eine 3.x oder mehr matrix zu mischen, als einfach nur stereo mixes darauf abzuspielen.

das fängt schon damit an, dass man - normalerweise - eine dolby mischung so macht, dass sie noch stereo kompatibel bleibt.

ausnahme ist, wenn du wirklich stimmen bewegen willst und sowas, dann brauchst du wärhend der produktion beide abhörsituationen abwechelnd. aber für das übliche "blos ein bischen breiter" würde ich zunächst mal in stereo mischen.

(ein Stereo-System ist per Definition ja nur ein ein-dimensionales System)

stereo ist auch 2D, nur halt nicht 360 grad.

plasmatron hat es oben einen "viertelkreis" genannt, das trifft es ganz gut.

Wie das technisch geht, ist mir ein Rätsel, da ja nur eine Stereo-Spur vorliegt.

das grundprinzip aller n:2:n matrix verfahren ist, dass das zeug so kodiert und encodiert wird, dass gegenphasige signalanteile aus L und R zu Rear werden.

vielleicht weisst du, wie ein M/S encoder funktioniert? das ist im prinzip das gleiche verfahren.

bei den meisten kommt dann noch hinzu, dass (mindestens) beim encoding auch noch signalanteile um 90 grad gedreht werden, was im echten leben zu einer art scheinunterschied zwischen den speakern führt.

einen surround-panner für die regular matrix, die auch mit einem prologic I decoder abspielbar ist, kannst du dir an jedem analogmischpult aus 9 monokanälen mit phaseninverter option selbst zusammenbasteln. die panner in nuendo oder logic zeigen dir nur eine andere oberfläche des gleichen systems.