Synths 1:1 vergleichen ist total fürn Arsch

Jaja gewagte Theorie... Es ist mir erstmals bei diesem Vergleichsvideo vom
Roland Sh101 vs Bassstation2 aufgefallen. Im Video habe ich eigentlich kaum einen Unterschied gehört.
Aber irgendwie fand ich die BS2 dann doch nicht so rund vom Klang.

Später habe ich diverse Synthis miteinander verglichen und erschreckend festgestellt, dass
man kaum einen Unterschied hört wenn man einen OSC mit aufgedrehtem Filter vergleicht.
Obowhl ich (unbewußt) schon mir einbilde dass sie beim Spielen anders klingen vom Grundsound.

Jetzt merke ich gerade das ich (in meinen Ohren) den Korgessey Sound ziemlich gut mit
meinem Eurorack nachbauen konnte. A110 VCO, MFB Hüllkurven und normaler 120 Filter...
Die Sättigung des Odysseys habe ich durch Gain up vom VCA nachgemacht.
Der Filter ist halb zu und wird mit Hüllkurve getriggert.

Hätte man bestimmt noch genauer hinbekommen (genauere Lautheit etc)..
Aber ich fand das schon überaschend. Hört mal selbst:


Jeder Synthi spielt ein Takt. Also jeder Takt der andere Synthi...

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

...was auch immer zuerst spielt, das klingt wuchtiger und gefällt mir.
...ist den nicht genau der Filter das, was den Charakter aus macht !? VCO, DCO usw. ist doch schon egal, siehe Dave Smith.

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

Sehr erschreckend das Ergebnis...
Klingt so verwechselnd ähnlich, dass man sich als Besitzer des Korg Odyssey über die Ausgegebenen 1.000 € ärgern könnte.

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

Ja, ehrlichgesagt halte ich Klangunterschiede bei Oszillatoren für überbewertet. Vor allem bei Dreieck und Säge klingen sie oft erschreckend gleich, Rechteck und Sinus sind schon eher unterschiedlich. Ich habe schon viel verglichen und bin der Meinung, dass viele Synth in weiten Teile sehr ähnlich/gleich klingen ( wen wunderts ) oft sind es ja mehr die Grenzbereiche, wo man wirklich unterschiede hört, oder beim intensiven Schrauben.
Das bezieht sich aber hauptsächlich auf monophone Sounds, bei poly hört man die unterschiede deutlicher, denke ich...

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

Subtraktive Analogsynthesizer und VAs können m. E. fast alle sehr ähnlich klingen, wenn man nur "einfache" Sounds vergleicht. Die Unterschiede zeigen sich m. E. immer erst bei komplexen Modulationen - wenn überhaupt.

Generell halte ich den Begriff "Grundklang" für weit überschätzt - jedenfalls in diesem Forum.

Viel deutlichere Unterschiede gibt es bei der Skalierung soundrelevanter Parameter und der Frage, wie "sweetspottig" ein Synth in der ein oder anderen Beziehung ist.

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

Zolo schrieb:

Habe aber im Test schon gemerkt dass der Doepfer irgendwie analoger klingt weil viel ungenauer. Da schwankt einiges. Z.B. die Hüllkurve ist nie ganz genau. Der Korgyssey ist schon ziemlich genau.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte erzähl nicht weiter... ... Sonst muss ich mir doch noch ein Eurorack kaufen...
Und ich habe doch letzens schon genug Geld ausgegeben... :|

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

Aber jetzt mal ehrlich, es sollte doch allen hier klar sein das man fast alle Klänge meistens mit irgendetwas anderem nahezu gleich nachbauen kann.

Das Gesamtgebilde "Synthesizer" verhält sich dann aber bei den meisten Parameteränderungen doch anders als das Gebilde mit dem man den Klang vorher nachgebaut hat.

Stichwort "Minimoog", die meisten Klänge kann man wahrscheinlich mit 1000 anderen Synth nachbauen, aber sobald man am Mini etwas verdreht kommt der andere Synth nicht mit.

Stichwort "Sweetspot", der Minimoog ist ein einziger...

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

...ja, ich auch, ich finde den ersten "besser".
Nur man muß das Gesamtgebilde testen und nicht nur zwei statische Sounds gegeneinander.

Re: Synths 1:1 vergleichen ist toal fürn Arsch

Die polyphonie Interaktion der Oszillatoren ist doch oftmals sehr individuell. Aber eindeutig beurteilen kann man das auch nicht. Was organischer/lebendiger klingt, kann im Mix durchaus matschiger sein als der statischere Kandidat.