Welche Waldorf Microwave ist euer Favorit?

Welche Microwave gefällt Dir am besten?

  • Umfrageteilnehmer
    77
chakko schrieb:
Was ich an der Fragestellung nicht wirklich verstehe ist "Der Blofeld reicht mir aus". Der Blofeld kann viel mehr als eine MicroWave.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar kann der mehr!
Ich hatte die Fragestellung so verstanden, dass es um den "authentischen" Microwave-Sound geht, was immer das genau sein soll. Und den hat der Blofeld halt nicht - dafür einen anderen, wie du ja auch geschrieben hattest, den man mögen kann oder nicht.
Die Roland TB-3 kann ja auch viel mehr als eine TB-303 (bis auf den Songmode, was ich den Machern etwas übelnehme), und trotzdem ist sie vermutlich der unbeliebteste TB-Nachfolger von allen, weil der Sound den Puristen halt nicht reicht (unnötig zu erwähnen, dass ich die TB-3 mag, oder?).

Junghofstraße schrieb:
@Feinstrom Meine Grenze lag darin, dass es nicht zu weit von der MW weg ist. Hat die Jeannie denn die Wavetables von Waldorf/PPG? Freds Lab gäbe es ja auch noch.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Grenzen legst natürlich du fest, klar.
Und wie genau die Wavetables der Jeannie aussehen, weiß ich nicht im Einzelnen.
Der Manatee ist vielleicht tatsächlich etwas weit weg von den MWs, er ist ja eigentlich auch was anderes.

Schöne Grüße
Bert
 
chakko schrieb:
Ist ja auch völlig leglitim.

Was ich an der Fragestellung nicht wirklich verstehe ist "Der Blofeld reicht mir aus". Der Blofeld kann viel mehr als eine MicroWave. Und, ist auch vom Klang her der sehr viel modernere/andere Synth. Wenn das ein Argument für einen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

"Reicht aus" in Bezug zur MW bzw. als MW-"Ersatz". Dass der Blodfeld unabhängig davon ein toller Synth ist und zu den großen VA dieser Ära zählt, spielt für die Fragestellung hier keine Rolle.
 
engineer schrieb:
Das Instrument muss einen Charakter haben, um attraktiv zu sein. Das gilt für Klaviere und Geigen genau so wie für elektronische Instrumente. Und es gibt nur wenige, die so attraktiv waren, wie die Waldorf-Synthies. Die XT ist da IMHO vorne dran. Das Design dieser Geräte lädt einfach dazu ein, sie zu benutzen und deshalb sind sie, wie ein hübsch ausgestattetes Studio, eben auch inspirierend für die Arbeit an sich und den Klang sowie das musikalische Schaffen. Die Plugin- und SW-Hersteller haben das inwischen auch kapiert und verpassen ihren Produkten eine nette Oberfläche, auch wenn das zur Funktion nichts beiträgt, sondern nur kostet.

Die kommen aber an das flair der 1990er, was wir eMu, Waldorf, Access und Novation im Studio hatten, nicht ran. Die optische Kombination dieser Geräte war einzigartig und zog einen immer wieder ins Studio, um daran zu schrauben.

Das ist durch nichts zu ersetzen. Gleichwohl tendiere ich zum Xenia-Plugin, um die Sounds zu haben, weil einfach die originale Technik zu alt ist, um noch stabil zu funktionieren. Wenn, braucht es eben wieder einen aktuellen Waldorf. Einen im klassischen Hartmann-Design. Da steckt einfach was Besonderes drin. Ich sehe einen wesentlichen Punkt im Erfolg dieser Synths in der Tat im Design.
Zum Vergrößern anklicken....

Waldorf, Novation, Access hatten wirklich sehr schöne Instrumente zu der Zeit. Auch der JP 8000.

Scenturio schrieb:
Vielleicht war eher der Töörö als Wavetablesynth gemeint.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Zumal das wohl auch ein ehemaliger Mitarbeiter von Waldorf war.
 
Scenturio schrieb:
Soweit ich weiß, hat die Jeannie die originalen Wavetables dabei, oder @rolfdegen?


Vielleicht war eher der Töörö als Wavetablesynth gemeint.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Jeannie hat ähnliche Wavetables wie im PPG und noch viele mehr. Jeannie klingt aber etwas anders, da die Wavetable Synthes anders programmiert ist. Die zwei Waveteable Oszillatoren in der Jeannie können im Vergleich zum PPG Wave oder Microwave1 gleichzeitig auf unterschiedliche Wavetables zugreifen. Insgesammt habe ich 100 Wavetables in die Jeannie gepackt. Was noch fehlt ist ein 3. Modulations Enveloop zum steuern der Wavetableposition. Das mach ich bis jetzt über den Filter Envelope oder über den LFO2 oder LFO3. Diese sind frei einstellbar in Wellenform, Phase und haben eine oneShoot Funktion.

Klangbeispiele > https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/jeannie-polyphonic-diy-synthesizer.160564/post-2835133
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Wahl habe ich so gewählt weil der Xt da ist - hätte ich den nicht wäre es wohl der M für DIESEN Sound -
Es gibt Wavetablesynths die sonst noch viel für sich haben - zb Zebralette 3 hat einige extrem coole Eigenschaften

Für PALM finde ich Wavegenerator auch super - schade dass das Ding tot ist
Algo_Waves haben auch noch Vorteile - da habe ich eine Reihe von Argumenten für doc Synths - auch die die nicht von Waldorf sind
 
Mich hat der euphorische Kauf des M damals ziemlich ernüchtert. Ich kannte die Wavetables vom MWII, die sehr stark reduzierten Angebote im Q+ und µQ (nur zwei Wavetables ALT1 und ALT2 mit einer Art "Best-Of"-Angebot) und die Wavetables des Blofeld/Sledge. Beim M fiel mir auf, dass die speziellen Stärken der MW-Serie (komplexe Hüllkurven) nur sehr selten genutzt werden bei den Preset-Programmen. Das meiste ist einfach verkappte VA-Synthese. Dazu benötigt man aber keinen Microwave, das geht auch mit Q/µQ/Blofeld/Sledge ... und damit meistens sogar besser.
 
Ganz klar, Blofeld! Trotz Erscheinungsjahr 2007 auch jetzt noch eines der vielseitigsten und best klingenden Synth-Module.
 
Mein Microwave XT (Rack) und ebenso der Q mussten dem moderneren Iridium weichen.
Lässt sich besser bedienen und kann einfach viel mehr.
 
Das XT-orange sieht in natura gar nicht schlecht aus und ist weit weniger strahlend wie auf vielen Bildern.

Wenn man allerdings XT, Q, microQ. Pulse, RackAttack zusammen oder nebeneinander im Rack hatte, dann konnte man schon fast ein bisschen die Blinze bekommen.
 
pocvecem schrieb:
Das XT-orange sieht in natura gar nicht schlecht aus und ist weit weniger strahlend wie auf vielen Bildern.

Wenn man allerdings XT, Q, microQ. Pulse, RackAttack zusammen oder nebeneinander im Rack hatte, dann konnte man schon fast ein bisschen die Blinze bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Welche Farbe hat(te) denn dein RackAtack?
 
pocvecem schrieb:
Das XT-orange sieht in natura gar nicht schlecht aus und ist weit weniger strahlend wie auf vielen Bildern.

Wenn man allerdings XT, Q, microQ. Pulse, RackAttack zusammen oder nebeneinander im Rack hatte, dann konnte man schon fast ein bisschen die Blinze bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die gelben finde ich heute noch klasse, orange halt nicht mehr. Aber damals war das schon geil!

Genauso wie die EMUs zu der Zeit, waren die Waldorfs wie der Suhrkamp-Buchrücken-Regenbogen 🌈
 
fcd72 schrieb:
Dito. Ich hab auch noch nie einen anderen in Natura gesehen.... Du?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Aber ich hätte lieber den blauen gehabt.

1725529248567.png

Den RackAttack und den gelben microQ habe ich dann verkauft und mir lieber einen microQ Keyboard geholt. Bis auf ein paar Sachen, habe ich aus dem fast die gleichen Drums rausgeholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
pocvecem schrieb:
Das XT-orange sieht in natura gar nicht schlecht aus und ist weit weniger strahlend wie auf vielen Bildern.
Zum Vergrößern anklicken....
Der XT war anfangs mit Nextel-Beschichtung ausgestattet und hatte einen leichten braunstich, später waren die lackiert.

Sieht man auch an den unterschiedlichen Displays und Knöpfen.

pocvecem schrieb:
Wenn man allerdings XT, Q, microQ. Pulse, RackAttack zusammen oder nebeneinander im Rack hatte, dann konnte man schon fast ein bisschen die Blinze bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
IMG_4612.jpg
 
Ich würde, wenn ich keinen XT hätte den M nehmen, wegen des SOUNDS.
Plugin find ich gut, denke sogar, dass Waldorf das lange pflegen wird, aber ich verwende nicht so viel Software, allerdings sind mir alle Angebote für live zu groß, heißt - ideal wäre es eine iOS App für Live die die Sounds lesen und spielen kann.

Der Iridium (habe ich) ist bei mir wegen Granular und FM etc. - die Wavetables sind ok - aber haben nicht ganz den Charme des alten Klanges - und das alte Filter finde ich heute durchaus nice, früher mochte ich das gar nicht soo gern - ist also auch Geschmack in der Zeit.

Also aktuell würde ich und muss ich eigentlich M ankreuzen, und XT, weil der macht den Sound und wer den hat braucht nicht zwingend einen M, würde ich aber nichts davon haben, würde ich mir den M kaufen und den Iridium wohl auch, nur eben nicht primär als Ersatz sondern für das andere was er kann ;-) Somit ist wohl im Sinne der Frage M und XT anzukreuzen, oder?
ich hab es aber mit I & XT gemacht. Soviel zur Erklärung.

Ist immer so eine Sache bei Umfragen, dass die Gedanken dahinter unerwartet sein können.
 
Moogulator schrieb:
den M nehmen
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn der M nicht ganz an die Möglichkeiten des XT heranreicht, muss man schon sagen, dass der einfach verdammt gut klingt! Also wirklich verdammt gut!!! Nicht fett oder so, aber auf moderne Art klar und so butterweich.

So zwei gegeneinander verstimmte SAWs klingen da schon toll.

Aber ein Ersatz ist es nicht.

Ich würde mir gerne einen MW2/XT dazustellen, wenn die nicht so alt wären.
Allein schon wegen der Optik (mw2)

Hätte ich längst, wenn es die Emu nicht gäbe.

Verstehe auch nicht wirklich, dass der M, so ist zumindest mein Eindruck aus dem Forum, nicht so beliebt ist, sondern eher polarisiert.

Dafür kommt der Blofeld gut weg. Den finde ich jetzt nicht schlecht, aber such nicht überragend.
 
ich hatte den M hier. Der ist auf jeden Fall angenommen! Aber eben nur, wenn der XT weg müsste oder nicht da wäre, erstmal - weil ich kaufe eben wenig und nur wenn es nötig ist und dann wenn man ggf. auch andere Teile sparen kann.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben