mp3 - erstellen mit hohen klangvolumen und gutem sound

kl~ak

kl~ak

|
Salut

Hat schon mal jemand einen fader beim akai 2000 xl gewechselt

Bzw folgendes problem gehabt: dass der fader keine daten mehr veränder _ kann sozusagen auch der kontroller sein
Klartext kann jemand ne anleitung geben wie man am besten vorgeht _ wo es einen akai-sörviz gibt oder was es sonst so seion könnte

Ist nicht meine bude sondern gehört nen freund von mir und ich will ihm das ding nicht zerlöten
Also wenn jemand was weiß bin ich da echt dankbar

Ich habe ein problem mit dem sound nach dem wandeln in mp3 und vor allem wenn man die files dann ins netz auf einschlägige seiten hochlädt klingen diese dann noch furchtbarer.

Ich habe versucht aus professionellen produktionen _ madonna _ mp3´s zu machen um einen vergleich zu meinen tracks zu haben und kam auf das selbe ergebnis _ ich erstelle mit wavelab 296vari lame und es ergeben sich immer wieder die gleichen probleme.
Ich will ja nicht pingelig sein aber der sound ist echt furchtbar solche mp3´s kann man echt nicht im netz haben _ und jetzt nach der devise ándere machen es doch auch´ würde ich von euch gerne wissen wie die mp3´s erstellt wurden die bei mir lauter und brillianter sind als meine und auf 128kb laufen

Die hauptprobleme sind

a. laustärke und pegel

dabei meine ich jetzt nicht die klassischen versuche über mixing und compressoren usw sondern nur die erstellung der mp3´s

b. echt furchtbare höhen

also alles so oberhalb von 9000hz klingt wie durch ein handy _ gonz hohe höhen sond auch nur noch ein echt furchtbares rauschen und keine hihats mehr


c. einschränkungen bzw veränderung in der dynamik

grüße jaash
 
den fader kann mann einfach wechseln
die mpc ist aufgebaut wie ein normaler rechner ...

ist einfach auseinnader zuschrauben ..

der fader muss von der platine gelötet werden ....

ist einfach und nicht aufwendig wer in der schule löten gelrnt hat kann auch das oder der fernseh fuzzi umme ecke kann das auch falls du es dir nicht traust

aber die überschrift ist ech falsch was das thema angeht
 
jaash schrieb:
Ich habe versucht aus professionellen produktionen _ madonna _ mp3´s...


...c. einschränkungen bzw veränderung in der dynamik

grüße jaash
Zum Vergrößern anklicken....


...recht viel dynamik war da auch vorher nicht vermute ich jetzt einfach mal (jedenfalls bei den neueren sachen). da also lieber mit qualitativ hochwertigen statt mit lauten tracks vergleichen.


wenn du mit dem master soweit zufrieden bist und es nur an der seite liegt gibts ja zb. die möglichkeit den soundcloud player in die website einzubinden (wenn du mit einschlägigen seiten myspace meinst).
 
mißverständnis

wenn ich die madona comprimiere wird die nicht nur leiser sondern untenrum auch echt dünn _ klingt eigentlich wie ein 75hz_hp

und irgendetwas muß ich ja zum vergleichen nehmen _ und ne klassik nehm ich dann eher für den sound

mein problem heiß konkret:

dass ich mit meinem master bei 2db headroom voll zufrieden bin und meine mp3´s einfach mal echt abbauen _ und ich kenne richtig gut klingende mp3 die an den originalen sehr nahe dran sind

wie wirds gemacht


ansonsten will ich eigentlich gar keine player im web in anspruch nehmen sondern lieber auf einer share seite die mp3´s zum download freigeben _ zumindest was die freie kost angeht _ und nur die links dazu auf ms usw

und wave ist echt zu groß _ meine letze mit playern bespickte seite hat ms dann bei 1,7gb gleich total gekickt _ dort waren ne menge sessions drauf

hin und her gutes mp3 muß her

grüße jaash
 
lame encoder mit -b 320 -q 2 funktioniert, besser gehts eigentlich technisch nicht.
MP 3 verändert immer files die stark mit Kompressor/ Limiter behandelt wurden. Kann oft dazu führen das das file als MP 3 im clipping ist.
 
.

du sagst, dass du sie hochlädst. die meisten flash-basierten seiten verarbeiten dann deine tollen mp3 in miese mpeg...
 
Myspace resampelt und rekodiert MP3, die haben über 11kHz immer nur Alaising vom Player.

Mit welchem Programm und welchen Einstellungen erstellst du deine mp3?
Die Encoder haben sehr große Qualitätsunterschiede!

Mit aktuellem Lame erstellte mp3 ausreichender Bitrate (oft so VBR um 160kbit) klingen fast immer transparent, sind also im *Hör*versuch nicht vom Original zu unterscheiden.




agent schrieb:
MP 3 verändert immer files die stark mit Kompressor/ Limiter behandelt wurden
Zum Vergrößern anklicken....

Zwei Punkte:
Höhen im obersten Band: MP3 hat Schwierigkeiten, bei kleinen Datenraten die Höhen sinnig zu kodieren. Wenn durch Klirr/Übersteuerung (was viele analog/Vintage... Kompressoren reichlich machen) viele Höhen dazukommen, wird das oberste Band zugerümpelt und kann nicht mehr gut kodiert werden.
Ein aktueller Lame setzt daher einen Tiefpass (16-18kHz), der das Problem deutlich reduziert. (Die hörbaren Höhen bleiben heil, die allenfalls kaum bis nur theortisch hörbaren oberen Höhen werden abgesäbelt. )

MP3 braucht prinzipiell etwas Headroom, Limiter auf 0dB führt nach der Kodierung zu einem Signal über 0dB bzw. Clipping. Meistens nur ganz wenig (ein paar zehntel dB), selten auch mal 1..3dB.

Bei niedrigen Bitraten wird da potentiell mehr gebraucht als bei hohen - nur ist da der Anspruch auch ein anderer. Mit 0,3 bis 0,5dB verliert man nicht zuviel Pegel und meistens bleibt es unterm Clipping, das scheint mir für "gute Gebrauchskodierung" das sinnigste.

Das Clipping ist akustisch nicht allzu auffällig, aber wer ein auf 0dB limitiertes File mit -b320 ohne (z.B.) --scale 0.9 (-1dB) kodiert zeigt doch eher die Hoffnung als die Kompetenz um High-End-Sound abliefern zu können.


http://de.wikipedia.org/wiki/LAME
http://www.audiohq.de/index.php?showtop ... 0&#entry92
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=19
 
Fetz schrieb:
Das Clipping ist akustisch nicht allzu auffällig, aber wer ein auf 0dB limitiertes File mit -b320 ohne (z.B.) --scale 0.9 (-1dB) kodiert zeigt doch eher die Hoffnung als die Kompetenz um High-End-Sound abliefern zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei sich bei einer Bitrate jenseits von 192 kBit die Frage stellt, ob man da überhaupt noch nach mp3 kodieren sollte - oder besser direkt in ein verlustfreies, komprimierendes Format wie z.B. flac o.ä.

Soo viel größer werden die Dateien dann nämlich nicht, zumal Dateigrößen im Jahr 2009 (DSL/Flatrate) längst nicht mehr die Rolle spielen wie noch vor 10 Jahren (ISDN/Kanabündelung ohne Flatrate).

Aber wenn ein Player genau dieses spezifische Format erwartet, dann kann man wohl nix machen :dunno:
 
Wave/CD sind 1400kBit/sec, Flac komprimiert auf rund 50%[2], ca. 700k/sec.
-b 320[1] ist davon weniger als die Hälfte und das sinnvollste, *gute* Distributionsformat ist -V2 mit rund 200k VBR - gut ein Viertel vom Flac.

Für fast alle Hörer und fast alle Tracks ist -V2 transparent. (Man muss also nicht nur kritische Stellen finden, sondern es auch noch raushören *können*.)

Weiter runter bis -V 5, im Schnitt meist etwa 140k (VBR), nimmt die Hörbarkeit etwas zu, darunter wird es dann recht deutlich, bei -b128 (128k fest) gibt es dann schon häufiger Tracks, bei denen man über längere Strecken den Unterschied gut raushören kann. (Gibt allerdings auch Tracks, bei denen das nicht gelingt. )
Für weniger als 128k ist mp3 eigentlich nicht geeignet, das können AAC und Ogg besser. (Die sind generell besser, aber bei den höheren Bitraten fällt das nicht auf. )

Ich habe übrigens häufiger den Eindruck, dass die gewählte Bitrate umgekehrt proportional zur tontechnischen Qualität des Tracks ist, Mixe, bei denen ich positiv von selbiger angetan bin, kommen eigentlich nie in 320k fest daher, eher im Gegenteil: -b 320 oder gar verlustfrei scheint mir da doch oft zur "gefühlten Aufwertung" zu dienen.


[1] Lame Kodierungsoptionen -V0 (beste) bis -V 9 (mässig) variabler Bitrate, wirklich sinnvoll scheinen mir -V 2 bis -V 6 zu sein. -b xxx ist feste Bitrate.

[2]typischerweise, im Einzelfall kann das abweichen.
 
salut

schön bishierhin bin ich jetzt auch mitgekommen ____ will nureinmal den wegen vollständigkeit den link vom lame programm posten weil ich das als oberfläche echt ok finde und es auch der einfachste weg ist _

http://www.rarewares.org/dancer/dancer.php?f=228

abgesehen davon habe ich es auch noch nicht geschafft den encoder über mein wavelab zu editieren _ vielleicht kann mir da mal jemand ne anleitung oder nen link schreiben _ danke

ansonsten bin ich mit den mp3´s jetzt erstmal sehr zufrieden und finde hier die diskussion über die qualitätsverhältnisse zu anderen format echt spannend _ danke jaash
 
Ich hab das Problem auch, kodieren mit 320/192 Frauenhofer mit 1dB Headroom, Vergleiche, Anpassungen bis 11 kHz, etc. Hat alles nichts gebracht, es klingt einfach Sch*****

Seid ihr da mal weitergekommen?
 
salut

lade dir doch den encoder

http://www.rarewares.org/dancer/dancer.php?f=228

und den lame von

http://www.audiohq.de/index.php?showtop ... 0&#entry92
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=19

runter ____


erst den ame _ codec auf den rechner hauen ____ das bekommt man gar nicht mit _ da geht nur kur ein fenster auf und zu und das wars ____ dann den encoder antpacken ___ brauchst du nicht unstallieren ist ein stand allone und dort kannst du mit der rechten maus deine vorgaben einstellen und dann klingen die mp3 bei dir bestimmt auch besser

bei wiki gibts och nen artikel darüber _ darin erfährst du auch arum frauenhofermp3 shit is ___


grüße jaash
 
Aha, da bin ich wohl in Sachen mp3 stehengeblieben. Liegt wohl daran, dass ich selbst immer noch Vinyl kaufe und nicht einmal CDs häufig kaufe ;-) Werd ich mal ausgiebeig testen und hoffe bis dahin das Beste! Danke!
 
ich nutze meist razorlame mit aktuellem lamecodec. in wavelab hab ich allerdings schon seit jahren das gefühl das der fraunhofer weitaus besser klingt und arbeitet als lame in wavelab. ich gehe grundsätzlich mit 0,3db headroom raus.

der trick für myspace ist, die files in 64 oder 96 Kbps /mono zu kodieren, das ist dann wie 128er bzw. 192er quali nur eben mono, aber damit läufts recht gut bei myspace. bin damit zufrieden. habe das gefühl damit um eine neu-codierung rumzukommen, da die files auch immer gleich ohne wartezeit aktiv sind.

bei soundcloud z.B. stellt sich die frage ja nicht, da lade ich 320 oder gar wav/flac hoch :)

hoffe ich konnte helfen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

kl~ak
akai 2000 xl fader keine daten _ hilfe
Antworten
1
Aufrufe
663
kl~ak
kl~ak


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben