Mehr Thunderbolt Ports

[Jante Loven]

Hi Gemeinde,
mir reichen die beiden Thunderbolt-Ports meines MacBook Pro nicht mehr. Bislang hängen Interface und UAD Beschleuniger dran. Keines der Geräte hat einen 2. Thunderbolt Port! Jetzt soll noch eine externe Festplatte dran. Gibt es einen Hub mit ein paar mehr Thunderbolt-Ports? Ich brauche nix anderes (USB, FireWire...)
Danke für eure Tipps.

 

[Moogulator]

Die Bandbreite können andere Schnittstellen nicht abfangen. Die neuen MBPs haben faktisch mehrere TBs zur freien Wahl über USB-C. Da gingen also mehr als 2 TB. Und TB gibts in 3 Geschwindigkeiten TB 1 -3.

Was aber ginge wäre eine Art Weiterleitung, wird aber an Geräten faktisch nicht angeboten.
Es gibt Docks, die sind aber idR Umwandler in andere Schnittstellentypen, meist USB und Co.

Ein Hub ist mir nicht bekannt. Leider.

 

[rauschwerk]

Jetzt soll noch eine externe Festplatte dran.

Schliesse die ext. Platte an USB3.0.
Was ext. HDDs angeht, ist die Performance über USB3.0 in etwa gleichschnell ggü. TB.

-> viewtopic.php?f=51&t=121546

 

[rz70]

seh ich auch so. Für eine externe HD würde ich keinen Thunderbolt Anschluss opfern. Selbst wenn das eine SSD ist, wirst du den Unterschied kaum merken.

 

[aintnopicnic]

USB belastet den Systembus nach wie vor massiv.
Das war auch neben der höheren Datenrate
damals schon immer der Vorteil von Firewire.
Dieser Vorteil bleibt auch bei dem Nachfolger Thunderbolt
bestehen. Neben dem weitaus höheren Datendurchsatz
kann Thunderbolt auch viel besser mit timingsensitiven
Aufgaben umgehen - Stichwort Latenz.
Deshalb hat sich UAD auch bspw. einen abgebrochen die
Apollos für USB 3.0 rauszubringen.
Die haben auch gejammert, dass es der absolute Horror
ist auf der Schnittstelle niedrige Latenzen zu realisieren.

Von dem theoretischen Datendurchsatz von USB 3.0 von
625 MB/S bleiben in der Praxis gut 400 MB/s übrig.
Der Rest geht für Protokolldateien etc. drauf.
Das ist echt schlapp. USB 3.0 stößt schon jetzt an seine
Grenzen und ist schon wieder outdated.
Daisy-Chainen geht mit USB nach wie vor nicht.

 

[rz70]

Also ich habe an meinem Musikrechner (Macbook Pro) 7 externe USB 3 und 2 Festplatten dran (ist auch mein Mediacenter). Ich kann keinerlei Probleme bei der Performance feststellen. Rechner läuft wie immer. Meine Audio Libs sind auf einer der externen Platte und funktionieren nicht schlechter als wenn diese auf der internen Platte wären. Sind auch genügend VSTs dabei, die eine schnelle Platte benötigen (z.B. Omnisphere 2). Und um was anderes gehts ja nicht. Aber selbst über USB hatte ich mit Audiogeräten in den letzten Jahren keine Probleme. Aktuell ist aber mein Pro 40 per Firewire -> Thunderbolt angeschlossen.

Und was willst du mit einer externen Platte mit mehr als 400 MB/s? Selbst die besten externen SSD schaffen, lauf Papier, gerade mal 500 MB/s. Von einer normalen 7.200 Platte mal ganz abgesehen.

 

[tom f]

Jetzt soll noch eine externe Festplatte dran.

Schliesse die ext. Platte an USB3.0.
Was ext. HDDs angeht, ist die Performance über USB3.0 in etwa gleichschnell ggü. TB.

-> viewtopic.php?f=51&t=121546

komplett richtig...

 

[tom f]

USB belastet den Systembus nach wie vor massiv.
Das war auch neben der höheren Datenrate
damals schon immer der Vorteil von Firewire.

also wie ich in einem anderen thread beschrieben habe:

auf 4 macs habe ich über die jahre getestet wie sich ein fw anschluss auf die cpu last (im IDLE zustand) auswirkt und man hat bei allen geräten (egal ob nativ fw 800, oder via tb adapter) sofort einen anstieg von etwa 10 grad an der cpu !

10 grad dort wo der port noch nichtmal innerhalb eines programmes arbeitet !

sowas wäre mir noch bei keinem einzigen usb gerät dass ich je angeschlossen habe aufgefallen.

bei allem fetisch für "schnell" (den ich habe) ist mir aktuell usb 3.0 aus divesren gründen am liebsten - unter anderem weil es weit verbreite ist, abwärtskompatibel bis in die usb steinzeit, funktioniert und billig ist was docks und cases angeht.

der überteuerete tb kram der die theoretische leistung nie auch nur ansatztweise erreicht ist eher eine kundennepp und auch die benchmarks der diversen porterweiterungsdocks sprechen bände...

 

[aintnopicnic]

Für die Leute, die sehr schnellen I/O brauchen ist Thunderbolt halt unerlässlich.
Ich krieg 2600 MB/s über ein SSD Raid am MBP.
Wem die 400 MB/s reichen, der kann bei USB 3.0 bleiben. Alles gut.
Die Schnittstelle hat nach oben einfach keinen Headroom mehr, das wollte ich sagen.

 

[tom f]

Für die Leute, die sehr schnellen I/O brauchen ist Thunderbolt halt unerlässlich.
Ich krieg 2600 MB/s über ein SSD Raid am MBP.
Wem die 400 MB/s reichen, der kann bei USB 3.0 bleiben. Alles gut.
Die Schnittstelle hat nach oben einfach keinen Headroom mehr, das wollte ich sagen.

ja

nur ist es halt ein unterschied ob alleine die standardperipherie ohne datenträger (!) zwischen 500.- und 1300.- kostet (TB)
oder zwischen 10.- und 100.- (usb 3)

und ich würde mal sagen, dass man den unterschied - wenn man nicht grade annähernd natives 4k video editing macht gar nicht mehr merkt

ich selber merke im workflow eigentlich keinen unterschied wenn ich die interne m.2 mit 1 tera aus dem macbook pro nutze oder das selbe system (ich mache das hin und wieder aus migrationsgründen) auf dem rechner via usb 3 boote und nutze - obwohl das ja objektiv nur etwa ein drittel des speeds hat.

mir gehts ja nicht um einen absolute aussage sondern um eine relativierung von kosten & nutzen.


mfg