Fragen zum DBX 160SL

danibert

danibert

.....
Hallo,

ich bin gerade am überlegen, mir einen DBX 160SL anzuschaffen und habe hierzu ein paas Fragen an Euch:

Ich produziere hauptsächlich Hiphop, Trap und ein wenig RnB und möchte den DBX hauptsächlich für´s Tracking von Vocals und e-Bass sowie als Glue auf der Stereosumme einsetzen (speziell für letzteres ist er mir auch empfohlen worden). Eher harte Rap-Vocals tracke ich aktuell mit einem DBX 160X, der mir sehr gut gefällt. Für etwas weichere Parts, Gesang, Frauenstimmen, etc. ist mir der 160X aber oft zu bissig und ich könnte mir vorstellen, dass der 160SL ganz gut passen könnte.
Und er sieht einfach porno aus im Rack (lechz) :banane:

Denkt Ihr, das wäre grob gesehen der richtige Einsatzbereich für den 160SL?

Weiter würde mich noch Eure Meinung zum Preis interessieren. Ich bilde mir ein, vor ein paar Monaten einen für ca. 1000,- € auf Ebay Kleinanzeigen gesehen zu haben. Aktuell liegen die Preisvorstellungen um die 1500,- Was haltet Ihr für ein (optisch) sehr gut erhaltenes und voll funktionsfähiges Exemplar für angemessen, bzw. was würdet Ihr ausgeben?

Bin gespannt auf Eure Meinungen
 
schon mal nach dem 162SL geschielt?
Den habe ich damals dem 160SL vorgezogen und ist immer noch mein Lieblingskompressor..
 
Also von der ganzen dbx 160 Serie gefällt mir persönlich der ursprüngliche 160 (VU) klanglich am besten.
Ist zwar nicht so flexibel (fixe Zeiten), dafür addiert er, wenn alle Kondensatoren getauscht wurden, einen
wunderbaren Höhenschimmer ins Signal, der für Vocals und auch Bass fantastisch ist...

Hier ganz gut zu hören:

 
danibert schrieb:
Hallo,

ich bin gerade am überlegen, mir einen DBX 160SL anzuschaffen und habe hierzu ein paas Fragen an Euch:

Ich produziere hauptsächlich Hiphop, Trap und ein wenig RnB und möchte den DBX hauptsächlich für´s Tracking von Vocals und e-Bass sowie als Glue auf der Stereosumme einsetzen (speziell für letzteres ist er mir auch empfohlen worden). Eher harte Rap-Vocals tracke ich aktuell mit einem DBX 160X, der mir sehr gut gefällt. Für etwas weichere Parts, Gesang, Frauenstimmen, etc. ist mir der 160X aber oft zu bissig und ich könnte mir vorstellen, dass der 160SL ganz gut passen könnte.
Und er sieht einfach porno aus im Rack (lechz) :banane:

Denkt Ihr, das wäre grob gesehen der richtige Einsatzbereich für den 160SL?

Weiter würde mich noch Eure Meinung zum Preis interessieren. Ich bilde mir ein, vor ein paar Monaten einen für ca. 1000,- € auf Ebay Kleinanzeigen gesehen zu haben. Aktuell liegen die Preisvorstellungen um die 1500,- Was haltet Ihr für ein (optisch) sehr gut erhaltenes und voll funktionsfähiges Exemplar für angemessen, bzw. was würdet Ihr ausgeben?

Bin gespannt auf Eure Meinungen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir aus Technischer Hinsicht davon abraten weil die Elektronik zum Teil vergossen ist und daher irreparabel weil es keinen Ersatz dafür gibt, es gibt einige Berichte darüber inet. General sollte man Geräte mit vergossener Elektronik boykottieren.
Man sollte mal eine Liste solcher Geräte veröffentlichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow Leute, schon mal vielen Dank für die super Infos!!

@Bernie
Wo liegt denn genau der Unterschied zwischen 160SL und 162SL?

@lowcust
Ist natürlich ein starkes Argument! Weißt Du, ob das auch für den weiter oben genannten 162SL und den 160 VU gilt?

@TonvaterJan
Gibt es für den 160 VU einen Komplettsatz mit Kondensatoren? Oder kannst Du eine bestimmte Empfehlung bezüglich Typen und Hersteller der Bauteile aussprechen?
Die Dinger zu tauschen ist für mich kein Problem, bei der Auswahl möchte ich halt nichts nehmen, was den Sound nachher verschlimmbessert.
 
danibert schrieb:
Wow Leute, schon mal vielen Dank für die super Infos!!

@Bernie
Wo liegt denn genau der Unterschied zwischen 160SL und 162SL?

@lowcust
Ist natürlich ein starkes Argument! Weißt Du, ob das auch für den weiter oben genannten 162SL und den 160 VU gilt?

@TonvaterJan
Gibt es für den 160 VU einen Komplettsatz mit Kondensatoren? Oder kannst Du eine bestimmte Empfehlung bezüglich Typen und Hersteller der Bauteile aussprechen?
Die Dinger zu tauschen ist für mich kein Problem, bei der Auswahl möchte ich halt nichts nehmen, was den Sound nachher verschlimmbessert.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Geräte müsstest du googlen, man findet häufig Bilder vom Innenleben.
Fix weiß ich aber das der Dbx 160SL vergossene Elektronik im diesem Blauen Pseudo Kühlalumiumbecher beherbergt. Wenn ich sowas in Geräten sehe machen ich einen Bogen drum rum.

AVM_M1_submodules_new_sample_sealed_top.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Was haltet ihr vom dbx 566 für vocal tracking und mix glue?
Wäre der evtl. auch ein interessanter kandidat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sich auf dbx fokussieren?

Die meisten davon sind relativ gesichtslose Tools, die man wunderbar durch PlugIns ersetzen kann...
Die geben dem Signal nichts mit, was den Ausflug in die Analogwelt rechtfertigt.

Wenn Analogkompressor, dann doch einen, der dem Signal etwas hinzufügt, was es in der DAW nicht gibt, oder?

Urei 1176, dbx 160VU, ADR Compex F760, UBK Fatso, ADL1500, La-2A etc.

Es gibt so viele interessante Kompressoren, die auch noch Sound machen und nicht einfach so neutral wie möglich klingen
und einen winzigen SweetSpot haben.
 
UBK Fatso - so viele Klangfarben und Regelcharakteristika . Würde den auch vorziehen.. Kann auch ein normaler Fatso sein, die Unterschiede sind echt gering..
 
The POLYGIRL schrieb:
was ist jetzt ein normaler fatso ? :denk:

irgentwie fehlen mir da bei so ein fatso release, attack, gain reduction usw. poties wo ich grad nachgeguckt hab, denn es gibt hier öfter sachen die so einstellungs möglichkeiten von nöten haben...
fatso scheint da eher automatisiert zu arbeiten, sowas find ich nicht gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss man sich einfach etwas näher mit beschäftigen. Der Fatso ist mehr für Bus und Summe geeignet, aber durch die sehr guten Eigensxhaften auch auf vielen Signalen. Er kann eine Vielzahl diverser Klangcharakter in amtlichster Form und die Warmth Funktion ist mit das beste was es in Studio Hatdware an unhörbarer Verzerrung gibt.. Du kannst damit 16 db komprimieren ohne das die Höhen dadurch wegsacken.. Hat schon sein Grund warum die Kiste in so zimlich jeden renommierten analog Studio steht..

Und auf Bass, Vocals und Summe+ Bus nimmt man einfach eher die etwas trägen Teile die den Glue bringen, als Chirurgische Compressoren.. 1176 , LaLa usw - One Knob und haben trotzdem den Studio Sound der letzten Jahrzehnte geprägt.
 
The POLYGIRL schrieb:
danke dir für die info !
müsste ich sonst mal wo ausprobieren das ding.

kann der schnell ? also richtig schnell ?
Zum Vergrößern anklicken....

RTFM ?

Da sind wir bei dem Unterschied des UBK zur Empirical Version. Die UBK Version hat ein etwas besser auf modernere Musik abgestimmtes Ansprechverhalten. Macht für mich aber eher auf Einzelsignalen Sinn. Ein normaler Fatso auf dem Bus macht schon genauso das Ding. Aber der Typ der die UBK Version gebaut hatte hat auch ein gutes Manual geschrieben in dem er nur auf die Unterschiede eingeht , was hilfreich ist alles zu verstehen.

Ich empfehle da mal Youtube zu scannen, egal ob UBk oder Empirical Labs.
 
bei der mittelklasse von dxb bekommt man recht viel fürs geld, wobei ich auch nicht frei davon bin nach der optik zu schauen, weswegen das wohl nur ein gefühl ist.

mein everyday´s is aber der focusrite platinum, bzw. wenn ich denn industriestandard bräuchte, irgendwelche ISAs.

rein für vocals gibt es wirklich tonnenweise all-in-one lösungen, die oft wirtschaftlicher und einfacher zu bedienen sind wie ein fuhrpark aus einzelkomponenten.
 
Zuletzt bearbeitet:
The POLYGIRL schrieb:
danke dir nochmals

was ich befürchtet habe... saturator , compressor, tape emulator, clipper... ist ansich nicht das was ich so in einem gerät haben möchte zumal so viel nur on/off oder nicht stufenlos regelbar ist. schau aber gern nochmal ins manaul...
Zum Vergrößern anklicken....

Doch der ist regelbar.. Man kann die Stufen Zuschalten und in der Intensität regeln.

Das besondere ist halt, das Teil funktioniert ! und macht das für was es gemacht wurde ;-) - nein es ist kein Chirurgischer Kompressor. Aber der Threadstarter will ja eher Bus und Glue
 
das war eigentlich eine antwort auf danibert, weil ich nicht gecheckt habe, dass das thema 2 jahre alt ist.

aber für deine musik wäre so ein focusrite platinum sicher auch ganz nett.

der hat so ziemlich alles was es im dynamikbereich gibt, also noisegate, limiter, compression/expansion, alternative opto charakterristik und einen sidechain eingang pro kanal, aber eben keine sonstigen schnörkel.

bekommst du gebraucht für 200 - 400 euro, und es gibt keinen grund sich nicht mehrere davon zu holen und sie zu kaskadieren oder einen als stereo und einen als M/S fürs homestudio-audiomastering einzuschleifen.
 
Zu meiner ursprünglichen Frage bin ich letztlich ganz langweilig bei diversen UAD Plugins hängen geblieben.

@einseinsnull
Danke, guter Tipp, den Platinum werde ich mir auch nochmal anschauen. Kannte ich bisher garnicht...
Ein bisschen was im Rack fürs Auge kann nicht schaden :cool:
 
danibert schrieb:
Danke, guter Tipp, den Platinum werde ich mir auch nochmal anschauen. Kannte ich bisher garnicht...
Zum Vergrößern anklicken....

ist ein bischen eine andere klasse. hat glaube ich mal 1600 DM gekostet, also halb soviel wie der 160LS/162LS (von denen ich auch nur den lila nehmen würde egal was der sonstige unterschied ist.)

ich finde den aber sehr "musikalisch" und irgendwie sogar "besser" als den drei mal so teuren red d3.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

danibert
DBX Quantum in 2020? Oder doch lieber Plugins?
Antworten
2
Aufrufe
1K
MFPhouse
MFPhouse
Rookie2
Arrangieren - Best of
Antworten
8
Aufrufe
5K
Eutow
Eutow


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben