Roland System-8 - Stand 1.32

Roland wird wohl ein paar eigene Entwickler beschäftigen können. Bei manch anderen Firmen, die nur sehr selten neue Produkte einführen, kann man schon eher vermuten, dass die Entwickler temporär engagiert werden. Und gab es nicht eine Meldung, dass Roland sich von Cakewalk verabschiedet hat? Genau wie von ihrer Untermarke Edirol.
 
Als ungefähren Gradmesser für die zu erwartende Untertützung kennen wir VariOS.
VariOS war Neuland für Roland (...möglicherweise...)


System-8 ist zumindest das nicht.
Unterstützung? ...damit würde ich mir keinen Kuchen backen... ;-)


SvenSyn schrieb:
Und ich meine, Cakewalk gehört ja auch zu Roland

Nicht mehr...

--> Cakewalk wurde - inklusive Sonar - im September 2013 an den Gibson-Konzern verkauft. :nihao:
 
SvenSyn schrieb:
Ich denke, wenn dann haben sie sich das Know-How und die Leute eingekauft. Dass die solche komplexen Plugins in eienr Fremdfirma entwickeln lassen, kann ich mir nicht vorstellen...

Udn ich meine, Cakewalk gehört ja auch zu Roland, also haben die schon ein bissel Ahnung denke ich. Aber genau werden wir es erst in Zukunft erfahren, wie der Support sein wird bei neuen Betriebssystemen..


roland hat sich bei cakewalk in den späteren 2000er jahren eingekauft und dann aber 2013 alle anteile an gibson verkauft.

synergien sind da kaum zustande gekommen - lediglich ein paar audiointerfaces wurden als "besonders integriert" beworben.

übrigens hat cakewalk auch in ihrer grossen sequencer versionen seit langem diverse fremdplugins im sortiment...

von breverb, softube, ni, ezdrummer und seit eh und je sonnitus fx - also ich kann mir vorstellen dass auch die wenigen "cakewalk" plugs die ab version 7 dazugekommen sind zugekauft werden.

edit: der metaller war schneller... jedenfalls sind aber die klassiker dimension pro und rapture "echte" cakewalk instrumente... und zeta :)
 
tom f schrieb:
duplobaustein schrieb:
Schau, machen wir einfach so. Du hast recht und ich meine Ruh, okay?

Lol, roflol, lol


argumente gibst keine ? dann ist ein "sieg" in der diskussion nichts wert...

andere können ja auch auf geschriebenes eingehen - und zwar nicht nur indem sie einen einzigen punkt von etwa 20 genannten "falsch" beantworten.

hö hö - hi hi & ha ha


mfg

Du vergleichst ein Desktop Gerät mit 6 Knobs mit einem Keyboard Synth mit über 70 Controllern und fragst dich ernsthaft, warum das Desktop Gerät so billig verkauft werden kann. Auf welcher Basis soll man da diskutieren? Sinnlos.
 
duplobaustein schrieb:
Du vergleichst ein Desktop Gerät mit 6 Knobs mit einem Keyboard Synth mit über 70 Controllern und fragst dich ernsthaft, warum das Desktop Gerät so billig verkauft werden kann. Auf welcher Basis soll man da diskutieren? Sinnlos.


ach jetzt ist nicht mehr die rechenleistung teuer sondern das plastik ? ;-)

zu dem gerät um 303.- brutto kann ich mir ein professionelles 88 tasten hammermechanik keyboard (!!!) und ein novation remote oder tablet dazu kaufen und komme auf den betrag des neuen rolands - lediglich habe ich dann qualitative und flexibler kombinier- und nutzbare hardware - statt einem kinderkyeboard ohne aftertouch und es haben drei firmen statt einer verdient - ist das etwas konstruiert ? nein, denn in meinem studio und denen vieler anderen stehen auch zig geräte die man "miteinander" verwendet.

oder man bekommt einen dm12 ( 4 voices mehr und sogar analog by nature ) UND ein ipad pro :lol:

aber es ist schon recht - der "muss unbedingt" soviel kosten... würde die levis jean gemäss dem "realen wert" lediglich 5 euro mehr kosten als die von kik wäre der kult auch schnell geschichte.

so funktioniert marketing.

der spass an dem ganzen - man macht sich hier unbeliebt weil man argumente / anregungen zur sparsamkeit / besseren nutzen des ersparten liefert weil man eine projektionsfläche eines konsumwunsches kritisiert.

besten gruß - dein robin from da hood
 
- Das mit der Samplerate ist für mich noch immer kein Beweis, sorry.
--Ich habe im Artikel zum Sys8 @Amazona keinen hier aus dem Forum zitiert, würde das auch besonders bezüglich Stimmenzahlspekulation nicht tun, da ich es eben nicht für belegt halte. Das ist aber ok.

ansonsten - relax!
 
Nunja, als Theorie würde ich das auch "annehmen".
Aber ich weiss nicht, ob sowas machbar ist. Die Boutique-Synths haben ja auch nicht mehr oder weniger FPGAs und auch nicht mehr Stimmen als das System 1 - deshalb macht mich das zweifelnd, ob das überhaupt in dieser Weise skalierbar ist. Diese Frage können eigentlich nur die Entwickler beantworten. Ich mein in welcher Weise, welcher Teil wie umdesigned werden kann und mit welchen Folgen. Wäre ich Roland, so würde ich DAS Merkmal, was diese Technik besonders rechtfertigt (Qualität) natürlich eher nicht opfern. 8 Stimmen ist geradezu tradiert bezüglich Anzahl. Es gibt hier im Forum ja dazu eine Dauerumfrage, die auch deutlich auf diese Zahl zielt.

Will sagen - guter Gedanke, aber eben nicht mit Bestimmtheit zu sagen, was wie weit geht. Bisher gibt es nichts, was darauf hinweist, dass da was geht. Aber - ich gehe schon davon aus, dass Software flexibel ist. Was nicht flexibel sein könnte ist die Art der Engine, ggf. kann da einiges nicht beliebig geändert werden. Wieso sage ich das? Weil es bei anderen Herstellern auch so ist, die machen eine neue Serie oder lassen die Engine so und bohren die im Rahmen der Möglichkeiten auf.

Was ich auch interessant finde. Ich denke, hier schwingt neben div. Optischer Bedenken auch mit, dass nun quasi der klassische Rolandsound weitgehend erreicht ist und das Fazit scheint auch teilweise zu sein - nun, jetzt wo das geht, hätte ich dann doch gern einen ganz neuen Ansatz, den es nicht gibt und der "neu" ist. Ohne Tradition und mit viel Neuem. Ich rechne mal die, die skeptisch sind bezüglich des Klanges noch nicht zufrieden sind, dass dies irgendwo auch berücksichtigt ist, aber - wegen der Einfachheit der Gedanken mal gesetzt - der Jupiter und System 100 Sound ist "geknackt" und machbar. Ebenso analog dazu alle anderen Synths, wenn man nur 1-2 Jahre Forschung betreibt mit heutigen Möglichkeiten. Das mag nicht jeder schaffen, es wurde aber hier zumindest gut präsentiert und zusammen mit einigen guten Software-Angeboten ist das schon der "aktuelle Stand". Vergessen würde ggf., dass andere Hersteller das noch nicht haben und diesen Job nicht gemacht haben…
Wie sieht das aus, was das für die Zukunft bedeuten könnte?

Find ich jedenfalls daran interessant, wenn auch ziemlich "theoretisierend" ..
 
pulsn2-0 schrieb:
Nein Sys 8, 8 Stimmig bei 4 FPGA, bei 96khz.
Ausgerichtet an den Werten der anderen Systemen muesste sich der Stimmenumfang vervierfachen lassen können.
Dem kann ich nicht folgen. 8 Stimmen verbrauchen bei 96 kHz die ganze Leistung. Wird die Auflösung der Verarbeitung halbiert, können (theoretisch!) doppelt so viele Stimmen erzeugt werden, also 16.
 
pulsn2-0 schrieb:
Ich empfinde den Montage Ansatz von Yamaha aber dann doch noch reizvoller mit was neuem zu kommen


Was macht dich glauben, am Montage sei irgendetwas neu...?


- Der FMX-Teil ist - verglichen mit den 8OP eines Yamaha FS1R - sogar kastriert ...minus dem Formantsynthese-Teil.

- Der PCM-Teil wiederum ist grossmehrheitlich die bekannte Motif-Engine ...mit ein paar klanglichen Zusätzen ...minus dem Sample-RAM.



:nihao:
 
pulsn2-0 schrieb:
Ja und nein du hast aber im System 1 nur 2 FPGA und dennoch 4 Stimmen bei 96khz. Bei Boutique 1 FPGA und 4 Stimmen bei 44,1. Ergo verdoppelt sich theoretisch die Stimmenzahl im Sys 1 auf 8 bei 44,1) und im System 8, der vermutlich 4 FPGA hat. Vervierfacht sich die Stimmenzahl gegenüber den Boutique und System, weil du 16 Stimmen bei 96khz (mit System 1 nativ Engine) und dann bei hakbierter Samplerate 32 hättest.
Weiß immer noch nicht, wie du auf 32 Stimmen kommst.

Wenn System-1 mit 2 FPGA bei 96 kHz auf 4 Stimmen kommt, dann wären es (theoretisch!) bei 48 kHz 8 Stimmen. Mit 4 FPGA entsprechend 16 Stimmen bei 48 kHz. Bei 96 kHz 8 Stimmen.

Ich denke, du hast dich einfach verrechnet.
 
pulsn2-0 schrieb:
[Vervierfacht sich die Stimmenzahl gegenüber den Boutique und System, weil du 16 Stimmen bei 96khz (...) hättest.

...und wie kommst du jetzt hypothetisch auf 16 bei 96kHz...?



ESC x1, 48kHz: 4 Stimmen
ESC x2, 48kHz: 8 Stimmen
ESC x2, 96kHz: 4 Stimmen


Pro ESC bei 48kHz also 4 Stimmen ...und nicht mehr...
 
Aus meiner Sicht arbeiten wir hier auf Basis von Theorien, die zumeist in den 50/60ern entworfen wurden.
Formant, additiv, FM etc.. gab es dann von mir aus in Perfektion mit Chowning theoretisch spätestens dann, was jedoch als FM vorher schon existierte.
Wenn man also frech ist, so gibt es keine radikalen Neuheiten.

Es gab aber keine 8OP FM mehr als Hardware, so gesehen ist dies eine kaufbare Sache, die sicher noch immer als eine sehr interessante gelten mag.
für mich ist übrigens bei Synths die Menge der Stimmen ab 8 nicht mehr so relevant wie darunter, hingegen 4 oder 8 ist ein Thema. Das war ja die Idee beim System 8 nebst "alles in groß". Das ist jetzt da, also Jupiter 8 in groß plus allem, was man heute so machen kann mit diesen Sachen. Die Rechnungen wer wie viel machen können sollte sind interessant, aber von oben gesehen halte ich sie nicht mehr als nur semirelevant, zumal es eh immer 4 Stimmen max. gibt pro Chip/FPGA. Es ist sicher machbar 2 davon zu verbauen und etwas, was die zusammenbringt. Aber - nunja, dann wäre das eben die Superpro Version, ich würde als Hersteller so etwas eher kaum ins Auge fassen, da es einfach dem zu wenig hinzufügt an Potential gekauft zu werden. Ich würde eher eine Microkorgversion bauen, also ein Mobilkeyboard-was dann eher dem System 1m mit Tasten ähnelte aber ggf. 8stimmig ist. Das wäre dann preislich irgendwo dazwischen und etwas, was für mich sofort kaufen-Interessanz™ hätte. Zumindest, wenn ich so einen Sound suche.

Wer etwas anderes will, wird sich beim System-Universum eh nicht umschauen, aber für die ist auch ein OB6 oder sowas nicht viel interessanter, denn die haben recht ähnliche Eckdaten. Klanglich kann man da noch drüber reden, wie relevant das ist - ja wie ist das denn eigentlich? Wie sehr lohnt sich ein 3k€-DSI oder ein 4-8k€ Studio Electronics als Alternative "real analog"?
Muss ja was mit 8> Stimmen sein, sonst halt Behringer, denn der ist ja wohl in allen Punkten ganz schön im "getroffen" Feld?

System 8 - ist das nun cool oder interessant? Ist der Sound gut für euch oder stellt das etwas dar oder ist das nur noch ein Virus XY? Das ist dann ggf. zu fragen, ich hab meine Ansicht dazu ja deutlich gesagt, aber - das muss ja nicht stimmen. Interessant aber, dass die Aira-Synths ganz schön komisch angeschaut wurden, heute sind ne Menge davon im Einsatz, ggf. liegt das am Sound und am Preis? Beides. Oder woran? Ich muss aber sagen, ich hätte bei der Spekulation nach dem System 1/1m auch auf eine Art JP08 in groß oder ein System 1 in größer getippt, was ja auch gekommen ist, aber auch so bei 1k€ - also 999€ oder so. Ich glaube das liegt schlicht an der Technik, da ist man nicht so schnell bereit, 1.5 oder mehr zu zahlen, siehe Virus, der liegt dort, hat aber eben als fast einziger 16fach Multi und superviele Stimmen, wie eine Workstation quasi - nur - naja, der Sound ist einfach nicht mehr 2016. Das muss man nicht so sehen, aber ich provoziere das mal so.
 
"Sie wurden gekauft" also quasi als Rechfertigung?

...ich bin mir absolut sicher, ein Casio XW-1P oder ein TimbreWolf wurden und werden ebenfalls gekauft (...von wem sei mal dahingestellt). Macht sie das technisch oder in musikalischer Hinsicht relevant?




Persönlich finde ich ja die Community-Designstudien vom Parva KEYS deutlich interessanter...



imgext.php




566463d1466207108-futuresonus-parva-3-oscillator-8-voice-analog-poly-2-filters-under-1000-parva-inverted-keys-l.jpg




453361d1425001656-futuresonus-parva-3-oscillator-8-voice-analog-poly-2-filters-under-1000-mockup.png



;-)
 
pulsn2-0 schrieb:
Dann schätze mal auf 8 DSPs. ;-) Oder 16 DSPs. :idea: 32 Stimmen in 96 kHz. :P

Wobei man sich schon fragen kann, warum Roland da so leistungsschwache DSPs oder was auch immer – Chips verbaut. Evtl. vor 10 Jahren für einen monophonen Synth designt, und jetzt billig verfügbar werden einfach mehrere für wenige Stimmen verlötet. Und wenn schon 4-stimmige Jupiters und Junos dem Roland aus Händen gerissen werden, dann werden es 8-stimmige um so mehr. Den Preis mal zum Spaß astronomisch hoch ansetzen, und siehe da, auch das ist ok.
 
Das mit dem VSynth ist sicher? Ich denke eher nicht.
roland_v-synth_xt_11.jpg

roland_v-synth_xt_12.jpg

aber - COSM war damals schon sowas wie eine denkbare Anwendung, wenn auch nicht für Emulation ..

Nun, ich finde es gibt hier genug unsichere Annahmen, die keine echten Aussagen zulassen. Es ist auch nur das, was ich ansprechen mag. Man weiss nicht, was wie geht oder ginge, selbst mit mehr Anstrengung, aber es ist bekannt was möglich IST mit dem was da ist. Dazu sagt man ja oder nein.

Und da denke ich, wird das harte Zahlenergebnis die eigentliche Rolle spielen.
Was aber keineswegs die lustigen Gedankenspiele hier beenden soll, ich bin aber oben bei Pro2 ist innovativer als System8 irgendwie im Zweifelmodus. Also DIE Art von Innovation die einige ggf. haben wollen liegt wohl bei etwas, was aktuelle Synths eher nicht anbieten, oder?
Technisch kann das System interessante Weichen gestellt haben - bei Roland sind solche Serien aber auch ohne Verbindung mit anderen Dingen wieder gegangen, wir wissen nicht immer weshalb. Ebenso bei Yamaha. Die Art wie man an den Klang herangeht, ist wohl dort eher konservativ, vielleicht würde ein anderer Ansatz mehr Leute mobilisieren? Oder hmm... wäre zu teuer? Denke die Basis ist da sogar einfach aufzustellen.

Was ich noch lieber hören würde sind die Vorschläge, die fehlen. Müsste Roland eine System-X Groovebox bauen oder ganz weg von diesem Prinzip? Das zumindest als Frage an die, die sowas nicht mögen. Allerdings - weshalb sind genau die hier im Thread? Was möchtet ihr erreichen? Das interessiert mich ernsthaft, ist auch in keiner Weise mit Hintertür gefragt. Neugierig.

So, ich nehm mich aber aus der Diskussion mal etwas raus, weil ich hab genug gesagt, will hier nicht als zu sehr Fanboy wirken.
Ich weiss was ich aus der Ecke am liebsten hätte - was aber das System 1/1m mit ext. Keyboard auch weitgehend schon anbietet bzw. man ja schon machen kann, so man eine solche Tastatur findet (wieder ein Problem).
 
Der V-Synth hat den sogenannten ESP4-Chip für COSM drin, ein Custom DSP von Toshiba, der sich normalerweise TC223C080AF-101 nennt, bei Roland aber auch RA0A-101 heißt. Genau der findet sich zB auch im DR-880 von Boss, der ebenfalls COSM hat, und in der MC-909.

Ich habe keine Ahnung, wo das mit den angeblichen FPGAs herkommt. Der ESC2-Chip ist ein Custom DSP, von Boss für das GT-100 entwickelt und, wie alle Custom DSPs von Roland, von Toshiba hergestellt. Findet sich auch im Integra-7, Boss GP-10, dem Demora Delay und etlichen anderen Geräten, u.a. auch im UA-M10 und dem TD-30.

Diese ganze Berechnung mit den Stimmen ist ziemlich für die Füße, da keiner von uns weder die Interna dieses DSPs noch die Algorithmen kennt, mit der die DSPs angesprochen werden. Im VP-03 sind zB 6 Stimmen möglich, im System-1 und den Boutiques nur 4 Stimmen.
 
microbug schrieb:
Der V-Synth hat den sogenannten ESP4-Chip für COSM drin, ein Custom DSP von Toshiba, der sich normalerweise TC223C080AF-101 nennt, bei Roland aber auch RA0A-101 heißt. Genau der findet sich zB auch im DR-880 von Boss, der ebenfalls COSM hat.

Ich habe keine Ahnung, wo das mit den angeblichen FPGAs herkommt. Der ESC2-Chip ist ein Custom DSP, von Boss für das GT-100 entwickelt und, wie alle Custom DSPs von Roland, von Toshiba hergestellt. Findet sich auch im Integra-7, Boss GP-10, dem Demora Delay und etlichen anderen Geräten, u.a. auch im UA-M10 und dem TD-30.

Diese ganze Berechnung mit den Stimmen ist ziemlich für die Füße, da keiner von uns weder die Interna dieses DSPs noch die Algorithmen kennt, mit der die DSPs angesprochen werden. Im VP-03 sind zB 6 Stimmen möglich, im System-1 und den Boutiques nur 4 Stimmen.


aber das fazit ist - verbessere mich wenn ich irre - dass dies teile "massenware" sind die man im industriellen rahmen erwerben kann und für die roland keinen cent in entwicklung oder produktion (eigener anlagen ! ) stecken musste... man hat etwas adaptiert und lässt das herstellen.

und alt sind sie sich schon - gemessen an den innovationszyklen - der custom dsp ist mindestens von 2011.


mfg
 
übrigens - da auch ich diese Rechnungen mit den Stimmen für wilde Spekulation halte - ich habe auch schon in Synths miterlebt, dass 4 Stimmen oder mehr rausgeholt wurden, weil Code optimiert wurde. Ebenso gabs aus einer anderen Ecke die Info, dass Stimmenanzahl weit weniger aufwendig sei als die Synthese und FM und so weiter. Aber - solche Regeln gelten hier auf der Erde nicht. Es ist immer anders, you have no power here!

Danke Dietmar, das ist mal ne gute Info.
Und - ich habe den Klang wirklich als großen Ruck gesehen. Ich mag's deshalb. Nur deshalb. Ich finde aber gut, dass es FM Paare gibt und so.
Auch ein bisschen anders - eher wie NL3, naja, nein - aber auch anders als Jp8. Sys8 hat HPF, hatte JP8 nicht. und so weiter und Sys 8 ist nur grob daran orientiert - übrigens ist Jupiter 8 "dünner" und "drahtiger" - aber das ist eben jp8, dies hier ist noch anders,..

Egal. jeder muss selbst wissen und - man kann halt auch selbst machen, ich glaube, dass übrigens diese Prozessoren einstellige Summen kosten.
 
Moogulator schrieb:
Aber - solche Regeln gelten hier auf der Erde nicht. Es ist immer anders, you have no power here!
Oder im Hause Roland in diesem Fall. Egal was und wie man rechnet: Roland hat nun mal den und den Synthesizer gebaut und der hat so und so viele Stimmen und klingt so und so mit seinen Möglichkeiten. Manche möchten aber auch wissen, was drin ist und so. Und dann werden Chips gezählt und genannt. Finde ich auch interessant. Weil ich Technik-interessiert bin. Wäre ich bloß ein Musiker, würde ich das Ding XY nehmen, Werk-Presets aufrufen und spielen, und mich nicht fragen, was drin ist. Bei Auswählen von neuen Instrumenten kann es aber auch nützlich sein in etwa zu wissen, was drin ist oder sein könnte. Z.B. die gleiche Engine, aber doppelt so viele Stimmen und eine andere Bedienoberfläche. Dann hat man zumindest schon mal eine Vorstellung, wie dann der Klang wird. Usw.
 
microbug schrieb:
Findet sich auch im Integra-7 (...) und etlichen anderen Geräten, u.a. auch im UA-M10 und dem TD-30.


...Integra und TD-30 können ACB... YAAAY!!!
yahoo.gif



*sarcasm off* ;-)



SuperNatural und ACB basieren also auf demselben Modelling-FPGA-Chip ...warum überrascht mich das jetzt nicht wirklich...!? :floet:
 
Roland Integra-7 Mainboard "ESC2" chip


P9211040.JPG



integra03.jpg






Roland TD-30 Mainboard "ESC2" chip


TD-30_ESC2_chip_zpszhebxcel.jpeg~original



TD-30_ESC2_chip2_zps20tmrdi1.jpeg~original






(...ich stelle das nur zu weiteren Referenzzwecken mal hier rein.)

Thanks to Dietmar.
 
und was wird einer von denen in industriemengen kosten ?

unter 5 euro ?

zum vergleich: als endkunde (!) bei einzelkauf (!) bekommt man einen vollausgestatteten (!) microcomputer mit:

ARM Cortex A53 Quad-Core-Prozessor 4x 1.2 GHz

um 40.-


ich wüsste nicht warum da der ansatz "potentiale" und preise zu vergleichen so falsch wäre...
 
Assembler codet heute keiner mehr, weils keiner mehr kann, außer so einem alten Sack wie mir, der zu blöd für C ist :)

Das machen nur Freaks. Der große Schmidt wurde komplett in Assembler programmiert, was bei den dort enthaltenen, sehr vielen Prozessoren (für jeden DCO hat er einen) schon eine reife Leistung ist.
 
Die ARM Teile sind je nach Leistung bei 1-2 Dollar, die anderen wie oben schon angedeutet werden ähnlich harte Löcher in die Kasse reißen. ;-)
Im System 8, Boutique und Co sind auch ARM Prozessoren, die die Steuerung machen.

Die Technik ist sicher hier nicht der faszinierende Teil sondern der geschriebene Code.
Das ist auch bei Diva, fxpansion und Co das, was sie von Model E unterscheidet oder wie soll man das so sagen?
 


Zurück
Oben